Un essai récent d'Aviva Rutkin intitulé «Quand un animal est-il une personne? Les neurosciences tentent d'établir les règles «se concentre sur la question décourageante», quand est-ce qu'un animal est une personne? »C'est sûrement une question extrêmement importante et aussi un sujet« brûlant », car beaucoup de gens travaillent pour atteindre le statut légal de« personne » pour les animaux non-humains (animaux). Par exemple, l'avocat Steven Wise et les personnes travaillant avec The Nonhuman Rights Project ont travaillé pour obtenir la personnalité juridique pour les chimpanzés, et un récent essai du philosophe Mark Rowlands intitulé «Are animals persons?» Conclut que «la personnalité est largement répandue dans le règne animal. "Plus d'informations sur le sujet général de la personnalité chez les autres animaux peuvent être trouvés ici.
Presque humain?
Le titre de l'essai imprimé de Mme Ritkin est «Presque humain?» Et quand je l'ai vu, j'ai immédiatement réfléchi à la question de savoir s'il est vraiment possible d'évaluer l'intelligence ou la sensibilité et de faire des comparaisons entre individus d'espèces différentes. Son essai est actuellement indisponible en ligne, alors voici quelques extraits pour vous mettre en appétit.
Concernant les efforts de Steven Wise, écrit Mme Ritkin,
… le non-profit Nonhuman Rights Project a attiré l'attention sur ses tentatives d'intenter une action en justice pour libérer des chimpanzés captifs – jusqu'à présent Hercules et Leo d'un laboratoire de recherche de Long Island et Kiko et Tommy de la propriété privée. Un nouveau documentaire, Unlocking the Cage, relate la quête jusqu'ici infructueuse du groupe pour ce que son président Stephen Wise décrit comme une «transsubstantiation légale». Si les tribunaux trouvent jamais en sa faveur, "l'animal non-humain sortirait de cette salle en regardant exactement la même chose, mais son statut légal serait changé à jamais", a déclaré Wise sur le film.
Mme Ritkin note également,
L'opinion publique semble s'orienter vers l'octroi d'au moins quelques droits aux animaux. L'année dernière, un sondage Gallup a révélé que 32% des Américains croient que les animaux devraient bénéficier des mêmes droits que les humains – une hausse de huit points depuis 2008.
- Obtenir plus âgés est sous-estimé: vous êtes probablement plus heureux maintenant
- Intelligence et Intelligence
- Il est temps de mettre au rebut "Innocent par raison de la folie"
- Les mamans qui travaillent travaillent-elles à élever des enfants en meilleure santé?
- Comment nous nous tirons sur le pied encore et encore
Mais quels droits pourraient-ils être? Le projet des droits non humains se concentre sur l'habeas corpus, pour protéger contre l'emprisonnement illégal. Le groupe veut que les chimpanzés captifs soient envoyés dans un sanctuaire, où ils peuvent vivre dans un environnement plus sauvage et plus ouvert. Jusqu'à présent, aucun juge n'a statué en faveur de leur cause. Cependant, en mai, il a été annoncé que le centre de recherche sur les chimpanzés où vivent Hercules et Leo transférera la paire, avec les 200 autres, dans un sanctuaire.
Une liste de contrôle pour la personnalité
L'un des aspects les plus importants de l'essai de Mme Ritkin est l'inclusion d'une liste de contrôle pour la personnalité. Elle écrit:
Les philosophes sont en désaccord sur exactement ce qu'il faudrait pour qu'un animal se qualifie en tant que personne. Kristin Andrews de l'Université York à Toronto, au Canada, suggère de rechercher les six attributs énumérés ici.
Subjectivité
Montrer de l'émotion, de la perspective et un point de vue. Les chimpanzés et les bonobos lancent des crises de colère quand ils n'arrivent pas à leurs fins. Un chercheur a rapporté qu'un babouin urinant sur un rival était une forme de vengeance.
Rationalité
La capacité de penser et de raisonner logiquement. Les éléphants, les singes, les oiseaux et même les poissons ont montré une certaine compréhension des mathématiques de base. Certains animaux peuvent gérer des problèmes plus difficiles: dans une étude, les orangs-outans ont élaboré les principes du déplacement de l'eau pour obtenir une cacahuète. De nombreux animaux ont également maîtrisé des outils: les chimpanzés utilisent les feuilles comme papier hygiénique, par exemple, et les corneilles fabriquent leurs propres outils à croquer.
Personnalité
Un caractère distinctif et individuel. Les calmars individuels peuvent être timides ou audacieux; les requins peuvent être plus sociaux ou solitaires; et certains gros seins agissent prudemment tandis que d'autres sont l'inverse. Les membres de certaines espèces d'araignées peuvent varier dans la façon dont ils sont dociles ou agressifs. Quant aux chimpanzés, leur personnalité peut être assignée à une échelle de six points.
Des relations
La capacité de former des liens avec d'autres créatures, et de prendre soin des autres et être pris en charge. Les globicéphales restent proches l'un de l'autre lorsqu'ils plongent, et utilisent des contacts corporels fréquents, un comportement qui donne l'impression d'un confort social. Les singes et les éléphants pleurent la perte de leurs semblables. L'imitation, aussi, pourrait être un signe de la capacité à former des relations – les chimpanzés nouveau-nés peuvent imiter des expressions faciales, par exemple.
Narration
Le sentiment d'avoir un passé autobiographiquement connecté et futur. Les dauphins peuvent se souvenir des trucs qu'ils ont fait dans le passé. Les singes ont une certaine capacité à regarder en avant et en arrière: en se souvenant des événements majeurs des films déjà regardés, ou en prenant un outil avec eux pour résoudre un puzzle posé par l'homme.
Autonomie
La capacité de prendre des décisions pour soi-même. Communication pourrait indiquer la préférence d'un animal – comme quand un orang-outan a été observé pantomiming pour l'aide avec une noix de coco. Certaines espèces montrent également des signes de cultures sociales distinctes; les orques, par exemple, vivent en groupe avec leur propre mode de vie, leur structure sociale et leurs techniques de chasse. "
Pouvons-nous vraiment faire évoluer l'intelligence entre les espèces et l'intelligence devrait-elle être la mesure déterminante pour l'octroi de la personnalité?
"… la question n'est pas, peuvent-ils raisonner? ni, peuvent-ils parler? mais peuvent-ils souffrir? (Jeremy Bentham)
Deux phrases qui ont attiré mon attention dans l'essai de Mme Ritkin sont: «Au lieu de donner aux animaux la mise à niveau complète, nous pourrions commencer à les comprendre comme des personnes proches, ou du moins comme des créatures d'une valeur morale accrue. Nous pourrions alors accorder des droits en proportion de leurs capacités et de leur intelligence. "(Mon emphase)
Il est clair que les humains seront la norme par rapport à laquelle d'autres animaux seront comparés et à quels animaux seront «améliorés», et je ne vois pas comment cet exercice va vraiment éclaircir les choses en question. Et deux questions me sont immédiatement venues à l'esprit, à savoir: «Qu'est-ce qu'une personne proche?» Et «Qu'en est-il des êtres humains proches?» Je ne vais pas réfléchir à ces questions ici, et je sais qu'elles ont été discutées par des philosophes et des avocats ayant des points de vue différents.
Comment la sensibilité participe-t-elle aux évaluations de la personnalité? Un point important concerne la concentration sur l'intelligence, ou sapience, mais beaucoup de gens sont vraiment concernés par la capacité d'un individu à expérimenter différentes émotions, ou sentience. Souvent, lorsque les gens sont préoccupés par le bien-être d'une personne, ils se concentrent sur leur capacité à éprouver de la douleur. Comme Jeremy Bentham et d'autres, je suis en faveur de l'utilisation de la sensibilité comme guide pour l'octroi de la personnalité. Cependant, très franchement, je n'ai aucune idée de la manière dont la sensibilité ou la capacité à ressentir la douleur peuvent être mesurées de façon fiable chez des individus de la même espèce ou d'espèces différentes.
Les difficultés des comparaisons inter-espèces de l'intelligence et de la sensibilité
Je considère des questions d'échelle, ou de proportion, sur l'intelligence et la sensibilité dans deux essais précédents. Dans «Les porcs sont-ils aussi intelligents que les chiens et sont-ils vraiment importants?» J'ai écrit: «Je ne considère pas que des questions comparant l'intelligence de différentes espèces soient utiles parce que les individus font ce qu'ils doivent faire pour être des membres de leur espèce. . La comparaison des membres d'une même espèce pourrait être utile en termes d'apprentissage des compétences sociales ou de la rapidité d'apprentissage des différentes tâches, mais la comparaison des chiens aux chats ou aux chiens est peu importante. les comparaisons de l'intelligence sont entachées d'erreurs et les espèces sont difficiles à classer avec précision.
Dans un autre essai intitulé «Les chiens« plus intelligents »souffrent-ils vraiment plus que les souris« monstrueuses »?» J'ai examiné les problèmes liés à l'évolution fiable de la sensibilité et de la relation possible entre l'intelligence et la sensibilité. J'ai souligné qu'il n'y a aucune preuve que les animaux soi-disant plus intelligents souffrent plus que les animaux qui ne sont soi-disant pas aussi intelligents. Dans cet essai, j'ai également écrit: «Il est également devenu clair que le mot« intelligence »doit être considéré à la lumière de ce qu'un individu doit faire pour être un membre porteur de cartes de son espèce et que les comparaisons entre les espèces ne T vraiment nous en dire beaucoup. Donc, demander si un chien est plus intelligent qu'un chat ou un chat est plus intelligent qu'une souris n'aboutit pas à des réponses très significatives. De même, se demander si les chiens souffrent plus que les souris ignore qui sont ces animaux et ce qu'ils doivent faire pour survivre et prospérer dans leur propre monde, pas dans le nôtre ou celui d'autres animaux. "
La douleur individuelle est importante
Dans "Do 'Smarter' Chiens vraiment plus que 'Dumber' souris?" J'ai aussi écrit, "nous devons prendre la douleur et la souffrance des animaux 'moins intelligents' très au sérieux et que les arguments spécistes sur 'supérieur' et 'inférieur' les animaux doivent être mis à l'écart. J'ai également insisté sur le fait que «les souffrances des animaux soi-disant« plus intelligents »ne sont pas moralement plus significatives que les douleurs des« êtres plus bêtes ». La science solide soutient ces idées et je maintiens cette conclusion. "Trois ans plus tard, je le fais toujours.
Dans ce sens, le Dr Lori Marino, fondateur du Centre Kimmela pour la défense des animaux, Inc., le dit bien: "Il ne s'agit pas de classer ces animaux mais de rééduquer les gens sur ce qu'ils sont. Ce sont des animaux très sophistiqués. "
Il est déjà assez difficile pour les humains d'évaluer avec précision la douleur chez les humains, et il est plus difficile et arrogant de supposer que nous pouvons infléchir la douleur pour d'autres animaux. Ma douleur est ma douleur, votre douleur est votre douleur, la douleur des chiens est leur douleur, et la douleur de la souris est leur douleur. Le classement d'autres individus d'autres espèces par rapport aux humains ou à d'autres animaux, y compris les membres de leur propre espèce, les prive de leur individualité, et peut aussi être trop égoïste pour nous.
Je souhaite la meilleure des chances à toutes les personnes dévouées travaillant sur la personnalité pour les animaux non humains. Même quand il y a des échecs, ces efforts attirent l'attention sur les animaux fascinants avec qui nous partageons notre magnifique planète. Quand des essais comme celui de Mme Ritkin sont lus par des gens qui n'ont jamais imaginé que d'autres travaillent sur ce genre de projets, ou par des gens qui veulent en apprendre davantage sur ce qui se fait, nous ne pouvons qu'espérer soutenir ces efforts.
Les derniers livres de Marc Bekoff sont l'histoire de Jasper: Sauver des ours lunaires (avec Jill Robinson), Ignorer la nature, plus jamais: les arguments en faveur de la conservation compatissante, Pourquoi les chiens bourdonnent et les abeilles deviennent déprimées: Science fascinante de l'intelligence, des émotions, de l'amitié et de la conservation Rewilding Our Hearts: Construire des voies de compassion et de coexistence, et The Jane Effect: Célébrer Jane Goodall (édité avec Dale Peterson). L'agenda des animaux: liberté, compassion et coexistence à l'ère humaine (avec Jessica Pierce) sera publié début 2017. (Homepage: marcbekoff.com; @MarcBekoff)
