J'échangeais des emails l'autre jour avec Dave Ulrich, mon co-auteur sur un volume édité appelé Asian Leadership , et je lui ai demandé sur quoi il travaillait. Dave a répondu qu'il était très intéressé par le lien entre les actions du chef de la direction et le cours des actions. Son intérêt m'a rappelé une étude délicieuse et imaginative de 2004 de tels liens par Frank Flynn (co-auteur de l'étude sur le narcissisme dont j'ai parlé récemment sur mon blog personnel) et Barry Staw. Il s'appelle prêtez-moi vos portefeuilles: l'effet du leadership charismatique sur le support externe pour une organisation. Flynn et Staw ont fait deux études sur le charisme dans ce document, qu'ils ont défini comme suit:
De tels individus respirent la confiance, la dominance, le sens du but et la capacité d'articuler une vision pour les disciples (House, 1977, Conger, 1991). Les leaders charismatiques sont capables de communiquer cette vision à leurs disciples, et par la force de leur propre enthousiasme et enthousiasme, incitent leurs partisans à soutenir cette vision (Yukl et Van Fleet, 1992). En ce sens, les leaders charismatiques auraient une influence remarquable sur les subordonnés qui intériorisent la vision du leader de ce qui peut être réalisé grâce à un effort collectif (Bass, 1985).
Le premier était une étude de terrain, où ils ont comparé 46 entreprises dirigées par des PDG qui ont été identifiés comme charismatiques (un total de 44 PDG … il semble que deux ont été utilisés deux fois) qui ont dirigé les entreprises Fortune 500 entre 1985 et 1994. d'informations financières objectives, les entreprises dirigées par des PDG charismatiques ont bénéficié d'une hausse des cours boursiers. De plus, cet effet a été amplifié lors de conditions financières difficiles – en période de ralentissement économique, les PDG charismatiques ont eu un effet positif encore plus fort sur le cours des actions. (Peut-être quand les gens sont sous la contrainte, ils gravitent particulièrement à l'espoir et à l'énergie que ces leaders exsudent).
Cette première étude a été utilisée pour préparer le terrain pour une deuxième étude en utilisant Steve Jobs. Il est à noter que bien que cette étude ait été publiée en 2004, la collecte de données a effectivement été faite des années plus tôt (les choses évoluent lentement dans les universités), à la fin de 1998, à peine un an après le retour de Jobs chez Apple. Il y avait beaucoup de battage et d'espoir à propos de Jobs, mais il n'était pas considéré comme le PDG magique qu'il est maintenant. Donc, cette recherche a été faite dans les premiers et incertains jours du retournement d'Apple.
La mise en place de l'étude était la suivante (je simplifie): on a demandé à 150 étudiants d'imaginer qu'ils avaient hérité de 10 000 $ d'un parent et qu'on leur a demandé de répartir l'argent entre trois options: un fonds commun indiciel, un certificat du marché monétaire ou Apple stock. Tous ont montré des informations financières objectives sur la performance récente d'Apple (ainsi que sur la performance des marchés monétaires et des fonds communs de placement). La moitié ont reçu des informations suggérant que les perspectives d'Apple pour un revirement étaient brillantes et la moitié ont été informés que les perspectives d'Apple étaient faibles. Puis vint la grande manipulation: Half a montré une bande vidéo de Jobs faisant une présentation de 20 minutes lors d'une foire commerciale (je suis sûr que je leur ai prêté pour l'expérience, Jobs parle de toutes les façons dont les choses s'améliorent et est son habituel auto convaincante) et la moitié n'a pas vu la vidéo.
Les résultats étaient plutôt intéressants. Les sujets qui ont vu le film ont estimé que les emplois étaient beaucoup plus charismatiques que ceux qui n'en avaient pas. Et ceux qui ont vu le film étaient prêts à investir plus d'argent dans Apple que ceux qui ne l'ont pas fait. Cet effet a été principalement alimenté par des personnes qui ont présenté des prédictions négatives sur l'avenir d'Apple. Ceux qui n'ont pas vu Jobs ont investi en moyenne 1329 $, mais ceux qui l'ont vu ont investi en moyenne 3327 $ (contre 400 $ pour ceux qui ont vu le film mais qui ont présenté des informations suggérant que l'avenir d'Apple était prometteur).
Cette étude est imparfaite, comme toutes les études. Mais je trouve ça amusant, imaginatif et intrigant. Pour commencer, il montre à la fois les dangers des leaders charismatiques – parce qu'ils peuvent détourner l'attention des gens des faits ou au moins colorer la façon dont ces faits sont interprétés (surtout quand la peur et le pessimisme sont dans l'air). Cette recherche montre également comment les leaders charismatiques ont le potentiel de commencer une prophétie auto-réalisatrice positive. Et dans le cas spécifique de Jobs, il est intrigant de penser à l'étonnant succès à long terme d'Apple sous sa direction les 13 dernières années, en particulier à la lumière de Jim Collins faible vision du charisme dans Built to Last et Good to Super , qui étaient les deux best-sellers blockbuster. Je me suis plaint de la méthodologie médiocre et exagérée de Collins avant (voir ici et ici) et du fait qu'il a choisi d'ignorer littéralement des centaines d'études (y compris de nombreuses études sur le charisme et la performance) et de ne compter que sur deux échantillons faire des réclamations générales. Comme je l'ai déjà dit, je trouve que ses livres sont convaincants en termes d'écriture et malgré cette plainte spécifique sur le charisme, je suis généralement d'accord avec ses affirmations et je pourrais citer beaucoup d'autres études plus rigoureuses qui étayent ses affirmations.
Qu'est-ce que tu penses? Le charisme de Jobs est-il une partie importante du redressement d'Apple? Et quelles sont les vertus et les dangers des leaders charismatiques?
Suivez-moi sur Twitter à work_matters.
Voir mon livre, Good Boss, Bad Boss: Comment être le meilleur … et apprendre du pire., Maintenant un best – seller du New York Times .
