L'un de mes psychologues préférés, David Myers, a déjà fait remarquer que:
"En tant que monothéiste chrétien. . . J'aborde la vie et le travail avec deux hypothèses non originales: (1) il y a un Dieu et (2) ce n'est pas moi (et ce n'est pas toi non plus). Ensemble, ces axiomes impliquent ma conviction la plus sûre: certaines de mes croyances (comme les vôtres) contiennent des erreurs. Nous sommes finis et faillibles. Nous avons la dignité mais pas la divinité. Ce. . . la compréhension est la raison pour laquelle je crois en outre que nous devrions tenir nos propres croyances non testées, évaluer les idées des autres avec un scepticisme ouvert et, le cas échéant, utiliser l'observation et l'expérimentation pour tromper l'erreur de la vérité.
Je crois que cette citation est au cœur de ce que signifie penser comme un psychologue et un scientifique. Bien que de nombreuses personnes étudient la psychologie pour avoir un aperçu des différents domaines de contenu, j'ai trouvé au moins autant d'idées applicables pour apprécier et appliquer la vision scientifique du monde de la psychologie. Je discute de ces idées plus en détail ci-dessous.
Insight # 1 : La plupart des gens comptent sur l'expérience personnelle, l'observation personnelle et l'autorité pour informer leurs croyances, opinions et modes de vie.
Demandez à un grand groupe de personnes, comme je le fais souvent dans mon enseignement, comment l'argent se rapporte au bonheur personnel, et vous recevrez une variété d'opinions. Certains croient que beaucoup d'argent est nécessaire pour le bonheur parce que l'argent offre des possibilités de faire comme on le souhaite. D'un autre côté, certains diront qu'ils ont vu des gens qui ont très peu d'argent et pourtant qui semblent très heureux. D'autres pourraient dire qu'une certaine somme d'argent est nécessaire pour répondre aux besoins de base, mais après cela, l'argent n'est pas du tout pertinent pour le bonheur personnel.
Cela me suggère que demander aux gens ce qu'ils pensent n'est pas nécessairement utile si vous voulez mieux comprendre le fonctionnement du monde. Si l'on veut progresser dans la compréhension, il est important d'aller plus loin. Pour le moment, la réponse à la question de savoir comment l'argent est lié au bonheur est en dehors du but. La vraie question est de savoir comment les gens peuvent croire ce qu'ils font. En fait, si je devais résumer tout ce que j'ai appris dans mes études, je voudrais simplement affirmer cette question:
"Quelle est la preuve?"
Laissez-moi élaborer.
J'ai appris que le monde est rempli de revendications de diverses sortes sur ce qui est vrai. Cependant, il est important de se rappeler que ce ne sont que des revendications. Pour mieux comprendre un phénomène, il est important de sonder plus profondément les preuves que les gens ont, et ensuite vous pouvez décider si la demande est justifiée ou non. C'est l'essence de la pensée critique. Dans la mesure où il est important de bien comprendre le fonctionnement du monde, la pensée critique est essentielle.
Demandez aux gens encore et encore comment ils ont eu une idée de ce qu'ils croient, de ce qu'ils sont, et ce que vous trouverez probablement, c'est que presque tout le monde dira que les sources ultimes de leurs connaissances sont (1) une expérience personnelle ou personnelle observation ou (2) autorité. Par exemple, j'imagine que si vous pensiez à la raison pour laquelle vous croyez ce que vous faites au sujet de la relation entre l'argent et le bonheur, votre ultime source d'information se résumerait à l'une de ces «façons de savoir».
Insight # 2 : L'expérience personnelle, l'observation personnelle et l'autorité ont de sérieux problèmes en tant que sources de connaissances.
Quelle est la fiabilité des croyances basées sur l'expérience personnelle, l'observation personnelle et l'autorité? Si vous y réfléchissez, je pense que vous réaliserez à quel point ces façons de savoir quelque chose d'authentique sont limitées.
L'expérience personnelle et l'observation personnelle sont, par définition, personnelles. Autrement dit, ils doivent être filtrés à travers nos perceptions, qui ont toujours tendance à diriger notre attention vers ce que nous voulons être vrai. Deuxièmement, elles sont également limitées car elles ne concernent que ce qui semble s'être produit pour un nombre très circonspect de personnes, comme nous-mêmes, les membres de notre famille ou nos amis proches.
Pour illustrer ceci, considérons l'affirmation omniprésente selon laquelle l'enseignement qui correspond au style d'apprentissage préféré des élèves favorise le mieux l'apprentissage. Pourquoi les gens croient-ils cela? Souvent, c'est parce qu'ils ont mal réussi dans un cadre éducatif et ensuite besoin d'expliquer pourquoi cela s'est produit. Bien sûr, beaucoup de gens seront enclins à penser à cela parce qu'ils ne veulent pas admettre que des facteurs sous leur contrôle ont pu être impliqués. Même s'il était vrai qu'il y avait un décalage entre le style d'un enseignant et un style d'apprentissage, cela ne fournit pas une très bonne preuve que c'est un phénomène qui s'applique à d'autres. Après tout, tout le monde est unique et chaque situation est différente.
Le recours à l'autorité est une autre «façon de savoir» courante. Cette pratique courante désigne chaque fois que les gens acceptent que quelque chose soit vrai parce qu'ils l'ont appris d'une source extérieure, sans prêter attention à la preuve de l'allégation. Cela se produit souvent lorsque les gens acceptent ce qu'ils entendent des médias, des enseignants, des livres, des amis de confiance et d'autres figures d'autorité sans réflexion critique.
Bien sûr, les autorités ont souvent tort. Comme Albert Einstein l'a déjà fait remarquer, «la confiance irréfléchie en l'autorité est le plus grand ennemi de la vérité». Le mot clé de cette citation est peut-être «irréfléchi». Les autorités peuvent fournir un point de départ pour réfléchir. la source, mais la qualité des preuves fournies. Personnellement, je ne veux pas accepter quelque chose de vrai juste parce que quelqu'un "le dit".
Par exemple, j'imagine que presque tous ceux qui ont passé beaucoup de temps dans des contextes éducatifs formels ont entendu quelque chose du genre «si vous voulez réussir à l'école, vous devez beaucoup étudier». corrélation positive significative entre le temps passé à étudier et la performance à l'école. Est-ce vraiment vrai? Je parie que beaucoup de gens ont entendu parler de gens qui ont bien travaillé sans étudier très dur ou qui n'ont pas bien performé et qui l'ont fait.
Cela me ramène à la citation de Myers avec laquelle j'ai commencé. La réalité est qu'il est difficile, sinon impossible, de prouver quoi que ce soit sans aucune possibilité d'erreur. Nos croyances presque certaines sont imparfaites; nous sommes faillibles. Nous devrions tenir nos croyances à titre provisoire. Cependant, comme le suggère Myers, il existe des méthodes qui peuvent être utiles dans la quête de la vérité.
Insight # 3 : Dans la mesure où les phénomènes sont mesurables, la science fournit la base la plus fiable pour la connaissance.
La science n'est pas parfaite, et la science ne peut pas fournir des informations valables sur tous les sujets (par exemple, le sens réel de la vie, ce qui constitue la beauté, si une Force Divine existe vraiment et prend soin de nous). Cependant, dans la mesure où les phénomènes peuvent être mesurés, la science est généralement considérée comme le meilleur moyen de savoir ce que nous avons. La raison en est que la science contourne certains des problèmes mentionnés ci-dessus liés à l'utilisation de l'expérience personnelle, l'observation personnelle et l'autorité. Autrement dit, la science est relativement objective, généralisable à travers de nombreuses expériences, et peut être reproduite et examinée par le public. En conséquence, la discipline de la psychologie s'appuie sur des preuves scientifiques pour évaluer les revendications. C'est unique d'être la seule discipline qui s'intéresse à la compréhension du comportement humain.
Les résultats de la dépendance à la science sont importants. Certaines personnes ont appris quelque part (probablement grâce à une éducation scientifique médiocre) que la science est «ennuyante». Je pense que les gens qui croient cela ne comprennent pas la science et n'ont probablement jamais fait de véritable science. (La mémorisation des résultats scientifiques ou des «faits» ne constitue pas une enquête scientifique.) En fait, la science est l'une des initiatives les plus surprenantes, les plus humiliantes et les plus amusantes connues de l'homme (et de la femme). En revenant à mes exemples précédents, qui aurait deviné à quel point la relation entre l'argent et le bonheur est compliquée? En fait, la recherche suggère que l'argent prédit des évaluations quotidiennes de l'humeur (mais pas des jugements généraux de bonheur) jusqu'à 75 000 $ par année en revenu familial aux États-Unis, mais pas au-delà. En outre, bien que beaucoup rapportent que «l'argent n'achète pas le bonheur», presque tout le monde croit encore qu'ils seraient personnellement plus heureux s'ils avaient plus d'argent (quel que soit leur revenu actuel). Autre exemple, la recherche révèle que l'appariement entre l'enseignement des instructeurs et les styles d'apprentissage préférés des élèves ne permet pas réellement de prédire l'apprentissage ou la mémoire. En fait, certaines études ont montré qu'une inadéquation entre le style d'un instructeur et le style d'apprentissage d'un étudiant prédit en réalité de meilleures performances (peut-être parce que cela rend l'étudiant plus difficile et le traitement difficile qu'il fait). Enfin, les recherches montrent qu'il existe très peu de corrélation, voire aucune, entre le temps consacré à l'étude et la performance. Cela suggère que certaines personnes passent beaucoup de temps à étudier, mais sont en grande partie inefficaces, tandis que d'autres peuvent obtenir beaucoup de temps avec relativement peu de temps.
Insight # 4 : Toutes les sciences ne sont pas également valables.
Après avoir dit tout ce que j'ai ci-dessus, cependant, il est important que toutes les recherches scientifiques ne sont pas utiles. En fait, je dirais que la plupart des recherches effectuées sont une perte de temps et d'argent. Il y a différentes raisons à cela, mais la plus importante a probablement à voir avec le type de méthodes utilisées dans la recherche.
Je prête beaucoup d'attention aux études de recherche dans les médias. Je me dis qu'ils sont susceptibles de fournir de meilleures informations que l'expérience personnelle, l'observation personnelle ou l'autorité. Cependant, lorsque je suis exposé à des études de recherche, je pense de façon critique aux méthodes utilisées. Je pense à la question de savoir si une étude est corrélationnelle ou expérimentale, par exemple, puis fais mes conclusions en conséquence. Si je trouve une expérience bien menée sur un sujet important pour moi, j'intègre souvent cette connaissance dans mes croyances et mon style de vie. C'est peut-être l'un des moyens les plus fondamentaux dans lequel j'applique la psychologie à ma vie quotidienne.
Andy Tix enseigne au Normandale Community College de Bloomington, au Minnesota. S'il vous plaît également envisager de suivre le blog d'Andy sur le mystère et la crainte.
