Quelle est vraiment la différence – et pour qui?
Un article récent paru dans The Economist remet en question notre dépendance au produit intérieur brut en tant que mesure adéquate de la santé globale de notre économie. Selon le PIB, la récession est officiellement terminée depuis plus de six mois. Mais est-ce vraiment fini? Une mesure nous aide-t-elle à savoir dans quelle mesure l'économie fonctionne vraiment? Et pourquoi cette mesure?
Le nœud du problème, ce n'est pas surprenant, c'est l'emploi: comme l'article le soulignait, «au cours de la deuxième moitié de l'année dernière, l'économie a tout de même perdu plus d'un million d'emplois». de la perte a diminué quelque peu, bien que le nombre total d'emplois perdus ait continué à augmenter. Oh?
"Une explication de la divergence de la production et de l'emploi", suggère The Economist, "est que les entreprises sont maintenant en mesure de tirer plus de productivité de leurs travailleurs", augmentations de 7,6%, 7,8% et 6,9% au cours des trois derniers trimestres. C'est extraordinaire, et probablement obtenu en serrant les travailleurs pour compenser les emplois vides qui ne sont pas remplis. (Voir "Lent aller".)
Mais il existe d'autres mesures du progrès économique: «Un indicateur théoriquement équivalent mais moins souvent cité est le revenu intérieur brut, qui additionne les salaires, les bénéfices et les impôts. . . et un nombre croissant d'études suggère que le GDI, plutôt que le PIB, devrait avoir plus de poids dans le calcul d'une estimation de la véritable direction de l'économie. "
The Economist souligne que: "au troisième trimestre de 2009 (le plus récent pour lequel les données sur le revenu sont disponibles), GDI a continué à se contracter tandis que le PIB a augmenté l'augmentation qui a conduit de nombreux économistes à annoncer la fin de la récession".
"La photo peinte par GDI pendant le ralentissement est. . . un de plus conforme aux données sur l'emploi et à l'expérience de la plupart des Américains. "
Alors, pourquoi continuons-nous à utiliser la mesure du PIB presque exclusivement? Quel tour de passe-passe psychologique est impliqué ici?
De toute évidence, nous aimerions tous croire que la récession est terminée. De plus, l'achat d'actions est essentiellement un pari sur la croissance future, et l'optimisme des investisseurs peut être une prophétie auto-réalisatrice. Mais il semble clair que la lentille du PIB est celle qui appartient aux économistes, aux hommes d'affaires et aux membres de l'industrie financière. C'est comme ça qu'ils le voient.
De ce point de vue, le chômage est regrettable, mais il peut être compensé en faisant travailler davantage les autres. Les défauts hypothécaires sont un problème, mais Wall Street peut alors trouver d'autres industries dans lesquelles investir.
Une chose que nous ne savons pas que nous connaissons de notre économie est la façon dont nous la voyons à travers des lentilles sélectives et déformantes.
