Si seulement Carole Carrier et ses pairs se sentaient plus lésés, le nouveau rapport publié par l'American Association of University Women sur les femmes en sciences aurait plus de sens. Le jour de la publication du rapport de l'AAUW, Carrier, un ingénieur en mécanique de 34 ans qui travaille à temps partiel, marchait dans la rue au début du printemps avec son fils de 20 mois, Luke, et sa mère, Anita. Ils étaient en route pour voir l'exposition des fleurs printanières dans la serre municipale quand nous nous sommes tous arrêtés pour une discussion de voisinage. "Je n'ai jamais éprouvé de partialité," dit Carrier, ses yeux pâles enregistrant une surprise quand j'ai décrit l'essentiel du rapport. Debout sur le trottoir, j'ai résumé ses principaux points: que les femmes évitent les carrières STEM (science, technologie, ingénierie et mathématiques) parce que les signaux culturels cachés les ont persuadées que les femmes n'ont pas ce qu'il faut pour réussir dans ces domaines. Les quelques femmes qui rejettent ces stéréotypes ont alors tendance à abandonner leurs projets de carrière en raison des préjugés sexistes implicites et des programmes scientifiques universitaires qui rendent les femmes malvenues. Par conséquent, un ratio de femmes en sciences physiques et en mathématiques qui ne dépassera pas 20%, et le titre du rapport, "Pourquoi si peu?"
Mais Carrier, comme beaucoup de femmes ingénieures et scientifiques à qui j'ai parlé au cours des cinq dernières années, a été franchement intriguée par la raison pour laquelle quelqu'un pourrait la voir comme une victime. Elle a toujours senti que ses choix étaient entièrement les siens. Elle a toujours aimé les mathématiques et a été encouragée par ses parents, en particulier son père, qui aime aussi les chiffres, à étudier la science pure et appliquée. Ensuite, elle s'est inscrite à un programme de foresterie, mais elle s'est retirée parce que «c'était trop délicat. C'était comme, cet environnement est-il bon pour les écureuils? Je devais aller dans quelque chose où il y a une bonne réponse. »Alors elle a été transférée dans le génie agricole, et elle m'a dit qu'elle l'appréciait énormément – le programme universitaire, ainsi que le travail qui a suivi. Alors, qu'en est-il de la conclusion de l'AAUW selon laquelle les femmes évitent d'étudier l'ingénierie parce que les modèles sont rares et que les programmes universitaires sont hostiles aux femmes? "Environnement hostile? Pas du tout. Nous avons eu d'excellents professeurs. "Il y avait aussi beaucoup d'autres jeunes femmes dans le programme, a-t-elle dit, parce que les étudiants pouvaient se spécialiser dans la nourriture ou le traitement de l'eau et la plupart des femmes envisageaient de travailler dans le monde en développement. Pas Carole. "De l'université, je suis allé travailler dans une entreprise de ciment à cause de mon amour pour les machines lourdes. Ils ont leur propre mine à ciel ouvert, et c'était fantastique! J'ai adoré chaque minute. J'ai aimé le travail et les gens là-bas. Nous avons très bien travaillé ensemble. J'ai débuté en tant qu'ingénieur mécanique travaillant sur des problèmes de fiabilité, puis j'ai travaillé sur la production, puis sur la production de machines. "L'entreprise était bonne en développement personnel, offrant des cours et des opportunités d'avancement. et elle était appréciée, particulièrement dans les ateliers, où elle considérait l'expertise de la vie réelle d'autres employés aussi instructive que sa formation académique. Elle a même eu un mentor octengenarian masculin. Elle semblait être une histoire sans équivoque, si mince sur le sol ces jours-ci.
Cependant, avant longtemps, Carrier avait remis sa démission. Pourquoi? Il s'est avéré que son employeur lui avait offert une promotion, mais la politique de l'entreprise stipulait que le personnel professionnel devait déménager pour avancer. "Ils voulaient m'envoyer à Albany. Puis après, ils voulaient que j'aille ailleurs. Et j'ai pensé, déraciner toute ta famille pour quelques dollars de plus? Non merci. J'aime ma ville. J'aime ma mère et mon père, qui vivent ici aussi. Donc non."
L'écart béant entre l'attente de carrière de Carrier – qui pourrait être combinée avec une vie personnelle stable et épanouissante – et la réalité du lockstep, les mouvements géographiques attendus dans la plupart des firmes d'ingénierie et d'informatique (sans parler du monde universitaire), de nombreuses explications sur l'écart entre les sexes dans les STEM qui manque dans le rapport de l'AAUW. Bien qu'il pèse plus d'une centaine de pages, le rapport dresse son regard sur la suggestion de stéréotypes subtils et cachés, et interroge rarement combien de femmes sont réellement désireuses de se joindre à tous les aspects des carrières «masculines» typiques des STEM; par exemple, déplacer fréquemment, hiérarchiser les salaires et les promotions sur le bonheur personnel ou sacrifier ses intérêts profonds dans d'autres domaines, par exemple dans l'histoire, le développement humain ou les politiques publiques – tout cela pour réparer, vendre ou distribuer des gadgets ou, mécontents femme ingénieur l'a mis, pour passer les meilleures années de sa vie à planifier des conduits de climatisation pour les condos de luxe.
Partant de l'hypothèse que tout ce qui prédomine est «masculin», le rapport de l'AAUW ne se demande jamais pourquoi les femmes devraient choisir des domaines techniques plutôt que d'autres disciplines, sauf pour faire écho à la notion des sixties. On peut raisonnablement affirmer que les femmes en carrières STEM ont la possibilité de gagner plus, citant comme preuve le salaire de départ d'un ingénieur mécanicien (59 000 $), par rapport au salaire de départ pour un bachelier en économie (un peu moins de 50 000 $). Ce que les auteurs omettent, c'est que plusieurs carrières non-STEM où les femmes prédominent maintenant paient presque deux fois autant. Le salaire médian des avocats de première année – dont 60% sont maintenant des femmes – est de 110 000 $, alors que les récents diplômés en médecine, en médecine vétérinaire ou en pharmacie, dont la majorité sont des femmes, ont gagné plus de 150 000 $ en 2008. Statistiques du travail. En tout cas, pour la plupart des femmes, les décisions de carrière ne se limitent pas à l'argent, selon une étude de l'économiste américaine Sylvia Ann Hewlett et des études de population de l'économiste britannique Catherine Hakim. Pour 75 à 85% des femmes, d'autres valeurs ont été privilégiées, telles que la flexibilité, l'autonomie, la capacité à faire la différence ou à travailler avec des personnes qu'elles respectent. Ces valeurs – plus qu'un climat universitaire froid – sont souvent ce qui les motivent à éviter ou à quitter une carrière en sciences physiques. Une femme au début de la quarantaine qui faisait partie du top 10% des étudiants de sa classe d'ingénieur universitaire m'a dit qu'elle était encouragée par son père ingénieur et ses professeurs de sciences masculins («Quatre-vingt-dix-neuf pour cent de mes professeurs étaient excellents» moi), et a connu une carrière d'ingénieur à plein régime pendant plus d'une décennie … jusqu'à ce qu'une alerte de cancer l'ait mise au courant de ses priorités en un tournemain. «Je me suis juste lassé de mélanger des produits pétrochimiques et des logiciels de débogage», m'a-t-elle dit lorsque j'ai demandé pourquoi, après un tel succès, elle a radicalement changé d'avis. "Je voulais passer plus de temps avec les gens que j'aime. J'aime comment je peux maintenant gérer mon temps. "
Le projet de recherche longitudinale sur les différences entre les sexes dans les motivations de carrière tout au long de la vie, réalisé par les psychologues de recherche Camilla Benbow et David Lubinski, est un autre domaine omis dans ce rapport. Les intérêts authentiques d'une personne jouent un rôle dans ce qu'elle choisit d'étudier, y compris la nature et l'ampleur des questions que l'on peut se poser, dans la salle de conférence et même après. Mon propre domaine, la psychologie, est assez large pour me permettre de m'appuyer sur la biologie, l'économie, la neuroscience et la littérature, entre autres intérêts, et le fait que la théorie de l'informatique ou la science des matériaux n'entrent pas en ligne de compte, pas de difficultés. En tant que femme choisissant les sciences sociales comme domaine d'étude, je suis à peine seule. Les trois quarts des étudiants diplômés en psychologie sont maintenant des femmes, comme la plupart des professeurs, et les chercheurs en sciences sociales qui ont rédigé le rapport de l'AAUW ont des antécédents similaires. Ses trois auteurs, Catherine Hill, Christianne Corbett et Andresse St. Rose, ont des diplômes supérieurs en politique publique, en anthropologie culturelle et en éducation, respectivement, et 12 des 15 membres féminins de son comité consultatif sont des chercheurs en sciences sociales avec des doctorats en psychologie ou en éducation. . Non, comme dirait Jerry Seinfeld, il n'y a rien de mal à cela.
En fait, il y a de bonnes preuves qu'en moyenne, les femmes choisissent différentes disciplines que les hommes – ou dans des proportions différentes – et qu'elles le font avec leurs yeux et leurs options ouvertes. Alors que certaines femmes sont comme Carole – elles ont confiance en leurs compétences en mathématiques et adorent les grosses engins de terrassement, il y a beaucoup d'autres femmes avec des mathématiques et des sciences dont les choix de carrière et les réalisations sont invisibles dans ce rapport. Qu'en est-il de Margaret Chan, directrice de l'Organisation mondiale de la santé et de toutes les autres femmes talentueuses en biologie, médecine, dentisterie, écologie, pharmacologie, neurosciences ou sciences vétérinaires? qui étaient surtout des hommes il ya quarante ans, mais sont maintenant dominés par les femmes sur tous les campus universitaires? Est-ce que les femmes choisissent vraiment ces domaines plutôt que la physique et l'ingénierie parce qu'elles ont été convaincues par des forces subliminales que leurs compétences en mathématiques sont inférieures à la normale?
Une montagne de recherches publiées depuis cent ans montre que les femmes sont beaucoup plus susceptibles que les hommes de s'intéresser profondément aux sujets organiques – personnes, plantes et animaux – plutôt que de s'intéresser aux choses et aux systèmes inanimés, tels que l'électrotechnique, ou des systèmes informatiques – mais aucune de ces recherches n'est mentionnée dans ce rapport. Une étude pertinente, publiée en 2009, par l'économiste Joshua Rosenbloom et ses collègues de l'Université du Kansas, a également posé la question «Pourquoi tant de gens? question. Rosenbloom a entrepris de découvrir pourquoi moins de femmes que d'hommes se lancent dans la technologie de l'information en dépit de puissants efforts pour les attirer. Si nous ne savons pas pourquoi les femmes sont moins susceptibles que les hommes de choisir l'informatique, comment saurons-nous si des investissements tels que le budget annuel de 19 millions de dollars de la National Science Foundation pour des ateliers sur l'équité entre les sexes et le mentorat en informatique seront payants? ? Il a comparé les intérêts de centaines de professionnels travaillant dans les TI avec ceux qui travaillent dans des carrières plus équilibrées, tout en contrôlant pour d'autres causes possibles, telles que les différences dans les compétences mathématiques, les antécédents scolaires, les cours de mathématiques, l'état matrimonial, la race et l'âge. Heures de travail. En fin de compte, il a découvert que le choix d'une carrière en informatique avait peu à voir avec les aptitudes en mathématiques ou la confiance en ses compétences. Les facteurs distinctifs étaient les préférences personnelles et les intérêts. Les personnes qui choisissaient une carrière en informatique aimaient travailler avec des outils et des machines – et quelles que soient leurs aptitudes en mathématiques – les hommes étaient plus susceptibles que les femmes de dire que c'était leur intérêt pour les tests de personnalité et les tests professionnels. Toutes choses étant égales par ailleurs, les femmes étaient deux fois moins nombreuses que les hommes à choisir une carrière en TI. Leurs intérêts et préférences expliquent 83 pour cent de la différence entre les hommes et les femmes qui vont dans l'informatique.
Malgré ces élisions, je suis entièrement d'accord avec une prémisse de base du rapport, à savoir que toute femme – et à mon avis tout le monde – qui s'intéresse à la physique, l'informatique ou l'ingénierie devrait être encouragée et avoir toutes les chances de réussir. Mais l'égalité des chances ne crée pas un résultat mathématiquement égal. Aucune des huit études incluses dans le rapport ne montre que les préjugés sont le moteur des choix de carrière des personnes, ou que si les préjugés sexistes étaient écartés, toutes les disciplines seraient divisées 50-50. Et la recherche que le rapport cite – en toute confiance et longuement – comprend des études considérées préliminaires par leurs auteurs, ou très controversées par d'autres scientifiques. Un exemple est la recherche sur la menace de stéréotype, qui, selon les auteurs des rapports, explique en grande partie pourquoi les filles sont moins performantes aux tests de mathématiques et choisissent ensuite les carrières en STEM. L'idée d'une menace de stéréotype est que les femmes (ou d'autres minorités) peuvent s'étrangler avec l'anxiété et performer plus mal sur certains tests de rendement parce qu'elles craignent de confirmer des stéréotypes négatifs sur leur groupe qui flottent dans l'éther culturel. Mais si vous leur dites avant un test que toutes les personnes ont le même talent sur ce qui est testé, leur performance s'améliore.
Dans son optimisme transformateur, l'idée me rappelle vaguement le best-seller, The Secret. Mais ce serait certainement une façon bon marché et bénigne d'améliorer les résultats des tests, alors pourquoi ne pas l'essayer? Le problème est que les expériences visant à prouver l'existence d'une menace de stéréotype n'ont pas été confirmées par des méta-analyses. Ils n'ont pas non plus été reproduits avec beaucoup de succès en dehors des petits groupes d'étudiants de premier cycle fréquentant les universités d'élite. C'est une proposition alléchante – et une idée «collante» largement couverte dans les médias – mais les effets expérimentaux ne sont pas vraiment généralisables au monde réel, comme le reconnaît Joshua Aronson, l'un des initiateurs de la recherche sur les stéréotypes. "Nous avons surestimé le côté situationnel de l'affaire, suggérant que la menace se situait principalement" dans les airs ", et non dans une combinaison de contexte humain et social", écrit-il dans un livre sur les femmes dans la science. "Je crois que nous étions si enthousiasmés par la puissance de la situation que nous avons souligné à juste titre mais insuffisamment le rôle théorique des différences individuelles dans la menace de stéréotype dans notre article initial."
Ce genre de déclaration nuancée – qui prend en compte les multiples facteurs cumulatifs à l'œuvre dans la nature complexe des différences entre les sexes en sciences – est ce qui a disparu de ce rapport financé par le gouvernement fédéral. La discrimination fondée sur le sexe existe toujours dans certains secteurs, et si la discrimination n'est plus une position juridique, éthique ou socialement soutenable, alors peut-être que des traces de cette discrimination ont disparu et sont cachées à la vue. La nature cachée du préjugé sexiste est le thème retentissant du rapport. Mais se concentrer sur la discrimination cachée comme raison principale pour laquelle les femmes sont statistiquement moins susceptibles d'étudier l'ingénierie, l'informatique ou les mathématiques sur le campus universitaire actuel, c'est ignorer volontairement toutes les preuves qui ne soutiennent pas votre thèse. «Ce que vous voyez dépend de l'endroit où vous regardez», explique Diane Halpern, une psychologue estimée qui faisait partie du comité consultatif de l'AAUW. «Chaque fois que vous pensez avoir la main sur la réponse, elle disparaît.» Maintenant, si seulement ce sens de prudence scientifique pouvait être combiné avec les données sur les intérêts, les motivations et les objectifs de vie des femmes comme Carole Carrier, nous aurions le progrès.
