Il a été démontré que la pauvreté avait divers inconvénients psychologiques. Par exemple, il a été cité comme facteur de risque de troubles mentaux, émotionnels et comportementaux chez les enfants et les adolescents (Yoshikawa, Aber et Beardslee, 2012). Pour aider à formuler des politiques et des programmes efficaces de réduction de la pauvreté aux États-Unis, les psychologues doivent identifier les caractéristiques de la pauvreté et de la mobilité économique. Ce faisant, les psychologues peuvent aider certaines personnes à trouver un moyen de sortir de la pauvreté.
En examinant le rapport du recensement de 2017 (Fontenot, Semega et Kollar, 2018), j’ai noté quelques résultats. Les catégories décrites ici utilisent les étiquettes du recensement. Le rapport de 2017 utilise la formule du Bureau de la gestion et du budget pour calculer la pauvreté. Quelques exemples de seuil de pauvreté pour les ménages: une personne de moins de 65 ans (12 752 $), deux personnes de moins de 65 ans sans enfant à la maison (16 414 $), total de quatre personnes avec deux enfants de moins de 18 ans (24 858 $). Quelques résultats intéressants sont:
Prises ensemble, ces données identifient les données démographiques les plus exposées au risque de pauvreté. Réduire la pauvreté exige plus que la simple identification des caractéristiques des personnes en situation de pauvreté. Il faut également examiner clairement les personnes qui ne vivent pas dans la pauvreté et examiner les tendances qui laissent à désirer.
L’examen des ménages en tant qu’unité d’analyse constitue une perspective intéressante sur la mobilité entre les segments économiques. Dans son compte rendu de Fontenot et al. Mark Perry (2018) a examiné les différences démographiques concernant l’inégalité des revenus par ménage. La composition d’un ménage se présente sous plusieurs formes de personnes agrégées ensemble. En divisant les fourchettes de revenus en quintiles (revenu moyen du cinquième plus bas = 12 319 $, deuxième cinquième = 35 874 $, cinquième moyen = 62 331 $, cinquième cinquième = 102 183 $, cinquième supérieur = 221 846 $), Perry a constaté que le nombre moyen de personnes gagnant un ménage avait augmenté dans chaque quintile. , avec 63% des ménages du quintile inférieur n’ayant pas de soutien économique. Les ménages formés d’un couple marié forment 76,1% du quintile supérieur et les ménages monoparentaux ou célibataires représentent 82,9% du quintile inférieur. La proportion de ménages comptant un couple marié a augmenté pour chaque quintile. Pour leur âge, les plus âgés (65 ans et plus) et les plus jeunes (moins de 35 ans) étaient représentés de manière disproportionnée dans le quintile le plus bas par rapport aux autres quintiles. En outre, le nombre de diplômes universitaires du quintile supérieur était beaucoup plus élevé que celui du quintile inférieur. Ainsi, le mariage était négativement lié à la pauvreté, les diplômes universitaires, négativement, et l’âge minimum pour gagner de 35 à 64 ans était négativement lié à la pauvreté. Mais dans quelle mesure le statut économique d’une personne est-il rigide?
Aux États-Unis, la mobilité des revenus est considérable (Département du Trésor des États-Unis, 2007; Sowell, 2014; Larrimore, Mortenson et Splinter, 2015). Les études du Département du Trésor des États-Unis qui suivent les contribuables au fil du temps montrent qu’il existe toujours des personnes appartenant à un quintile de revenu qui ne sont pas les mêmes que celles de ce quintile à un moment différent. Par exemple, entre 1996 et 2005, 56% des contribuables ont changé de quintile de revenu et environ 50% de ceux du quintile inférieur en 1996 sont passés à un quintile supérieur en 2005. L’étude a également montré que la mobilité du revenu était la même en 1987-1996. pour 1996-2005. Les données de 1999 à 2011 (Larrimore et al., 2015) corroborent les mêmes tendances en matière de mobilité des revenus, ajoutant que le mariage améliorait la mobilité des revenus des hommes plus que les femmes et que le divorce réduisait la mobilité des revenus des hommes plus que les femmes. Bien que le mariage procure des avantages contre la pauvreté pour les hommes et les femmes, il n’offrait pas le même niveau d’avantages pour les femmes que pour les hommes.
Qu’en est-il du haut revenu? Selon les données du département américain du Trésor, il existe de nombreux mouvements économiques à la hausse et à la baisse au plus haut niveau. Parmi les 0,01% des revenus les plus importants, 75% de ceux de la catégorie en 1996 étaient sortis de la catégorie en 2005 et 6% sont sortis du quintile le plus élevé. Cinquante-neuf pour cent des personnes se trouvant dans le groupe supérieur de 0,01% ont enregistré une baisse de revenu de plus de 50% au cours de cette période.
Ensemble, ces résultats mettent en évidence: 1) les personnes les plus exposées au risque de pauvreté et 2) celles qui ont le plus besoin d’aide pour identifier un moyen de sortir de la pauvreté. Cela aide les psychologues à identifier les caractéristiques ou les comportements contrôlables par un individu. Par exemple, la coordination parentale est utile pour les parents d’enfants. Deux parents ont donc un avantage sur l’un d’eux (Surbey, 1998; Mather, 2018) en ce sens qu’ils peuvent partager les tâches de garde parentale. En identifiant les caractéristiques variables, nous pouvons commencer à mieux informer les politiques de lutte contre la pauvreté en autonomisant certaines personnes vivant dans la pauvreté.
Compte tenu des données du recensement de 2017, un couple marié ayant au moins un diplôme universitaire a l’avantage de se distancer de la pauvreté. Il est intéressant de noter que ce sont deux données démographiques sur lesquelles un individu peut compter pour sortir de la pauvreté: une formation universitaire et un mariage stable. Profiter des programmes fédéraux de prêts aux étudiants et s’associer à une autre personne (et s’en tenir à une autre personne) contribue grandement à la mobilité économique ascendante. Les données du recensement ne parlent pas du classement des collèges sur cet avantage. Ainsi, les diplômes d’établissements publics ou universitaires abordables permettent aux individus de mieux sortir de la pauvreté.
Les diplômes universitaires sont utiles pour lutter contre la pauvreté, les mariages pour lutter contre la pauvreté, le divorce et la séparation alimentent la pauvreté. Les catégories de données de recensement figurant dans ces rapports ne concernent que les mariages hétérosexuels. Compte tenu de la logique des obligations communes / avantages multi-revenus de la mobilité des revenus, il n’ya aucune raison de penser que d’autres types de mariages ne bénéficieraient pas des mêmes avantages de la mobilité économique.
Qu’en est-il de la psychologie de la pauvreté? L’attente d’un individu que ses actions n’affectent pas son environnement s’appelle l’impuissance acquise. Le style explicatif d’une personne est lié au sentiment d’impuissance et explique comment une personne explique ses succès et ses échecs. Les trois dimensions du style explicatif sont la permanence (permanente ou temporaire), la pénétration (universelle ou spécifique) et la personnalisation (de ma faute ou de celle de quelqu’un d’autre). Le style explicatif d’une personne dicte son niveau d’optimisme ou de pessimisme, et l’optimisme prédit le succès des vendeurs d’assurance-vie, des recrues de West Point, des nageurs collégiaux et olympiens, des candidats à la présidence, des équipes de baseball de la Ligue majeure et de la santé des étudiants de Harvard tout au long de leur vie. L’impuissance acquise (mais pas vraiment d’ optimisme , car les rats ne sont généralement pas optimistes…) prédit également si un rat peut ou non lutter efficacement contre une tumeur cancéreuse (Seligman, 1990; Mather & Romo, 2007). Briser un cycle d’impuissance acquise est essentiel pour sortir de la pauvreté.
Les psychologues seront en désaccord avec les implications de ces données pour la réduction de la pauvreté. Les programmes devraient-ils se concentrer sur le changement de soi idéal (Higgins, 1987) pour que ceux qui vivent dans la pauvreté puissent se voir diplômés d’université? Les programmes devraient-ils mettre l’accent sur l’augmentation de la résilience (Britt et al., 2016) afin que les individus puissent surmonter les pressions sociales qu’un étudiant de première génération peut rencontrer lorsque leur système de soutien ne voit pas la même valeur dans leurs études supérieures? Quelle que soit la prochaine étape, sortir de la pauvreté est difficile mais possible pour beaucoup, comme l’indiquent ces données. Les conservateurs et les libéraux ne s’entendront pas sur les solutions à ces problèmes, mais les données identifient clairement les caractéristiques de la pauvreté et de la mobilité économique aux États-Unis. Les psychologues doivent mieux contribuer à orienter la recherche de politiques et de programmes efficaces de lutte contre la pauvreté aux États-Unis.
Ne confondez pas cet article avec un argument selon lequel la pauvreté est un choix. Mais si certaines personnes ont le choix d’échapper à la pauvreté, il est de notre devoir de les aider, de toutes les manières possibles, à faire ce choix et de les outiller pour qu’elles mettent en œuvre le plan. La pauvreté est compliquée et la lecture de cet article ne vous donnera pas une idée de ce que signifie réellement faire l’expérience de la pauvreté. L’incertitude liée à l’alimentation, à l’emploi et à l’endettement personnel affecte de manière réelle les personnes réelles. Mais si nous ne parvenons pas à engager des discussions constructives sur le problème de la pauvreté aux États-Unis, nous faillirons à notre obligation d’aider les autres.
Références
Britt, TW, Shen, W., Sinclair, RR, Grossman, MR, Kleiger, DM (2016). Que savons-nous vraiment de la résilience des employés? Psychologie industrielle et organisationnelle, 9 , 378-404.
Fontenot, K., Semega, J. et Kollar, M. (septembre 2018). Revenu et pauvreté aux États-Unis: 2017 . Washington, DC: US Census Bureau.
Higgins, ET (1987). Auto-discordance: Une théorie qui relie le soi et l’affect. Psychological Review, 94 , 319-340.
Larrimore, J., Mortenson, J. et D. Splinter, D. (2015). «Mobilité des revenus et des revenus dans les données fiscales des États-Unis», Série «Discussions économiques et économiques» 2015-061 . Washington, DC: Conseil des gouverneurs du système de la réserve fédérale.
Mather, RD (11 octobre 2018). Dove baby parents et le massacre de dimanche soir. Psychology Today (en ligne).
Mather, RD, et Romo, A. (2007). Automaticité et contrôle cognitif dans le comportement social . Southlake, TX: Fontaine.
Perry, MJ (13 septembre 2018). Expliquer l’inégalité des revenus aux États-Unis par la démographie des ménages, mise à jour 2017 . AEIdeas.
Seligman, député européen (1990). Appris l’optimisme . New York: AA Knopf.
Sowell, T. (21 janvier 2014). Les erreurs d’inégalité. Examen national (en ligne).
Surbey, MK (1998). Psychologie du développement et darwinisme moderne. Dans C. Crawford et DL Krebs (Eds.). Manuel de psychologie de l’évolution: idées, problèmes et applications (p. 369-403). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum.
Département du Trésor des États-Unis (13 novembre 2007). Mobilité des revenus aux États-Unis de 1996 à 2005 . Département du Trésor des États-Unis.
Yoshikawa, H., Aber, JL et Beardslee, WR (2012). Les effets de la pauvreté sur la santé mentale, émotionnelle et comportementale des enfants et des jeunes. American Psychologist, 67 , 272-284.
