Mythes sur l’octroi du vote aux adolescents

Les adolescents doivent être autorisés à voter!

Des étudiants de Parkland, en Floride, ont déclenché un mouvement national visant à aborder la sécurité des écoles grâce à la législation sur le contrôle des armes à feu. Ils se sont exprimés en détournant les réponses “prière et sympathie” aux fusillades en mettant l’accent sur le débat public concernant les politiques et les lois sur les armes à feu. Leurs actions et celles d’autres jeunes de tout le pays ont rouvert la question de savoir si l’éligibilité au vote devrait être réduite à 16 et 17 ans. Le temps est-il venu de prendre cette idée au sérieux? Pour faire avancer le débat public, nous proposons des considérations fondées sur des données sur cinq mythes sur l’abaissement de l’âge de vote.

Source: Association nationale des droits des jeunes / Wikimedia Commons

Mythe 1. Les jeunes de 16 et 17 ans ne comprennent pas les capacités gouvernementales et socio-émotionnelles nécessaires pour voter de manière responsable.

• Vos adolescents passent-ils trop de temps en ligne?
• Comment la peur de la cyberintimidation pourrait affecter les préadolescents et les adolescents
• La maison comme espace de guérison
• 10 choses que l’on peut espérer séparer d’une mère toxique
• Quand la survie n’est pas en jeu: le mystère du trouble panique

Les évaluations des connaissances civiques dans des échantillons représentatifs à l’échelon national indiquent que les jeunes de 16 et 17 ans connaissent autant le gouvernement que les jeunes de 18 à 25 ans. Les deux groupes d’âge ne présentent pas d’intérêt politique différent, comme l’indique la fréquence des séances d’information. Et les groupes ont le même comportement: contacter un élu pour demander de l’aide ou exprimer un point de vue. En ce qui concerne la capacité cognitive générale, les deux groupes d’âge obtiennent les mêmes résultats aux tests de sciences sociales et de compréhension de la lecture.

Une évaluation réelle de la capacité de voter de manière responsable vient d’Autriche, où les jeunes de 16 et 17 ans ont le droit de voter depuis 2007. Les opinions des jeunes autrichiens sur les questions importantes prises avant les élections prévoyaient les candidats pour lesquels que les jeunes sont aussi aptes que les adultes à utiliser le vote pour faire avancer leurs objectifs politiques.

Mythe 2. Le “cerveau de l’adolescent” est immature comparé au cerveau des jeunes de 21 ans.

• Ce que nous savons (et ne savons pas) sur les psychopathes féminins
• L’art performant d’être un couple
• 5 signes d’avertissement que votre adolescent peut utiliser des drogues
• Pourquoi la théorie de l’actualisation de Maslow n’est pas tout à fait juste
• Étiez-vous un enfant intense?

Il est tentant de considérer les adolescents comme des humains présentant des troubles neurologiques, ne serait-ce qu’en raison de leurs comportements risqués, tels que la consommation de drogues, la conduite automobile, les crimes violents et les rapports sexuels non protégés. La prudence est suggérée ici; tous ces marqueurs sont à des points bas historiques et à la baisse. Néanmoins, il existe de bonnes données scientifiques indiquant que les adolescents ont moins de maîtrise de soi lorsqu’ils éprouvent des émotions extrêmes et en présence de leurs pairs. Ceci est parfois appelé action “chaude” ou impulsive, contrairement à la pensée calculée ou à la cognition “cool”.

Mais le vote implique une cognition “cool” plutôt que “chaude”. Un électeur prend généralement des décisions concernant les candidats et les questions à prendre en compte longtemps avant le jour du scrutin, puis dépose un bulletin de vote dans l’intimité de l’isoloir. Le vote s’appuie sur les zones du cerveau suffisamment matures pour permettre aux 16 et 17 ans de le faire avec une sophistication égale à celle des jeunes adultes.

Supposons qu’en moyenne, le cerveau adolescent soit moins mature que le cerveau des adultes. Comment alors expliquer que sur de nombreux tests de fonctionnement cognitif, les adolescents ont tendance à surpasser les adultes, en particulier les adultes âgés? Cela implique-t-il un déficit dans le «cerveau des personnes âgées» ou suggère-t-il que les personnes âgées, qui votent à des taux plus élevés que toute autre tranche d’âge, soient exclues du vote?

Mythe 3. Il n’y a aucun avantage apparent à accorder le vote aux jeunes de 16 et 17 ans.

Le vote des adultes dans une démocratie repose sur le droit des individus de représenter leurs intérêts personnels ou de groupe. Nous supposons que les intérêts des adultes concernent la famille, le travail, la culture, la philosophie, les valeurs, etc. L’accent mis sur ce point tend à faire oublier que les adolescents sont aussi des citoyens, la citoyenneté n’étant pas définie constitutionnellement par l’âge. Bien que peu d’adolescents possèdent un foyer ou aient commencé une carrière, ils ont des préoccupations explicites qui sont politiquement pertinentes. Ils se soucient de la sécurité à l’école, de la qualité de l’enseignement et de sa disponibilité, de l’accès à l’enseignement supérieur et de son accessibilité financière, des politiques d’immigration, etc. Ils partagent ces préoccupations avec les adultes, y compris leurs parents, les employeurs potentiels, le secteur de l’application de la loi et même les financiers (ne serait-ce que parce que la génération des jeunes d’aujourd’hui hérite d’une dette estimée à 30 000 milliards de dollars). Oui, les jeunes ont un intérêt dans la politique et n’ont pas de conséquences mineures.

Les politologues qui étudient le vote conviennent que le vote est une habitude. Une fois que les gens ont voté pour le premier tour, ils ont tendance à continuer à se présenter aux urnes les jours suivants. À une époque où le taux de participation est un sujet important, il semblerait judicieux d’adopter une politique de vote rapide, dans l’attente de gains à long terme. Une étude intelligente réalisée par Holbein et Hillygus fournit des preuves à l’appui. Dans certains États, les jeunes sont autorisés à s’inscrire comme électeurs avant l’âge de 18 ans, en partant du principe que cela constitue une forme d’engagement. En fait, dans les États où l’enregistrement préalable est autorisé, le vote des jeunes, défini comme étant âgé de 18 à 24 ans, est plus élevé que dans les États sans enregistrement préalable.

En ce qui concerne l’Autriche à nouveau, le pourcentage d’électeurs jeunes après 2007 a dépassé le taux avant que les jeunes de 16 et 17 ans ne soient autorisés à voter. À tout le moins, la réduction de l’âge d’admissibilité au vote n’était pas sans importance et a peut-être contribué à créer des habitudes de vote durables. Les données corrélatives semblent soutenir cette possibilité. Les enquêtes menées auprès des jeunes autrichiens âgés de 16 et 17 ans en 2004, avant le vote, étaient légaux et, en 2008, après le vote, ils montrent des différences importantes. L’intérêt auto-défini pour la politique a doublé, passant de 31% à 62%. Parallèlement, les jeunes qui ont rarement ou rarement suivi les nouvelles ont diminué de moitié, passant de 37% à 19%.

Mythe 4. Les jeunes ne se soucient pas de la politique. Et, de toute façon, ils ne votent pas.

Cette croyance vient du fait que, de tous les groupes d’âge admissibles au vote, les jeunes de 18 à 24 ans ont et continuent d’avoir le taux de participation le plus bas. Ce fait peut facilement se transformer en un truisme selon lequel les jeunes ne sont pas intéressés par le vote ou la politique. C’est un peu trop facile pour toute la gamme des faits. Shea et Green ont interviewé des centaines de présidents de partis au niveau du comté au sujet de leur orientation et de la distribution des fonds disponibles. Ils ont constaté que peu de chaires consacraient de l’argent au taux de participation des jeunes, mais que la plupart d’entre elles visaient les personnes âgées. Dans le même temps, nous avons appris des campagnes de Howard Dean et d’Obama que les jeunes électeurs pouvaient être mobilisés et qu’ils se rendraient quand ils recevraient des messages pertinents. Il s’ensuit que “le vote des jeunes” n’est pas une chose fixe car le taux de participation des jeunes peut être sensiblement augmenté avec des encouragements appropriés.

Il est tout aussi important de reconnaître que les taux de vote varient considérablement au sein du groupe d’âge des jeunes. À plusieurs reprises lors des élections présidentielles du XXIe siècle, les jeunes ayant une expérience universitaire ou des diplômes universitaires ont voté deux fois plus que les jeunes ayant un diplôme d’études secondaires ou moins. Cette différence n’est pas bien comprise, mais peut être due à un ciblage sélectif ou à un sentiment d’efficacité différent. D’autres preuves contre un “vote des jeunes” fixe proviennent de taux très variables d’un État à l’autre. Encore une fois, lors des élections présidentielles de ce siècle, les jeunes de l’Iowa, du New Hampshire, du Minnesota et du Wisconsin, par exemple, ont voté près du double du taux des jeunes électeurs en Arizona, en Virginie occidentale, au Tennessee et au Texas. En résumé, ces différences de taux récurrentes vont à l’encontre de l’argument selon lequel les jeunes ne se soucient pas de la politique, par conséquent, ne votent pas. Si voter signifie se soucier de la politique, certains jeunes ont beaucoup à faire et la clé de taux plus élevés est de mobiliser les jeunes de manière appropriée.

Bien qu’un seul cas ne soit guère décisif, il semble utile de souligner que lorsque les jeunes de 16 et 17 ans sont légalement autorisés à voter, ils sont plus nombreux que la plupart des groupes d’adultes. Cela s’est produit à Takoma Park, dans le Maryland, lorsque, en 2013, les jeunes de 16 et 17 ans ont été autorisés à voter lors des élections municipales. Lors des deux prochaines élections, ces adolescents ont voté à des taux deux à trois fois plus élevés que tous les autres électeurs inscrits.

Mythe 5. Autoriser les jeunes de 16 et 17 ans à voter va à l’encontre de l’histoire américaine et créerait un nouveau précédent.

On oublie souvent à quel point certains de nos fondateurs se sont battus lorsqu’ils se sont battus militairement et ont défendu philosophiquement la liberté de l’Amérique par rapport à la domination anglaise. La biographie de l’historien Ron Chernow et la mise en scène de Lin-Manuel Miranda montrent l’un de ces jeunes, Alexander Hamilton, politiquement actif avant 21 ans. La période de la jeunesse ne peut donc être facilement comparée à la structure de la société. , nutrition et espérance de vie. Néanmoins, être jeune n’est pas un obstacle à l’engagement politique ou à la possession de connaissances politiques pointues.

L’enquête de Jon Grinspan sur l’implication des jeunes dans la politique américaine au XIXe siècle est tout aussi révélatrice. Après avoir examiné la période de 1840 à 1900, il a conclu non seulement que les jeunes étaient impliqués dans la politique nationale mais que leur énergie et leur leadership «ont alimenté la politique américaine». campagnes. Devenir politiquement engagé était un rite de passage et adopter une attitude politique était essentiel pour former une identité mature. Les données de Grinspan couvrent une grande partie de notre géographie et montrent à quel point les femmes et les hommes comprennent que la politique fait partie de leur domaine légitime. Les preuves issues de cette vaste portée correspondent à des faits tirés d’études locales telles que l’étude de Woods de Boston, à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, à laquelle les jeunes ont participé à la montée en puissance de l’appareil politique. Les jeunes ont servi dans les bureaux de vote et ont aidé au recrutement et au maintien de la discipline de parti.

Il semble qu’au cours du siècle dernier, une séparation s’est produite entre nos idées d’adolescence et de citoyenneté. Ils étaient autrefois traités comme une identité; les adolescents étaient citoyens et devaient agir en conséquence en tant que participants à notre système politique. Il est peut-être temps de revenir sur ce point de vue. C’est la bonne chose à faire parce que les jeunes sont des citoyens. Et cela peut être bénéfique pour notre politique dans laquelle les intérêts et la contribution des jeunes sont aussi importants que ceux de toute autre tranche d’âge.

Les références

Hart, D. et Youniss, J. (2017). Renouveler la démocratie dans la jeune Amérique. New York: Oxford University Press.