Dans le Wall Street Journal, Elizabeth Bernstein propose un article intéressant et réfléchi sur l'incivilité troublante, la cruauté et l'impolitesse que de nombreuses personnes lâchent en ligne, dans les sections Commentaires, sur Twitter et sur Facebook.
Je pense que le premier problème avec les médias en ligne est qu'il a inauguré l'ère des conneries indélébiles. Cela me semble le pire des deux mondes. La connerie a sa place, tant que c'est une conversation éphémère, décontractée, improvisée qui sort du dossier et s'évapore à la minute où elle est prononcée. Dans ces circonstances qui ne durent jamais, les conneries sont un bon incubateur pour affiner et auditionner nos idées et nos sentiments. C'est le merveilleux argument de Harry Francfort dans son livre, On Bullshit .
Les actes de langage éternels, indélébiles, sont bien aussi – tant qu'ils ne sont pas écrits comme des conneries, de telle sorte que le Dossier permanent devient un dépôt permanent pour une joute idéalement inépuisable.
Qu'est-ce que les médias sociaux nous donnent, cependant? Nous recevons parfois un contenu de conneries grossier et irréfléchi qui est gravé dans le record permanent indélébile en ligne.
Le résultat est que la conversation dans les espaces de médias sociaux comme Twitter est trop souvent l'équivalent de placer une crotte de chien sur un plateau d'argent et de le conserver pour toujours dans une vitrine.
Il est vrai, comme pour toute autre relique du musée d'un enchantement douteux, la plupart des gens ne prendront pas la peine de visiter votre dossier permanent de conversation. Mais ils pourraient, et dans de nombreux cas, il n'y a pas de reprendre la grossièreté ou l'absence d'esprit.
Je suis partiellement optimiste. Comme de plus en plus d'Américains mènent une plus grande partie de leur vie en ligne, nous déterminerons l'étiquette. Peut être.
Mais Facebook présente des défis sociaux uniques. Bernstein souligne par une nouvelle recherche menée par des professeurs de l'Université de Columbia que Facebook semble attirer des post-ers compulsifs des personnes ayant une faible estime de soi, qui ont besoin d'une affirmation et d'une assurance excessives. Il encourage une présentation gonflée de soi au monde. Ce besoin d'affirmation devient une boucle de rétroaction. L'Ami a besoin de plus en plus de lui pour obtenir la même solution, et est plus blessé opérationnellement quand son image de soi gonflée est perforée par la grossièreté.
Dans sa dimension ensoleillée, Facebook est comme le lac Wobegon sur les stéroïdes. Tous les enfants Facebook sont "au-dessus de la moyenne", tous les mariages sont géniaux et toutes les créatures de notre vie sont belles et brillantes.
Dans Facebook, la vie est ponctuée de points d'exclamation !!!, et vécu avec UPPER CASE, émotionnel hyperventilation. Pour emprunter une phrase ingénieuse de mon enfant de 11 ans, nos sentiments et nos émotions dans la vie en ligne sont "sur-sucrés" et gonflés.
Certains affichent habituellement des photos d'eux-mêmes ou des portraits de famille avec ce qui est tout sauf déclaré comme un stratagème pour que les Amis admirent leur beauté ou leur disent à quel point ils doivent être merveilleux en tant que conjoints ou parents.
J'ai vu plus d'un exemple de ceci, où l'Ami, avec une transparence plutôt éhontée, invite les gens à louer ses cheveux, ou une robe, ou sa famille IMPRESSIONNANTE ou quelque autre chose ÉTONNANTE.
Je ne peux pas comprendre cela. Dans quel contexte social vous rendez-vous simplement à des gens – dont certains, alors que des amis, sont en réalité des étrangers – et les implorent de vous dire que vous êtes «pur»?
La prochaine fois que je suis confronté à l'une de ces photos, au lieu d'obéir à "J'aime" et de m'épancher comme un phoque entraîné, je vais dire: "Vous avez l'air fatigué. Dormez-vous suffisamment? "Ou" Wow! Vous avez vraiment vieilli! "Ou," Je peux voir que vos ennuis conjugaux ont un impact sur votre teint. "
Donc, nous avons des gens heureux et hyper-gonflés qui parlent … Ensuite, nous avons le côté obscur de cet éloge hype. Nous avons l'hostilité, la grossièreté et la méchanceté que Bernstein décrit dans les conversations en ligne.
La chose importante à comprendre est que ces styles en ligne co-existants sont inséparables .
Même s'ils se sentent opposés – un heureux, l'autre moyen; l'un pro-social, l'autre non-ils sont vraiment revers de la même pièce sentimentale.
L'impact émotionnel de la lecture de «You Suck» diffère de celui de «You Rock». Mais ces deux styles ont une grammaire partagée d'hyperbole émotionnelle.
Comme l'inflation des grades, les normes émotionnelles sont recalibrées vers les extrêmes. L'octave du discours quotidien monte plus haut.
Quand vous ouvrez un canal pour une flatterie hypocrite et hypocrite, vous ouvrez inévitablement un canal à une haine hypocrite et hypocrite. Nous jetons dehors des éloges gonflés, fondamentalement irréfléchis sur une pièce de dix cents. De même, nous émettons une critique gonflée, fondamentalement irréfléchie sur un sou, alors que nous pourrions peut-être offrir un léger désaccord ou une réplique polie dans la vie hors ligne.
Un commentaire nous flatte. L'autre nous brûle. Mais l'essentiel est qu'ils sont à la fois paresseusement, émotionnellement exagéré.
Dans la république sentimentale d'Amérique, les émotions animent l'asile. Dans les médias sociaux, les gens disent des choses positives imprécises qu'ils ne veulent pas dire. Et ils disent des choses négatives imprécises qui sont plus hostiles et grossières que ce qu'ils diraient ou même se sentiraient dans une rencontre face à face. Vous ne pouvez pas obtenir l'un sans l'autre. Sur Facebook, les amis ne sont ni aussi impressionnés ni aussi ennuyés que vous le pensez.
Ironiquement, dans cet espace de communication supposé sans intermédiaire, spontané et authentique, nous recevons plus de discours hypocrites et déformés sentimentalement.
