Au fil des ans, j'ai beaucoup écrit sur la manière dont nos préjugés personnels, nos croyances, nos hypothèses, nos attentes et nos valeurs façonnent nos visions du monde et notre prise de décision, entre autres choses.
Michael A. Zeytoonian a déclaré dans son article intitulé «Résoudre un conflit, c'est comme voyager»:
«Choisir le mauvais processus et le mauvais type d'avocat, c'est comme embaucher un chirurgien alors que ce dont vous avez besoin, ce sont quelques séances de physiothérapie.
Je ne pouvais pas être plus d'accord, et faire exactement le même point dans "La personnalité et la philosophie des avocats influent sur les résultats".
Ce que j'ai découvert au fil des ans, c'est qu'en général les plaideurs croient que le litige est la meilleure approche pour régler les différends juridiques, les médiateurs croient que la médiation est la meilleure approche et les praticiens du droit collaboratif croient que le droit collaboratif est la meilleure approche. De plus, il existe différents types de médiation et différents médiateurs favorisent différents modèles et styles de médiation.
J'ai peur que ces préférences soient basées sur les préjugés personnels, les croyances, les suppositions, les attentes et les valeurs de tout professionnel. De plus, toutes les croyances ne sont pas fondées sur des faits, peu importe la sincérité de ces croyances.
Bien qu'il soit vrai que tous les êtres humains sont biaisés, ces préjugés particuliers entraînent de nombreux problèmes parce que les consommateurs n'ont pas la connaissance et la compréhension des différentes méthodes de résolution de conflits disponibles, sans parler des différents styles au sein d'une méthode donnée.
Considérons l'extrait suivant tiré d'un article intitulé «Tous dans la famille (des titulaires de permis): approches pragmatiques de la mise en œuvre de l'intégration des parajuristes dans le droit de la famille»:
"Tensions sous-jacentes entre les professions
L'un des défis uniques de la réglementation des parajuristes est que, contrairement aux avocats, les parajuristes sont presque exclusivement dans ce que l'on appelle les «domaines de droit public». La plupart de leurs clients n'ont pas beaucoup de sophistication juridique ou commerciale ou une compréhension du système juridique. En plus des préoccupations entourant l'éducation et la formation des parajuristes, le rapport Morris note également qu'un système disciplinaire fondé sur les plaintes transfère la responsabilité de la protection du public aux membres du public eux-mêmes. Malheureusement, le public n'est souvent pas bien placé pour le faire, car il ne comprend pas bien ce à quoi il faut s'attendre lorsqu'il obtient une assistance juridique. Les procédures familiales en Ontario sont déjà inutilement compliquées, longues et coûteuses, en raison de la conduite non professionnelle des avocats sous la forme d'incivilité. "
Dans le même ordre d'idées, voici un commentaire sur mon article de Psychology Today, «Injustice aux mains des juges et des juges»:
"'Sans faute'
M. Baer,
Si vous deviez demander à quelqu'un qui me connaît, il n'hésiterait pas à confirmer que j'ai toujours placé la «responsabilité» de l'autorité excessive entre les mains des parents (les plaideurs, comme vous préférez). L'ignorance n'est pas une défense. Certains peuvent convenir qu'en plaçant leur ignorance dans les mains dignes de confiance d'un avocat absout les parents de leur manque de connaissance … .Comment est un parent de savoir quel est le bon avocat? …
Je ne suis pas habitué à jouer le jeu de «répondre à une question avec une question» mais comme vous l'avez dit «Choisir le mauvais processus et le mauvais type d'avocat, c'est embaucher un chirurgien alors que vous avez besoin de quelques séances de kinésithérapie. Donc, pour répondre à votre question de savoir si nous devrions blâmer l'avocat, ma réponse très condensée serait oui. Mon argument est simple: si les avocats – plutôt TOUS les officiers assermentés – devaient respecter leurs serments, canons, devoirs et obligations éthiques, il n'y aurait pas de «mauvais procédés» ou de «mauvais types d'avocats» à choisir et la le processus serait légalement rationalisé …
Les parents / justiciables ne choisissent pas simplement un avocat, ils confient leur vie, leur livrée et leur bonheur à ces «représentants légaux».
Comme je l'ai dit dans ma réponse, j'aimerais pouvoir être en désaccord, mais je ne peux pas.
L'article de Vincent Cardi intitulé «La loi en tant que violence: Essai: un litige en tant que violence», publié dans le Wake Forest Law Review en 2014, s'est terminé comme suit:
«Rendre les avocats et le public plus conscients des graves préjudices psychologiques causés aux personnes impliquées dans un litige est une obligation morale de la profession et réduirait probablement les inconvénients au fil du temps. En tant qu'avocats, nous avons chacun l'obligation morale de savoir qui sera lésé par nos actions et l'obligation professionnelle de dire à nos clients les torts qui vont probablement accompagner les litiges. "
L'un des nombreux autres points soulevés par Cardi dans son article était le suivant:
"Le professeur Daniel W. Shuman souligne des études montrant que les retards dans le processus de litige sont une cause particulière de préjudice psychologique pour les plaideurs."
Indépendamment, l'une des nombreuses autres choses que j'ai réalisées il y a longtemps est que les gens interprètent nos actions et nos mots en accord avec leurs préjugés personnels, leurs croyances, leurs suppositions, leurs attentes et leurs valeurs. En conséquence, un grand nombre de plaideurs croient en quelque sorte que je pense que les gens ne devraient jamais plaider leurs différends. Cependant, je n'ai jamais dit une telle chose et ne le ferais jamais.
Bien que je ne plaide plus depuis plusieurs années, je reconnais que des litiges sont parfois nécessaires. Cependant, il devrait être utilisé comme un moyen de dernier recours et il existe différentes façons de plaider.
Le droit agressif est contre-productif, et en cas de divorce, n'embauchez pas un avocat pitbull: l'agressivité ne vous aidera pas au tribunal.
Vous pouvez plaider efficacement sans conflit inutile. De plus, il y a des choses que vous pouvez faire pour désescalader les conflits, tout en poursuivant votre plaidoirie. Je m'oppose prématurément au recours aux tribunaux, à l'escalade ininterrompue des conflits dans les litiges et je crois que les avocats devraient essayer de désamorcer les conflits, dans la mesure du possible. Est-ce trop demander?
À titre d'exemple, lorsqu'un parent se voit refuser l'accès à son enfant, il consulte généralement un avocat plaidant, le conserve ou poursuit lui-même un litige. Une demande d'ordonnance concernant la garde et la visite des enfants ou toute autre requête de ce type est ensuite déposée auprès du tribunal et signifiée à l'autre parent.
Je n'ai pas encore reçu de correspondance comme celle que j'envoie généralement dans ces circonstances. J'ai composé la lettre suivante aujourd'hui et l'ai envoyée à l'autre parent par email et courrier:
"Chère Madame. ****:
J'ai été retenu par ####### ####### pour le représenter en ce qui concerne ses droits parentaux et obligations concernant @@@@. ####### m'a informé qu'il est le père de @@@@ et qu'on lui a refusé l'accès depuis environ &&&&. S'il y a une question à savoir si ####### est le père de @@@@, il est plus qu'heureux de passer un test de paternité. Cependant, en supposant que ####### est le père de @@@@, il veut essayer de travailler avec vous de manière coopérative en établissant un plan parental, un horaire en temps partagé et une pension alimentaire pour enfants.
###### sait que vous voulez ce qu'il y a de mieux pour @@@@. Il est également conscient de la recherche qui montre que «dans les familles monoparentales, les enfants ont tendance à connaître des désavantages économiques et psychologiques à court et à long terme; des taux d'absentéisme plus élevés à l'école, des niveaux de scolarité plus faibles et des taux d'abandon plus élevés; et plus d'activités délinquantes, y compris l'alcoolisme et la toxicomanie. "
En outre, ####### est conscient de la recherche qui montre très clairement que les conflits parentaux nuit aux enfants et aux enfants de trois ans ou moins, le conflit parental peut en fait modifier négativement le développement du cerveau d'une manière qui aura un impact permanent l'enfant. Pendant ce temps, @@@@ est seulement %%%% mois.
En outre, ####### est conscient que les quarante études de «près d'un quart de million de parents ayant des antécédents socio-économiques, raciaux et culturels variés et des niveaux de conflit différents … ont montré que les enfants dans les familles parentales partagées avaient mieux les résultats que ceux dans la résidence unique, même quand il y avait un conflit élevé ou où l'un des parents avait été «forcé» de partager … Parents partagés (parfois appelé «soins partagés») se réfère aux familles où les enfants continuent à vivre avec chaque un parent au moins 35% et généralement plus proche de 50% du temps … [De plus, il n'y a aucune preuve qu'un séjour régulier et fréquent mine le bien-être des nourrissons ou des tout-petits ou affaiblit leurs liens avec leurs mères.
Sachant tout cela, ####### voudrait que vous soyez plus gros que vos problèmes pour @@@@ et que vous travailliez à résoudre vos différends de manière constructive par la médiation ou autrement.
A l'heure actuelle, ####### a l'impression d'être coincé entre un rock et un lieu difficile parce que les statistiques montrent que la situation actuelle n'est pas dans le meilleur intérêt de @@@@ Le système ne fera qu'empirer les choses en augmentant le niveau de conflit et de méfiance entre vous deux. Cependant, si c'est la seule option de ####### pour établir un plan parental et un programme de partage de temps qui est dans le meilleur intérêt de @@@@, il est prêt à aller de l'avant à cet égard.
S'il vous plaît lire mes articles intitulé Les parents devraient réfléchir à deux fois avant de s'engager dans une bataille de garde sur leurs enfants et la coopération ou le combat? Le choix t'appartient! avant d'opter pour poursuivre un litige ou d'en faire ####### pour établir ses droits et obligations parentaux.
En raison du temps écoulé depuis la dernière fois qu'il a vu @@@@, ######## m'a informé que si vous pouviez tous les deux parvenir à un accord qui soit dans le meilleur intérêt de @@@@ Pour commencer une médiation ou une sorte d'approche constructive axée sur une solution à l'égard de telles questions dans les dix (10) jours suivant la date de la présente lettre, il n'aura d'autre choix que de retenir les services d'un avocat.
S'il vous plaît contactez-moi dès que possible à ce sujet et comment vous souhaitez procéder.
Cordialement,
Mark B. Baer, Esq.
Si je suis contre un litige en toutes circonstances, pourquoi aurais-je laissé cette option ouverte dans la conclusion de ma lettre?
Sans surprise, les gens ont aussi différentes définitions de ce que cela signifie d'être collaboratif.
Pendant ce temps, je suis connu pour partager librement le produit de travail que je produis avec d'autres, comme je l'ai fait avec la lettre que j'ai composée juste aujourd'hui.
Mon épouse m'a demandé pourquoi je fais de telles choses. J'ai répondu que je le faisais parce que j'espère que l'information et le matériel aideront à prévenir des dommages inutiles aux enfants et aux familles. En fait, cela correspond aux valeurs qui me parlent le plus et sans lesquelles je ne serais pas qui je suis.
En janvier dernier, je me suis inscrite à l'un des cours en ligne de Brave Living Brave de Brene 'Brown, un chercheur en sciences sociales. Une semaine, entre autres, on nous a demandé de choisir les valeurs qui nous parlent le plus et sans lesquelles nous ne serions pas ce que nous sommes. La liste comprenait 116 valeurs différentes et nous pouvions écrire des valeurs qui n'étaient pas incluses dans la liste.
Les deux valeurs que j'ai choisies étaient justes et faisaient la différence. Bien que je réalise que l'équité est subjective, c'est pourquoi «juste» est parfois appelé un mot de 4 lettres commençant par «F»; Cependant, je parlais de mon sens inné de l'équité fondamentale.
Dans son article, Vincent Cardi a déclaré:
"Parce que l'on peut s'attendre à ce qu'une prise de conscience de la probabilité d'une souffrance psychologique décourage certains clients de porter plainte, les avocats ont une incitation financière à ne pas conseiller le client sur ces problèmes. Une règle de la cour obligeant les avocats à informer leurs clients des dommages psychologiques graves qui accompagnent souvent les litiges peut être appropriée. "
Je n'ai pas besoin d'une telle règle pour partager ce type d'information avec mes clients et clients potentiels. Clairement, mon idée de ce qui est moral et éthique diffère significativement d'un grand nombre de mes collègues, ainsi que des «pouvoirs en place».
Malheureusement, je dois convenir avec Cardi que de telles règles sont nécessaires. En attendant, "attention à l'acheteur" est tout ce que je peux dire.
