Dans mon livre Obsession: A History, je soutiens qu'une grande partie de ce que nous appelons le trouble obsessionnel-compulsif dépend de l'environnement socioculturel. La grippe porcine ou le virus H1N1 nous fournit un moyen en temps réel de prouver mon point de vue.
Si vous croyez que vous vous lavez beaucoup les mains, évitez le contact avec d'autres humains, portez un masque, etc., vous serez considéré comme un bon citoyen aidant dans l'arrêt de la grippe et vous protégeant ainsi que votre famille. S'il s'avère que la grippe porcine est un phénomène médiatisé, alors votre comportement reviendra soudainement à être compulsif et votre réflexion sur la propagation de la maladie sera considérée comme obsessionnelle. Vous serez considéré comme le problème, en particulier par les membres de votre famille.
Tout dépend du contexte.
Si nous voulons affirmer que le TOC est une maladie cérébrale ou un trouble neurochimique et que nous pouvons repérer les IRMf ou les TEP dans le cerveau ou dans les neurotransmetteurs qui gouvernent la réponse au TOC, comment la même activité – la protection contre la contamination – peut-elle être pathologique dans un cas et normal dans un autre dans le même cerveau?
Les arguments que je fais dans le livre suggèrent que les comportements humains complexes tels que ceux trouvés associés à des troubles anxieux comme OCD ont une forte base sociale, politique et historique. Bien qu'il soit évidemment vrai que les gens qui se lavent les mains, refusent de toucher d'autres personnes et que d'autres agissent de la sorte, il n'est pas tout à fait clair que la source de la souffrance est la personne seule ou la société en général .
