Pouvons-nous parler?

La parole n'a jamais été libre. Cela a toujours eu des coûts. Ceci est maintenant plus ou moins de bon sens puisque la plupart des gens conviennent qu'il n'y a pas de place pour les insultes raciales et de genre – comme le "mot N" et le "C" – et que ce discours crée un environnement hostile pour les personnes historiquement discriminées. groupes.

Mais quelque part entre le bon sens et la panique morale, il y a toute une série d'autres actes de langage – et ce discours est maintenant attaqué. Et honnêtement, je ne sais même pas comment en parler parce que parler n'est pas quelque chose que nous semblons, en tant que culture, capable de faire.

Que ce soit le Congrès ou l'université, le dialogue semble tellement 20ème siècle. Dans la blogosphère, le dialogue est réduit pour appeler la culture. Dans la salle de classe, appelez des mélanges de culture avec des demandes d'avertissement déclencheur ainsi que les déclarations discriminatoires de groupes historiquement privilégiés pour créer une atmosphère mûre avec des possibilités éducatives et politiques, mais aussi stagner avec la peur et le silence.

Une récente tempête de feu sur Laura Kipnis symbolise le champ de mines qui est devenu un sujet de conversation. Dans un essai provocateur intitulé «Sexual Paranoia Strikes Academe», Kipnis attaque les codes d'inconduite sexuelle sur le campus comme étant radicalement désemparés.

• J'essaye d'imaginer comment je me comporterais si j'étais heureux
• Les jeux vidéo ont-ils aidé à contrôler le pistolet?
• Conversations consécutives, Partie III
• DSM 5 tente de se faufiler à Hebephilia
• Croissance personnelle: comment aligner vos valeurs et votre vie

Si c'est du féminisme, c'est du féminisme détourné par le mélodrame. L'obsession de l'imaginaire mélodramatique pour les victimes impuissantes et les puissants prédateurs est ce qui façonne la conversation du moment, au détriment de ceux dont les intérêts sont censés être protégés, à savoir les étudiants. Le résultat? Le sentiment de vulnérabilité des élèves monte en flèche.

La pièce controversée de Kipnis a produit une variété de réponses, y compris certaines qui sont assez fastidieuses. Mais ce qui m'inquiète, c'est la réaction des étudiants et des administrateurs de la propre université de Kipnis, Northwestern.

Une trentaine d'étudiants ont défilé avec un matelas (quelque chose qui est devenu un symbole de ralliement dans les cas d'agression sexuelle sur le campus) pour exiger que l'administration du Nord-Ouest réponde à la pièce de Kipnis. Les étudiants ont présenté une pétition

• Votre première maison cuite ensemble – une perspective psychologique
• Foi, Science, Dieu et Collège
• Felony pour possession de drogue ?! C'est un crime!
• Discours de haine: est-ce une foire standard plus élevée pour les enseignants?
• "Que veux-tu dire … humain?"

… appel (ING) pour une condamnation rapide et officielle des sentiments exprimés par le professeur Kipnis dans son article incendiaire et nous demandons qu'à l'avenir, ce genre de réponse vient automatiquement.

Selon le Daily Northwestern, les administrateurs, y compris le doyen des étudiants Todd Adams,

rejoint le cercle des étudiants au cours de la discussion. Adams a dit que l'université considérerait absolument la pétition … Je pense que c'est formidable qu'ils se soient réunis et aient décidé qu'ils veulent que leur voix soit entendue sur cette question … Je pense que ça a toujours été important … c'est formidable et c'est bon à la pointe.'"

Et cela me rend triste parce que je suis fondamentalement en désaccord avec Kipnis et pourtant j'imagine que quelque chose comme une conversation pourrait en sortir. Mais les conversations ne peuvent pas se produire lorsque les manifestants exigent qu'une université blâme publiquement quelqu'un pour des opinions offensantes ou que les administrateurs décrivent cela comme digne d'intérêt.

Le contretemps de Kipnis n'est guère un incident isolé. En fait, les féministes ne cessent d'être appelées pour ne pas être le bon genre de féministes. Comme Suzanna Walters l'a écrit dans une pièce précédente de Chronicle:

Ce n'est bien sûr pas la première fois que les féministes dirigent leur ressentiment contre d'autres féministes. En effet, le féminisme, dans ses applications théoriques et pratiques, est bien connu pour ses luttes intestines. Dès 1976, l'activiste pionnier Jo Freeman a écrit à propos de … «trash» ou, comme elle l'a dit, du «côté sombre de la sororité».

Mais dans le climat culturel actuel, la culture de trashing / call out assimile l'action politique à l'accomplissement des émotions de la colère pharisaïque.

Comme si ce tournant affectif ne suffisait pas à détruire la politique féministe, il y a eu un embrassement simultané du mélodramatique. Comme Kipnis l'a souligné dans son article, un article avec lequel je ne suis pas du tout d'accord, de nombreux campus universitaires ont rejeté des modes de contes plus complexes et humoristiques pour le sens mélodramatique de la pure victimisation et de la pure villianie. Les étudiants de Northwestern qui ont organisé la marche ont décrit l'essai de Kipnis de façon mélodramatique comme de la «violence» et c'est ce dont nous devons parler .

L'essai de Kipnis n'était pas la violence; la violence est la violence. Nous avons perdu notre chemin en tant que culture et en tant que mouvement si nous ne pouvons pas faire cette distinction. Le problème est que dans de nombreuses universités, les critiques de la liberté d'expression sont utilisées pour transformer tout discours potentiellement discriminatoire semblable au discours de haine et même à la violence.

J'ai de la sympathie pour cette impulsion. Il y a une critique féministe de longue date de la revendication de la «liberté d'expression» et c'est une bonne chose. Comme l'ont soutenu Catharine MacKinnon et d'autres, le discours a un coût, surtout lorsqu'il s'exprime dans une classe dominante pour justifier l'oppression continue des groupes subalternes. En d'autres termes, le discours est «libre» lorsqu'il est exprimé entre ceux qui occupent des positions similaires dans la structure sociale, mais puisque la plupart des discours sont entre personnes qui n'ont pas le même pouvoir et, plus important, les actes de langage ont une histoire. mot "), nous ne pouvons pas agir comme si tout le discours est sans coûts.

Mais ce qui s'est passé dans le monde universitaire et dans la culture en général est une perte absolue d'économie d'échelle. Le discours de haine est confondu avec un discours offensant. Le discours offensant est confondu avec la violence. Et les seules personnes qui se sentent libres de parler sont celles qui ne sont jamais appelées. Sans surprise, les personnes les moins susceptibles d'être appelées sont celles qui ne sont pas les féministes, mais plutôt les personnes qui ont historiquement bénéficié d'actes de langage.

En d'autres termes, nous ne pouvons pas parler. Nous avons perdu notre capacité à nous parler les uns les autres. Au lieu de cela, nous insistons pour faire taire le discours offensant ou dérangeant, même si nous n'avons pas assez de temps pour faire face aux problèmes beaucoup plus importants du discours de haine et de la violence réelle. Nous sommes trop occupés à appeler des gens qui ne sont pas l'ennemi pour dire des choses avec lesquelles nous ne sommes pas d'accord. Je déteste le dire (à cause des actes de langage qui vont suivre), mais une politique de colère contre les autres féministes n'est pas une politique du tout.