La semaine dernière, le Pew Research Center a publié les résultats d'une nouvelle enquête sur les Américains qui voudraient – ou plutôt ne voudraient pas – voir un beau-frère. Alors qu'environ 10% des Américains ont dit qu'ils seraient mécontents si un membre de leur famille épousait quelqu'un d'une persuasion politique différente, et environ 30% des Américains disaient qu'ils seraient mécontents si un membre de la famille épousait un propriétaire d'armes, près de 50% des Américains Ils ont dit qu'ils seraient mécontents si un membre de la famille épousait un athée.
Cette découverte n'est pas une surprise. Les sciences sociales ont longtemps révélé des taux élevés de laïcobphie – l'aversion irrationnelle, la méfiance, la peur ou la haine des non-religieux – au sein de la société américaine. Par exemple, une étude réalisée par Penny Edgell de l'Université du Minnesota, en 2006, a conclu que les athées arrivent en dernière position quand on demande aux Américains de classer les membres de certains groupes raciaux, ethniques ou religieux comme conjoints potentiels pour leurs enfants. Et un sondage Gallup de 2012 a révélé que 43 des Américains ont dit qu'ils ne voteraient pas pour un athée pour le président, mettant les athées dans la dernière / pire place, derrière les musulmans (40% des Américains ont déclaré qu'ils ne voteraient pas pour un président ), les homosexuels (30 pour cent ne le feraient pas), les mormons (18 pour cent ne le feraient pas), les latinos (7 pour cent ne le feraient pas), les juifs (6 pour cent ne le feraient pas), les catholiques (5 pour cent ne le feraient pas) pour cent ne le feraient pas) et les Afro-Américains (4 pour cent ne le feraient pas).
De plus, le professeur de psychologie Adrian Furnham a constaté que les patients accordent moins d'importance aux patients athées ou agnostiques qu'aux patients chrétiens qui sont invités à les classer sur une liste d'attente pour recevoir un rein. Le juriste Eugene Volokh a montré dans quelle mesure les parents athées se sont vu refuser des droits de garde à la suite d'un divorce.
Envisager d'autres preuves de la laïcobobie en Amérique: Il est illégal pour un athée d'occuper des fonctions publiques dans sept États; les athées ne sont pas autorisés chez les scouts, la légion américaine ou les vétérans des guerres étrangères; Les aumôniers humanistes n'ont pas le droit de servir dans l'armée de notre nation; les organismes de bienfaisance rejettent régulièrement les dons offerts par les organisations laïques. Et tandis que les Américains laïques n'ont jamais été confrontés aux préjugés, à l'hostilité et à la violence des Amérindiens, Afro-Américains, Latino-Américains, Américains d'origine asiatique, Juifs, Catholiques, Mormons, Musulmans ou homosexuels, il ne fait aucun doute que les athées , les agnostiques, les laïcs et d'autres qui évitent la religion sont largement détestés.
Ce qui donne?
Il n'y a pas de cause unique et universelle de la phobie laïque, et l'aversion des non-croyants a des sources diverses dans différentes sociétés et à différents moments de l'histoire; Ce qui a poussé les gens à haïr le laïc à Jérusalem en 300 av. J.-C. ou à Tegucigalpa en 1799 est certainement différent de ce qui fait que les gens n'aiment pas les laïcs du Rhode Island aujourd'hui.
Cela dit, nous pouvons expliquer le niveau actuel de la laïcobobie aux États-Unis en considérant ces quatre facteurs:
1. Les Américains assimilent un manque de religiosité en général – ou athéisme en particulier – à l'immoralité.
2. Les Américains assimilent un manque de religiosité en général – ou l'athéisme en particulier – à une attitude non américaine et / ou antipatriotique.
3. Il n'y a pas de stigmatisation concernant l'aversion exprimée pour les non-religieux. Bien qu'il y ait une stigmatisation (à des degrés variables, selon le milieu social) attachée au racisme, à l'antisémitisme, à l'islamophobie ou à l'homophobie, il n'y a jamais eu de réaction sociale ou culturelle contre ceux qui expriment ouvertement leur mépris pour les laïcs. . Les gens se sentent donc beaucoup plus à l'aise d'exprimer leur aversion pour les athées que, par exemple, les Latinas ou les femmes.
4. Insécurité de la part des religieux. Croire à des croyances sans preuves suffisantes, ou prétendre savoir des choses que vous ne connaissez pas ou ne pouvez pas savoir, est une entreprise de plus en plus fragile. Et pour que la foi religieuse survive, il faut beaucoup de soutien social: plus il y a de gens qui la partagent, plus il est facile de la maintenir et de la reproduire. Ainsi, quiconque rejette les principes de votre foi, ou les appelle à s'interroger, est une menace. Les athées manquent de foi en Dieu, et les théistes sont donc particulièrement menacés par la présence croissante de tels humains, car ils remettent en question la chose même qui est si fragile au départ: la foi religieuse.
Comment les gens laïques peuvent-ils contrer ou contrecarrer les quatre points ci-dessus?
Plus sur ce front, anon.
