Pourquoi nous nous soucions que Brian Williams Lied

Les images Google sont étiquetées pour être réutilisées

En 2013, le présentateur de NBC Nightly News, Brian Williams, est apparu sur le spectacle David Letterman pour raconter une histoire fascinante sur la façon dont, dix ans plus tôt, son hélicoptère avait été touché par une grenade propulsée par fusée. La semaine dernière, il a relaté l'histoire en accompagnant le vétéran Tim Terpak à un match de hockey des Rangers de New York. Les deux ont été traités à une ovation debout par la foule Madison Square Garden.

Il n'y a qu'un seul problème avec cette histoire d'héroïsme sous le feu: Williams n'était pas réellement là.

Williams a été vu sur la page Facebook de Nightly News par le mécanicien de bord Lance Reynolds qui était sur l'hélicoptère Chinook quand il a été abattu. Reynolds posté ce commentaire à la vidéo NBC posté de l'événement: "Désolé mec, je ne me souviens pas que vous étiez dans mon avion."

La condamnation de Williams a été rapide et écrasante. Dans les 24 heures, plus de 70% des 10 000 lecteurs interrogés par Mediaite, un blog d'actualités et d'opinions dirigé par l'analyste juridique d'ABC, Dan Abrams, pensaient que NBC devrait renvoyer Williams de son poste d'ancrage. Après la tempête de critiques, Williams a démissionné – au moins temporairement.

• Le débat sur les pièces jointes
• Y a-t-il quelque chose d'immoral à propos de la beauté?
• Image du corps des jeunes filles: Résistant à la taille 0
• Se sentir paranoïaque?
• Promouvoir le débit

Pourquoi cela compte

Certains ont souligné que Williams n'est pas la première personne dans les médias à jouer avec la vérité pour se faire paraître plus impressionnant. Mais il y a plus à notre condamnation de Williams que le simple outrage que nous ressentons quand quelqu'un nous ment dans la vie de tous les jours.

Nous devons savoir que nous pouvons faire confiance à nos ancres de nouvelles.

Les médias sont le "quatrième état". Il a un énorme pouvoir d'influencer la politique et donc l'histoire. Et pour cette raison, les présentateurs de nouvelles ne peuvent pas être de jolis visages, des célébrités charismatiques ou des artistes. Ils doivent être des personnes intègres qui sont tenues à des normes élevées. Nous devons savoir que ce qu'on nous dit est la vérité. Et cela signifie que les présentateurs de nouvelles doivent rester des journalistes impartiaux, désintéressés et véridiques.

• Est-ce que les gens avec des vues différentes peuvent s'entendre? Un cas d'espoir
• Helicopter Parenting-Uh-Oh, c'est la loi !!
• Voyager en classe gay
• Compter les coups; Pas les misses
• Spirituel, mais pas religieux?

Nous n'avons pas besoin de voyager très loin dans notre passé pour voir à quel point les ancres de nouvelles peuvent être puissantes.

Un exemple brillant est Ed Murrow (1908-1965), un journaliste de diffusion américain qui a été décrit de cette façon:

"Les documentaires télévisés d'avant-garde de Murrow ont plus d'une fois été crédités d'histoire changeante, et à ce jour son nom est synonyme de courage et de persévérance dans la recherche de la vérité."

Pendant la Seconde Guerre mondiale, le journaliste Ed Murrow a participé à plus de vingt missions de bombardement à Berlin. Lui et son collègue Bill Shadel ont été les premiers correspondants alliés à rapporter les horreurs des camps de la mort nazis. Sa couverture du sénateur Joseph McCarthy et de son comité d'enquête du Sénat a contribué à la fin du «maccarthysme» – la pratique consistant à faire des accusations de déloyauté, en particulier d'activité pro-communiste, sans preuve. Le film Good Night and Good Luck de 2005 raconte comment Murrow a mis fin à l'emprise effrayante de McCarthy sur le pays.

Un autre exemple est Walter Cronkite (1916-2009), présentateur de nouvelles de CBS, qui a souvent été décrit comme «l'homme le plus digne de confiance en Amérique». Le président Lyndon Johnson a déjà fait remarquer:

"Si j'ai perdu Walter Cronkite, j'ai perdu l'Amérique Centrale."

Les rapports de Cronkite au Vietnam après l'offensive du Têt en 1968 ont marqué un tournant dans l'évaluation de la guerre du Vietnam par notre pays. Frank Rich, le blogueur du New York Times, l' exprime ainsi:

"Ce qui compte chez Walter Cronkite, c'est qu'il savait quand arrêter de rassurer l'Oncle Walt et de défier ceux qui trahissaient la confiance de son public."

Témoins des pays comme la Corée du Nord ou la Chine qui censurent, répriment, ou biaisent franchement les "nouvelles" que leurs populations entendent. Nous nous rapprochons dangereusement de cette situation alors que nos normes de reportage glissent.

Les émissions de nouvelles sont maintenant supposées être des sites «infotainment» biaisés. Les gens ne croient plus qu'ils obtiennent des rapports impartiaux, alors ils se méfient beaucoup de ce qu'ils entendent. Nos médias sont maintenant remplis de visages rancuniers et railleurs qui rapportent des "nouvelles" d'une manière qui est massée pour correspondre à leurs tendances politiques. Et personne n'est dérangé par cela. Nous en sommes venus à croire que c'est normal.

Un sondage en ligne réalisé par le magazine Time en 2009 amène ce point à la maison: 44% des personnes interrogées considèrent Jon Stewart, analyste des actualités comédiennes du Daily Show, comme la meilleure source de nouvelles fiables.

En revanche, Brian Williams a marqué seulement 29%.

Cliquez ici pour une chronologie de l'histoire de Williams.

Droit d'auteur Dr. Denise Cummins

Le Dr Cummins est psychologue de recherche, membre de l'Association for Psychological Science et auteur de Good Thinking: Sept idées puissantes qui influencent notre façon de penser.

Plus d'informations sur moi peuvent être trouvées sur ma page d'accueil.

Mes livres peuvent être trouvés ici.

Suis moi sur Twitter.

Et sur Google+

Et sur LinkedIn.