J'ai une offre pour David Brooks: s'il promet d'arrêter d'être un psychologue amateur, je promets d'arrêter d'être un chroniqueur amateur.
Ce que Brooks ne connaît pas en psychologie, c'est beaucoup. Tout ce qu'il dit à ce sujet a un anneau peu profond, est mal informé, et affiche le même biais et arrière-pensée. Brooks est un apologiste complaisant pour le statu quo. Chaque fois que les événements crient qu'il y a un défaut évident dans l'une de ses politiques sociales chères, Brooks vient à sa défense avec une explication psychologique pop embrouillée – espérant dans le processus détourner l'attention de toute discussion politique sérieuse de ce qui a mal tourné et de peut être fait pour le corriger. La tactique consistante consiste à rationaliser une politique publique défaillante en rejetant toute la responsabilité sur la psychologie individuelle foirée.
Après le récent tir de masse à Aurora, Colorado, Brooks a utilisé son analyse banale de la psychologie des tueurs pour fournir camouflage très nécessaire pour la NRA. Déclarez que tout est dans l'esprit du tueur et peut-être que nous ne remarquerons pas que notre politique de non-contrôle des armes à feu entraîne des taux de meurtres incroyablement élevés et des meurtres de masse fréquents. Quand les gens dérangés ont un accès si facile aux arsenaux d'armes, de temps en temps l'un d'entre eux devient balistique. Nous ne pouvons pas éliminer l'extrémisme politique ou religieux ou la maladie mentale, mais nous pouvons empêcher les gens d'avoir accès à des armes automatiques et à des milliers de munitions. Les Britanniques ont un sixième de notre taux de meurtre, pas parce qu'ils sont psychologiquement plus gentils que nous – ils n'ont tout simplement pas le matériel pour faire autant de dégâts.
Dans une tribune publiée dans le New York Times du 28 septembre, Brooks, le psychologue en fauteuil, est de retour sous sa meilleure forme d'apologiste. Il décrit des études montrant que le fait d'avoir plus de mauvaises expériences d'enfance (comme la violence ou le divorce parental, l'emprisonnement ou la maladie mentale) prédit avoir plus de problèmes psychologiques, médicaux et de toxicomanie chez les adultes.
Il se concentre ensuite sur la performance scolaire. Les enfants sans enfance traumatisante ont rarement des problèmes d'apprentissage ou de comportement; alors que la moitié des enfants avec eux le font. La conclusion de Brooks, «le stress peut avoir des effets neuraux durables, rendant plus difficile l'exercice de la maîtrise de soi, l'attention, la satisfaction et retarder la gratification et faire beaucoup d'autres choses qui contribuent à une vie heureuse.
Brooks continue à célébrer ce qu'il appelle la psychologisation de la politique intérieure. "Au cours des dernières décennies, les décideurs politiques se sont concentrés sur les choses matérielles et bureaucratiques qui sont en corrélation avec l'échec scolaire, comme les quartiers pauvres, la mauvaise nutrition, les écoles trop grandes ou trop petites. Mais, plus récemment, l'attention s'est portée sur les réactions psychologiques qui entravent l'apprentissage – celles qui découlent de relations insécurisées, de mouvements constants et d'anxiété économique. "
Qu'est-ce qui ne va pas avec cette image? Tout d'abord, la corrélation ne signifie pas la causalité. Les enfants ayant une enfance traumatisante sont également susceptibles d'avoir de nombreux autres obstacles – économiques, environnementaux et génétiques – à la réalisation de bonnes performances scolaires.
Mais le vrai problème. Dans la solution proposée par Brooks, les enfants doivent en quelque sorte être rendus plus psychologiquement sains afin qu'ils puissent faire face de manière résiliente à leurs situations scolaires et personnelles difficiles. Cet appel à l'ingénierie psychologique du gouvernement est étonnamment contradictoire avec l'idéologie conservatrice habituelle de Brooks, mais il sert son objectif plus large de détourner l'attention des inégalités sociales et économiques énormes et sans précédent auxquelles sont confrontés nos enfants et déchirent notre tissu civil. L'amélioration de la performance de nos enfants à l'école ne viendra pas d'une solution psychologique vague et chimérique. Cela exige une vie meilleure et de meilleures écoles, ce qui signifie que nous devenons une société plus juste. Qu'en est-il des Romains du monde qui paient un taux d'imposition historiquement raisonnable (disons 35%, pas 14%) dont le produit servira à rembourser le déficit et aux infrastructures qui serviront de base à la vie et réduiront notre fragmentation sociale.
