Pensez que l’intimidation ne concerne que les filles méchantes et les garçons avec une hache à tout prix?
Pensez à nouveau.
La pêche à la traîne, le cyber-harcèlement et l’humiliation sociale sont autant de divertissements – susciter l’intérêt, susciter l’intérêt et surmonter l’ennui de la classe – qu’ils concernent le rejet, l’humiliation publique et le règlement des comptes.
“L’ennui” est le moment où les initiatives anti-harcèlement échouent; le moment où toutes les idées que nous apportons à la table (pour faire face à cette crise) se sont échouées. Comme le facteur x, il s’agit d’une qualité difficile à cerner, articulée au mieux par des soupirs, des roulades oculaires et des mono-syllabes.
Ce n’est pas que nos enfants s’ennuient de nos interventions (bien sûr, bien sûr) mais plutôt qu’ils sont indifférents à notre enthousiasme. Ils ne sont ni curieux ni engagés, mais apathiques, trouvant le monde autour d’eux désespérément banal.
Une promenade dans l’histoire de la modernisation (que les chercheurs des sciences humaines et sociales considèrent comme un manque de sens et un ennui de taille) pourrait documenter cette «situation postmoderne» sans nous demander d’examiner les effets du pluralisme et du multiculturalisme. Ne tenez compte que des slogans issus de ces mouvements: «coups différents pour différentes personnes», «vivre et laisser vivre», «faire votre propre chose» ou même «n’importe quoi».
Quand tout est permis, qu’est-ce qui vaut la peine de se défendre?
Considérée de cette manière, avec un changement dans le sens de «l’inclusivité», nous pouvons considérer l’ennui comme un résultat (non intentionnel) de la tolérance .
En d’autres termes, la tolérance peut être considérée comme un signe avant-coureur du désespoir existentiel comme de la paix et de la tranquillité. Car une vie dans laquelle les choix manquent de signification – sans parler de l’urgence – est une vie dans laquelle les poursuites manquent de sens. Une valeur est aussi légitime qu’une autre; une perspective aussi «juste» que la suivante (et, pendant que nous y sommes, mes «faits» sont aussi valables que les vôtres). Si la signification (c.-à-d. «Ce qui est important») est relative, alors, en fin de compte, nous sommes chargés de créer une signification au quotidien. Non seulement “ce que je veux être quand je serai grand”, mais quelles valeurs guident les choix que je fais chaque jour et chaque jour.
En discutant du concept d’ acedia (le mot latin médiéval signifiant apathie, apathie et ennui), Dorothy Sayers a soutenu que «dans le monde, on appelle cela la tolérance, mais en enfer, on appelle cela le désespoir… rien ne cherche à ne rien savoir, ne trouve rien dans rien, vit pour rien et reste en vie car il n’y a rien à mourir.
En l’absence de tout point objectif clair autour duquel orienter ma vie, les activités quotidiennes sont influencées par l’intensité de l’expérience qu’elles offrent.
Maintes et maintes fois, nous voyons non seulement les jeunes, mais aussi les collègues et les pairs qui recherchent une situation qui les rend vivants et importants (du saut à l’élastique du week-end au dernier jeu Xbox et aux rencontres sexuelles à risque).
Ce qui m’émeut, m’excite et m’engage devient la mesure du sens et de la signification .
Et, dans une culture de restauration rapide, nous prévoyons d’acheter des portails à ces sentiments pour les stimuler à la demande. Nous, en tant que consommateurs, avons été préparés à attendre passivement que la dopamine soit déclenchée plutôt que d’engager nos passions.
Ainsi, lorsque nos enfants se retrouvent coincés dans des salles de classe, pas du tout intéressés par la leçon enseignée, ils cherchent à créer une distraction et à se divertir.
Et intimider quelqu’un – ou regarder quelqu’un être victime d’intimidation – n’est pas ennuyeux.
Bien au contraire.
L’agressivité accrue a été liée à la recherche de sensations, qui est associée à un certain nombre de comportements à risque. (Ne tenez compte que de l’histoire du Klu Klux Klan. Les membres fondateurs – une poignée d’anciens soldats confédérés qui n’avaient pas d’emploi, d’avenir et qui s’ennuyaient ont créé un groupe social sur le public. “) **
Lancer une cyber-attaque sur un pair, puis rester assis et regarder pour voir ce qui se passe, a le potentiel d’être infiniment plus divertissant que d’absorber des formules algébriques.
La capacité de distraire, la montée d’adrénaline liée au risque du comportement et la mentalité narcissique nourrie par les démonstrations de pouvoir ont toutes plus de sens que la leçon en classe ou le danger potentiel rencontré sur une cible donnée.
Alors, que faire alors?
Si nous nous engageons dans les heures normales d’opération – peut-être en concevant, en développant et en intégrant des ateliers anti-ennui dans nos programmes scolaires – cela suffira-t-il?
Ou est la vraie question «combien de personnes roulent les yeux à la pensée de cela»?
Les références
* Dorothy L. Sayers, Lettres à une église diminuée: Arguments passionnés pour la pertinence de la doctrine chrétienne.
** Wyn Craig Wade, The Fiery Cross: Le Klu Klux Klan en Amérique
