En réponse à la mort de Prince, j’ai regardé un fléau libéral opérant dans le cadre d’une crise d’opioïdes en disant que les forces de l’ordre locales auraient trouvé celui qui avait fourni à Vicin des faux médicaments contenant du fentanyl et emprisonné cette personne pour homicide. En effet, l’expert a estimé que le médecin qui avait fourni à l’ami de Prince avec Percocet (l’ami l’a transmis à Prince) aurait dû être accusé d’homicide involontaire.
Le modèle de dépendance à la maladie a déplacé la perpétration d’un crime de consommateur à fournisseur. Étant donné que les utilisateurs de stupéfiants ne peuvent pas contrôler leur consommation de drogue, quiconque fournit les médicaments est désormais le coupable, plutôt que ceux qui prennent les médicaments.
Nous avons un moyen fiable de prévenir les décès liés à la consommation de drogues chez les utilisateurs d’opioïdes: fournissez-leur des produits pharmaceutiques contenant les médicaments dont ils ont besoin. Mais nous allons dans la direction opposée dans nos pratiques de prescription, rendant de plus en plus difficile l’obtention d’analgésiques prescrits légitimement.
Pourquoi supposez-vous que nous appliquons une politique qui cause en réalité davantage de décès liés à la drogue?
Est-ce parce que nous souhaitons secrètement remplir notre mythologie de la drogue selon laquelle l’utilisation d’opioïdes est intrinsèquement mortelle? En d’autres termes, nous préférerions que les utilisateurs meurent plutôt que de mettre en œuvre des politiques de médicaments sains. Après tout, d’une manière ou d’une autre, nous devons enseigner aux toxicomanes et à leurs fournisseurs une leçon: LES DROGUES.
Même si nous devons les tuer nous-mêmes.
Commentaire inestimable de Willie Horton:
Aller en cure de désintoxication
Ça sonne comme un addict
