Prévenir les mauvaises actions: qui commet les tirs de masse?

Quel est le profil psychologique des tireurs de masse?

Source: Wikimedia Commons Beercha

La semaine dernière, une femme de trente-neuf ans a délibérément quitté sa maison de San Diego pour se rendre dans la ville de San Bruno, dans le nord de la Californie, dans la Silicon Valley. avait été discriminatoire à son égard en omettant de présenter ses vidéos postées, diminuant ainsi ses revenus et son exposition. Armée d’une arme de poing semi-automatique (pas un fusil d’assaut, l’arme de prédilection la plus répandue par les tireurs de masse contemporains), elle a tiré et blessé au hasard trois travailleurs et s’est ensuite suicidée. Même si cette tragique agression peut être considérée comme une autre dans une épidémie apparemment sans fin de fusillades qui sévit en Amérique, elle se manifeste de plusieurs manières, dont la plus importante est liée au sexe de l’auteur. Ici, nous avons un tireur de masse féminin relativement rare. Pas le premier. Il y en a eu plusieurs autres. Mais ils sont l’exception à la règle. Environ 3 à 5% seulement de ces agresseurs ont été des femmes, mais au cours des huit dernières années, il y avait au moins deux autres femmes, dont celle qui a participé avec son mari aux fusillades de San Bernardino, en Californie. être témoin des signes précurseurs d’un changement de la démographie et du profil psychologique de ces auteurs violents?

Le nombre effroyable de fusillades dans ce pays, en particulier au cours des vingt dernières années (plus de 200 et une accélération rapide), par exemple, notamment avec Columbine en 1999 et, plus récemment (avant cet incident) Parkland, Florida lycée déchaîne (voir mon post précédent) et, avant cela, le massacre massif de Mandalay Bay (voir mon post précédent) et, bien sûr, Sandy Hook, ont été commis presque exclusivement par des hommes, à quelques exceptions près. La plupart, mais pas tous, étaient des hommes relativement jeunes, âgés d’une trentaine d’années en moyenne, bien que le tireur de Vegas, Stephen Paddock, ait dans la soixantaine. On pourrait faire valoir que tous étaient aliénés, isolés, désabusés, frustrés, irrités et furieusement furieux (principalement mais pas exclusivement de race blanche), souffrant généralement de sentiments d’infériorité, de rejet, d’impuissance, d’impuissance, d’insignifiance et de majorité. à la fois homicide et suicidaire.

• 5 astuces pour réduire l’anxiété chez l’homme moderne
• Santé mentale dans la sphère publique
• Amour de soi à l’ère de Trump
• 100 questions à poser à votre adolescent autre que “Comment était l’école?”
• Qu’est-ce qui vient après la politique post-vérité?

Certains étaient clairement psychotiques ou psychopathiques, d’autres plus narcissiques, maniaques ou déprimés. (Selon le Centre national d’évaluation des menaces des services secrets , 64% des suspects étudiés commettent des attaques violentes contre des installations ou des responsables gouvernementaux présentant des symptômes importants de maladie mentale, 25% ayant été prescrits et hospitalisés en psychiatrie avant l’incident. .) Et presque tous, je dirais, cherchaient non seulement à se venger d’une blessure ou d’une injustice perçue, mais ils nourrissaient une «méchante rage de reconnaissance» (voir mon article précédent), une faim de célébrité, de célébrité ou au moins de notoriété. et un désir profond de se distinguer en quelque sorte et de se souvenir de l’histoire. En d’autres termes, rendre leur vie sans signification plus significative et significative en commettant une action massive et mémorable. Incapables de trouver des moyens dans la vie de s’exprimer de manière constructive et créative, d’atteindre la célébrité ou la célébrité, ils ont recours à la violence de masse et se préparent à une infamie facile. Ils choisissent de se souvenir de la destructivité et de faire le mal plutôt que de faire le bien. Leurs actions finalement négatives et destructrices visent à recevoir l’attention positive et la reconnaissance qu’ils jugent manquantes dans leur vie, ce qui semble malheureusement aussi être le cas avec Mme Aghdam, le présumé attaquant de YouTube décédé.

Nous avons généralement tendance à penser que les femmes sont incapables d’un tel comportement violent. Mais, comme je l’ai déclaré il ya vingt ans dans mon livre Anger, Madness et Daimonic , «les faits incontestables que la plupart des meurtriers de masse sont des hommes et que les hommes commettent la grande majorité des crimes violents ne signifient pas nécessairement que les femmes sont moins [en colère et] énervé que leurs homologues masculins. Les enquêtes nationales sur la violence domestique indiquent que les femmes agressent leurs partenaires à peu près à la même fréquence que les hommes. . . . Car les hommes sont nettement les plus violemment agressifs des deux sexes et, tout au long de l’histoire, ils ont fait très peu de progrès dans la gestion pacifique de la colère et de la colère. Ce sont principalement des hommes qui mènent des guerres, pillent des villes, violent des femmes et violent irrévocablement l’environnement. Les hommes ont toujours été les plus grands agresseurs et agresseurs. . . . Néanmoins, les femmes modernes, de plus en plus conscientes de leur colère et de leur colère, doivent aussi, comme les hommes, apprendre à faire face à leur capacité égale d’agression négative, d’hostilité et même de violence. . . . Les femmes ne sont pas à l’abri de la prédisposition destructrice historiquement associée aux hommes: l’égalité concerne également les potentialités inhérentes au mal dans l’un ou l’autre sexe. En cette ère périlleuse d’armes à feu, de bombes et d’autres dispositifs de destruction de haute technologie, la violence ne peut plus être conçue simplement comme une fonction de force brute. . . . La violence a aussi son visage féminin »(pp. 51-53).

Selon Anne Psychology, criminologue et criminologue, dans son livre Men, Women and Aggression (1993), «la masculinité et l’agression sont devenues liées au point où il est facile d’oublier l’agression des femmes. Cela se produit beaucoup moins souvent que chez les hommes et fait rarement la une des journaux. Elle est privée, méconnue et souvent mal comprise. »Comme elle l’a montré dans son étude sur les femmes aux États-Unis et au Royaume-Uni, elle souligne à juste titre que les femmes ont des styles de colère, de rage et de ressentiment comportement chez les hommes, notant que “la grande majorité des homicides commis par des femmes sont commis par leurs maris ou leurs amants, en particulier ceux qui les ont agressés physiquement” (voir, par exemple, le professeur de biologie Amy Bishop Anderson qui a tué trois blessé trois autres de ses collègues avec une arme de poing à l’Université d’Alabama en 2010 après s’être vu refuser le mandat à l’école.)

• 10 grands proverbes et 10 terribles
• Comment un patriote (missile) peut être un traître
• Blockchain est comme la présidence Trump parce que …
• Une défense philosophique de Michelle Wolf
• La littératie financière: un autre mot pour la honte financière

Cependant, dans ce cas, une femme d’âge moyen serait enragée avec les pouvoirs de YouTube, une femme qui n’avait jamais travaillé là-bas, se sentait persécutée, opprimée et maltraitée par cette entreprise, tentant manifestement de tuer des employés anonymes qu’elle ne connaissait pas personnellement mais accusés collectivement d’avoir réprimé ses vidéos et les revenus fournis. De plus, sa famille avait signalé sa disparition à San Diego et, vers 2 heures du matin, la police l’avait découvert dans un parking de Mountain View la veille de la fusillade, à environ 50 kilomètres du siège de YouTube à San Bruno. Bien que les détails de ce qui s’est passé pendant cette rencontre soient sommaires et peu clairs, il semble que, bien qu’elle ait été informée que sa famille était sérieusement préoccupée par le comportement de cette femme, la police n’a étonnamment jamais fouillé son véhicule. Est-ce dû en partie à son sexe? Vraisemblablement, s’ils l’avaient fait, son fusil chargé aurait pu être retrouvé, le même fusil qu’elle aurait utilisé le lendemain pour s’entraîner dans un champ de tir local et ensuite pour tirer sur le campus de YouTube. Ils n’ont pas non plus jugé approprié de l’emmener à l’urgence pour qu’elle soit évaluée par des professionnels de la santé mentale. S’ils l’avaient fait, ses véritables motivations, ses intentions et son état d’esprit auraient pu être détectés et cette tragédie pourrait être évitée. Au lieu de cela, la police a parlé avec elle pendant un court moment, a contacté sa famille, a accepté son histoire selon laquelle elle dormait dans sa voiture à cause de problèmes familiaux et l’a laissée partir.

Le recul est toujours 20-20. Clairement, rétrospectivement, Mme Aghdam était un danger imminent pour autrui et pour elle-même cette nuit-là et aurait pu être légalement hospitalisée psychiatriquement pour ces motifs, auquel cas son agression armée et son suicide auraient pu être contrecarrés. La police du sud de la Floride avait été encore plus alarmée à plusieurs reprises que Nikolas Cruz, l’auteur présumé de 19 ans, possédait des armes à feu et avait menacé de les utiliser avant cette fusillade de masse le mois dernier. Tout cela soulève des questions fondamentales et cruciales sur la manière dont les professionnels de l’application de la loi et de la santé mentale traitent les personnes émotionnellement perturbées avec lesquelles elles, en tant que premiers intervenants, entrent en contact très régulier. Contrairement à l’agresseur de Parkland, bien qu’il n’y ait aucune information disponible indiquant que le tireur de YouTube avait des antécédents psychiatriques, il ne serait pas surprenant de constater qu’elle l’a fait. Même si ce n’était pas le cas, il est probable que sa famille et / ou ses amis aient été pendant un certain temps avant et aient mené à ce crime très préoccupés par son comportement et son état d’esprit. La même chose est vraie pour pratiquement tous les tireurs de masse, hommes ou femmes.

Ce phénomène sociologique obscène des fusillades de masse, d’hommes et maintenant de femmes en folie, est fondamentalement une question de santé mentale, une question qui dure depuis plusieurs décennies. Elle est devenue une épidémie mortelle qui, contrairement à la peste, à la poliomyélite tuberculeuse ou à la variole, nécessite à la fois un traitement intensif et une prévention agressive. Sans traitement et sans contrôle, elle peut potentiellement consommer la culture américaine, détruisant le tissu même et l’intégrité de notre société. En outre, il peut se métastaser ou se propager de manière contagieuse à d’autres pays, comme cela a déjà commencé à se produire récemment.

Historiquement, la plupart des tireurs de masse connaissaient leurs victimes d’une manière ou d’une autre, mais plus récemment, la tendance a été aux actes anonymes et apparemment aléatoires perpétrés sur des inconnus dans des lieux publics, comme les attaques de Las Vegas et de San Bruno. Avoir plus d’armes que les citoyens aux États-Unis est un facteur important dans cette épidémie violente. Il me semble que rendre les fusils d’assaut moins accessibles au grand public est une bonne politique. Ils rendent le meurtre et la mutilation de nombreuses personnes en quelques secondes beaucoup trop faciles. Mais, comme nous l’avons vu au niveau national et lors d’attaques terroristes dans d’autres pays, il en va de même pour une bombe. Ou un camion. Une machette Ou une grenade à main. L’individu perturbé s’efforce de détruire la vie du plus grand nombre de victimes possible, puis, comme cela se produit dans la plupart des cas, lui-même, trouvera probablement le moyen de le faire. Mais, néanmoins, il est crucial de garder à l’esprit que beaucoup, sinon la plupart, des auteurs de ces actes diaboliques ont déjà eu des contacts avec un professionnel de la santé mentale ou auraient dû le faire.

En raison de l’épidémie et de l’augmentation sans précédent de la colère, de la colère et de la violence dans notre culture, les professionnels de la santé mentale ont une responsabilité sociale morale et éthique d’intervenir de façon agressive auprès des individus violents. Je ne suggère pas ici que les psychothérapeutes agissent comme des flics ou portent des armes dissimulées, comme le président Trump exhorte les enseignants à la manière stupide et simpliste. (Peut-être voudrait-il nous voir régresser aux jours sauvages du vieil ouest, où la plupart des hommes portaient un pistolet ou une carabine dissimulé ou à l’étui, et n’hésitaient pas à les utiliser). directement adressé par la profession de la santé mentale, en tandem avec les forces de l’ordre. En traitant avec des individus en colère, belligérants ou violents, la police est souvent le premier intervenant, bien que des personnes potentiellement dangereuses soient parfois vues par un psychiatre, un psychologue ou un conseiller. Parlons donc un peu des types d’interventions disponibles pour les professionnels de la santé mentale dans la gestion et éventuellement la prévention de ces incidents tragiques.

Les policiers ont une vaste expérience dans la lutte contre les délinquants violents. En Californie, par exemple, bien qu’ils ne soient pas des professionnels de la santé mentale agréés, les policiers ont été formés aux critères juridiques requis pour détenir une personne perturbée: les agents de la paix ont le pouvoir légal de placer quelqu’un des cliniciens spécialement formés et habilités à le faire dans des installations désignées telles que les salles d’urgence ou les centres de crise. Si l’agent / les agents estiment que la personne est potentiellement dangereuse pour elle-même ou pour autrui, ou gravement handicapée à cause d’une maladie mentale, cette personne peut être amenée contre son gré dans un établissement de santé mentale désigné professionnel. Ayant travaillé dans de telles installations, je peux attester que le jugement des policiers dans ces affaires complexes peut parfois être discutable. Mais une fois que la personne a été placée en attente de 72 heures (5150) par la police et livrée à la salle d’urgence pour une évaluation psychiatrique, il incombe au personnel de santé mentale d’évaluer et de décider si cette personne peut être légalement tenu contre leur volonté et hospitalisé involontairement si nécessaire. Ou s’ils peuvent être libérés et renvoyés chez eux et / ou référés pour traitement volontaire. Bien que nos professionnels de la santé mentale prennent généralement ces décisions correctement, je peux également attester de ma propre expérience de travail dans une salle d’urgence psychiatrique en milieu hospitalier, que même des cliniciens bien formés et expérimentés se trompent parfois. Et quand nous le faisons, les conséquences peuvent être catastrophiques.

Effectuer ces évaluations psychiatriques à la volée n’est pas facile et prendre des décisions aussi cruciales pour priver temporairement une personne de sa liberté n’est pas prise à la légère, même pour le psychiatre ou le psychologue chevronné. Le patient perturbé amené par la police doit être observé et interrogé par des cliniciens afin de déterminer s’il répond pleinement à ce que l’on appelle en Californie les critères LPS (Lanterman-Petris-Short Act) ou la loi Baker en Floride. Cette personne présente-t-elle un danger clair et présent, aigu et imminent pour soi ou pour autrui? L’un des facteurs pris en compte avec soin lors de l’évaluation de la suicidabilité ou de l’homicide est de savoir s’il est facile d’accéder à un moyen de mener à bien l’acte. Par exemple, lorsqu’un patient suicidaire et / ou homicide a immédiatement accès à une arme à feu, il s’agit d’un grand drapeau rouge qui augmente considérablement le niveau de dangerosité. Une telle personne peut nier avec véhémence toute intention d’utiliser cette arme pour se suicider ou commettre un homicide, mais cette véracité doit être appréciée en se fondant sur des rapports antérieurs sur le comportement et les garanties des patients et des amis. collaborateurs, ainsi que sur l’état mental actuel et le diagnostic et le pronostic psychiatriques. Par exemple, le patient connaît-il des «hallucinations de commande»: une voix subjective désincarnée lui disant de tuer. (Selon un reportage, Nikolas Cruz, par exemple, avait entendu des “voix dans sa tête” lui disant comment conduire les meurtres, des voix qu’il qualifiait de “démons”.) Est-il au milieu d’une maniaque ou épisode dépressif majeur? Ou bien la personne présente-t-elle un jugement altéré ou un mauvais contrôle des impulsions, peut-être en raison de l’influence d’une substance enivrante? Tous ces scénarios augmentent le risque que les fantasmes suicidaires ou homicides soient traités de façon imminente. Et exige une intervention immédiate. Rappelez-vous que le danger doit être aigu et imminent afin d’hospitaliser involontairement quelqu’un. Mais il ne serait pas inhabituel, même dans les cas où une telle imminence n’est pas clairement présente et que le patient ne puisse être hospitalisé contre son gré, de recommander et de retirer les armes ou autres moyens facilement accessibles de se suicider ou d’homicide. environnement.

Ici, en Californie, les psychothérapeutes en pratique privée n’ont pas le pouvoir légal de placer eux-mêmes un patient dans les 72 heures. Mais ils ont sans aucun doute la responsabilité d’évaluer si leur client ou leur patient représente un danger potentiel pour eux-mêmes et / ou les autres et, dans l’affirmative, de s’assurer qu’ils sont évalués de manière psychiatrique. Ainsi, le psychothérapeute peut devoir décider de ne pas respecter la confidentialité du client et contacter la police ou l’équipe d’urgence psychiatrique locale, qui peut contacter le patient et parler avec lui et, le cas échéant, le mettre en attente involontaire. afin de recevoir d’autres évaluations professionnelles. En outre, dans le cadre de la décision Tarasoff, le psychothérapeute a l’obligation éthique et légale de prévenir toute victime connue et d’informer les autorités si un patient menace de manière crédible de nuire à autrui ou de détruire ses biens. De manière générale, les psychothérapeutes doivent être sensibles à ces déclarations, ainsi qu’aux actions et autres signes précurseurs, et non minimiser le danger, tout en s’abstenant de réagir de manière excessive à l’expression verbale de colère ou de rage potentiellement thérapeutique du patient. Pas de tâche facile

Alors, que peut faire la police et les professionnels de la santé mentale pour prévenir de tels meurtres insensés? Une telle folie. De toute évidence, Nikolas Cruz, le tireur présumé du lycée de Parkland, était et demeure un jeune homme profondément perturbé, extrêmement en colère et aliéné, qui, au son, sans présenter de diagnostic formel de loin, aurait présenté des signes récemment. des années de ce qui pourrait être associé de manière spéculative à des diagnostics tels que le trouble rebelle oppositionnel, le trouble des conduites, le TDAH, le trouble de la personnalité antisociale et éventuellement le trouble de la personnalité limite, le trouble du spectre autistique ou le trouble schizoaffectif. Il a été expulsé de l’école et mis à l’écart de ses pairs. Il était probablement profondément déprimé par les pertes traumatiques de sa vie – notamment la mort de son père adoptif et le décès récent de sa mère adoptive-suicidaire – et furieux de ce qu’il percevait (et avec un certain mérite) comme étant injuste et cruel. sort. Il aurait été vu et évalué en 2016 par un spécialiste de l’intervention en situation de crise à un moment donné, mais il n’a manifestement jamais été placé en psychiatrie, ne répondant apparemment pas dans son jugement professionnel à des critères juridiques suffisants pour le faire. Même s’il avait été «acteur de Baker», ces hospitalisations involontaires ont tendance à être assez brèves, en Californie, au maximum trois jours, après quoi la personne est libre de partir à moins qu’il y ait une audience légale tenir.

Que Cruz reçoive une psychothérapie n’est pas clair pour moi. Si oui, que s’est-il passé lors de ces sessions? Comment un psychothérapeute devrait-il traiter avec quelqu’un comme M. Cruz? Ou Mme Aghdam? De toute évidence, ces deux personnes en difficulté avaient besoin d’une thérapie. Mais quel type de thérapie? Psychanalyse? Thérapie Cognitive-Comportementale (TCC)? Thérapie comportementale dialectique (TCD)? Thérapie existentielle? Gestion de la colère? Thérapie psychopharmacologique? (M. Cruz aurait pris des médicaments psychiatriques prescrits. On ne sait pas encore si Mme Aghman était en ce moment.) Cruz et les jeunes hommes (et femmes) antisociaux et en colère également (beaucoup de simples adolescents) ont désespérément besoin de former un relation avec un thérapeute qui peut contenir, tolérer, reconnaître et accepter leur rage. Leurs sentiments profonds de déception, de frustration, de trahison. (Voir mes précédents articles.) S’asseoir dans une petite salle de consultation intime avec de tels patients peut être une expérience terrifiante et potentiellement périlleuse pour les psychothérapeutes. Même dans une prison judiciaire, lorsque le détenu est solidement enchaîné et menotté, entendre et voir une telle rage peut être intimidant. La plupart des professionnels de la santé mentale évitent de le faire de diverses manières, y compris la surutilisation des médicaments psychiatriques pour atténuer ce que le psychologue existentiel Rollo May appelle le “daimonic”. Ou ils renvoient rapidement le patient ailleurs ou tentent de convaincre la personne être tellement en colère, apprendre aux patients à “gérer” leur colère, ce qui est généralement un euphémisme pour le supprimer. (Ce qui ne le rend que plus fort et plus dangereux.) Principalement parce que les professionnels de la santé mentale craignent non seulement la fureur et la capacité de violence du patient, mais inconsciemment sa propre rage réprimée, une sorte de contre-transfert négatif. Dans la plupart des cas, à cause de ce déni du daimonic chez les patients et en eux-mêmes, les cliniciens sous-estiment naïvement la potentialité humaine pour le mal. Ils ne parviennent pas à reconnaître ou à minimiser la capacité humaine inhérente et, dans certains cas, la propension à nuire.

Si nous voulons aider davantage à prévenir ces crimes grotesques et démoniaques à l’avenir, les professionnels de la santé mentale doivent mettre de côté leur pseudo – innocence et commencer à accepter et à aborder la réalité du mal dans le monde et la possibilité de commettre de mauvaises actions. nos patients. Nous devons être prêts à intervenir sans équivoque et avec courage lorsqu’un patient présente un danger imminent pour les autres ou pour eux-mêmes. Les patients fortement suicidaires ayant des pulsions ou des fantasmes homicides ont l’impression de ne plus rien perdre en agissant sur ces impulsions haineuses pour tuer ou mutiler cruellement le plus grand nombre de victimes possible avant de mourir eux-mêmes. Nous oublions souvent que les tireurs de masse détruisent plus ou moins leurs propres vies et celles de leurs victimes en prenant la décision fatidique de tuer. Dans la mesure du possible, l’intervention dans de tels cas devrait commencer par placer le patient en attente pendant 72 heures pour sa propre sécurité et celle de la société. Mais ce n’est que la première étape dans le traitement de ce problème. Une fois sorti, le psychothérapeute doit suivre et surveiller attentivement le patient. Mais que se passe-t-il s’il ne veut pas de thérapie?

Cette résistance au traitement est l’une des façons dont ces personnes potentiellement dangereuses tombent entre les mailles du système. Je crois que nous devons changer cela. Une fois qu’une personne a été considérée comme répondant à tous les critères d’hospitalisation involontaire en tant que danger pour les autres en particulier, elle devrait être légalement obligée d’assister à des séances de psychothérapie hebdomadaires ou bihebdomadaires (individuelles ou en groupe) pendant une période prolongée. temps (par exemple, un an) afin de permettre au professionnel de la santé mentale de suivre de près son état mental et d’intervenir à nouveau si nécessaire. Ce type de surveillance constante de l’état mental du patient (par exemple, idéation suicidaire et / ou homicide) peut sembler antithétique à la pratique de certains psychothérapeutes, mais il est absolument essentiel pour cette population. En outre, il leur est interdit de posséder simultanément des armes à feu pendant au moins cette période. Une telle politique pourrait, à mon avis, atténuer la fréquence croissante de ces mauvaises actions. (En effet, il existe actuellement en Californie une loi qui, dans certaines circonstances, autorise la confiscation d’armes à feu contre des personnes atteintes de maladies mentales graves et chroniques.)

Le California Board of Psychology a récemment mis en œuvre une nouvelle exigence controversée en matière de formation continue pour tous les titulaires de permis, en particulier pour évaluer et traiter les patients suicidaires. (Controverse, parce que certains psychologues se sont opposés au fait que les psychologues cliniciens ont déjà une expertise dans ce domaine.) La plupart des tireurs de masse étant suicidaires et homicides, cette formation supplémentaire est précieuse. Mais j’implorerais que les commissions de licences pour les psychologues, les travailleurs sociaux, les psychiatres, les conseillers et autres professionnels de la santé mentale exigent de la même manière une formation spécialisée dans l’évaluation et l’intervention de personnes potentiellement homicides. En outre, la profession de la santé mentale doit être plus intégrée et impliquée dans la police, les écoles, les programmes de probation, etc. Nous devons devenir des experts de la violence et de la psychologie du mal. Car le mal de la violence est ce à quoi nous sommes confrontés aujourd’hui. Bien que notre épidémie de violence soit un symptôme sociologique et culturel, clairement exacerbé par un accès facile aux armes de guerre, elle constitue avant tout un problème de santé mentale auquel les professionnels de la santé mentale doivent s’attaquer plus efficacement. Car c’est notre objectif professionnel et notre responsabilité tant pour les patients que pour la société.

Ironiquement, nous sommes en période de diminution rapide de l’intérêt, de l’appréciation et du soutien pour la psychologie et la psychothérapie, en partie à cause d’un dénigrement culturel et de la dévalorisation de ce que la psychothérapie peut offrir à la fois à l’individu et à la société. Le financement gouvernemental des services de santé mentale est en train de disparaître et les personnes perturbées sont moins susceptibles de chercher une aide professionnelle. Peut-être que de telles tragédies commenceront à ouvrir les yeux des gens (et les ficelles) sur le besoin pressant de services de santé mentale, et non pas moins, dans ce pays, au moment où ils sont plus que jamais nécessaires.