Santé mentale dans la sphère publique

Notre pays peut-il apporter des soins de santé mentale à la santé mentale?

Source: Nong Vang / Unsplash

“Nous avons tous des ténèbres à l’intérieur de nous et certains d’entre nous sont mieux à même d’y faire face que d’autres.” – Jasmine Warga

Un intérêt soudain et intense pour notre président depuis son accord pour le sommet de la Corée du Nord m’a amené en Corée du Sud à cause d’un livre que j’ai édité (Lee, 2017) sur lui. A Séoul, un programme de télévision et de radio de premier plan, accusé d’avoir mis en accusation un président et emprisonné deux anciens, m’a invité à partager des observations. Presque immédiatement, il a été suggéré que la Corée du Sud désigne un groupe d’experts en santé mentale pour conseiller son président sur les négociations à venir. Maintenant, une conférence possible entre les professionnels de la santé mentale nord-coréens et sud-coréens est en cours.

• Amour de soi à l’ère de Trump
• 100 questions à poser à votre adolescent autre que “Comment était l’école?”
• Qu’est-ce qui vient après la politique post-vérité?
• 10 grands proverbes et 10 terribles
• Comment un patriote (missile) peut être un traître

Un scénario similaire est difficile à concevoir dans notre pays. Non seulement la mise en accusation d’un président pour déficience mentale semble lointaine, de même que l’emprisonnement de la même personne et le président avant elle pour corruption, mais même imaginer de donner aux affaires psychiatriques une orientation psychiatrique appropriée semble difficile.

À notre avis, les pages sont plutôt les vues d’une poignée de psychiatres qui ont préconisé que le président n’ait pas de trouble (Wilson, 2017), que le public n’a pas besoin de commentaires sur la santé mentale (Friedman, 2017; Satel, 2018). ou qu’il est “juste un idiot” (Lieberman, 2018). Ils se font l’écho de la position de l’Association américaine de psychiatrie qui consiste à imposer un silence à la profession, dans une démarche extraordinaire qui a élargi une règle éthique jusque-là obscure, contrairement aux preuves scientifiques et aux tendances de l’opinion. Ce qui n’est pas noté, c’est la protestation et la démission généralisées parmi ses membres, y compris les officiers de haut rang, sur cette question (j’ai démissionné il ya plus de dix ans en raison de ses liens croissants avec l’industrie pharmaceutique). En conséquence, un problème de santé mentale de portée mondiale se manifeste sans apport de la part de la psychiatrie ou, par extension, des autres professions de la santé mentale.

Ce qui passe également inaperçu, c’est le quasi-consensus de la profession au sujet de la dangerosité de notre président. Le danger n’a rien à voir avec le diagnostic d’une maladie mentale, mais les professionnels de la santé mentale procèdent régulièrement à des évaluations des risques et sont appelés par les 50 États à signaler, avertir et prendre des mesures pour protéger les victimes potentielles. Bien que la plupart des forces de l’ordre interviennent après un danger, les professionnels de la santé mentale peuvent être tenus responsables s’ils soupçonnent des risques suffisants mais ne suivent pas. Étant donné que nos directives éthiques nous imposent une obligation envers la société et que nous devons traiter les urgences que ce soit notre patient ou non, répondre à une menace pour la santé publique est clairement notre obligation.

• Blockchain est comme la présidence Trump parce que …
• Une défense philosophique de Michelle Wolf
• La littératie financière: un autre mot pour la honte financière
• Les jeux de réflexion du DCCC et la ballade de Roy Moore
• De vrais amis se rient les uns avec les autres

En ce qui concerne la dangerosité, aucune consultation personnelle n’est nécessaire. Plus récemment, il est clair que le président a laissé ses sentiments brouiller son jugement sur le bombardement de la Syrie, quelle que soit la collusion de l’armée, comme le fait le Congrès en matière de politique. En temps de guerre, il semble n’avoir aucune stratégie, juste des sentiments qui comprennent la rage, la peur et le besoin constant de développer un sentiment de pouvoir. Une personne ayant des antécédents de harcèlement, de problèmes de maîtrise de la colère, de paranoïa et d’impulsivité ne devrait pas continuer à exercer ses fonctions sans intervention pour l’empêcher d’utiliser le code nucléaire pour couvrir ses malversations.

Tous les citoyens sont censés offrir leurs dons, même des connaissances spéciales et une formation pour le bien commun de la nation. Faire remarquer que M. Trump n’a pas reçu une évaluation adéquate, après que son propre médecin traitant à la Maison-Blanche a administré seulement un dépistage cognitif de 10 minutes, fait partie de ce processus. Un examen neuropsychiatrique complet, comprenant des échelles standardisées et une scintigraphie cérébrale, permettrait de poser un diagnostic et de recommander un traitement approprié. À tout le moins, une évaluation de la capacité par un professionnel indépendant serait en mesure de déterminer s’il peut prendre des informations importantes, traiter ces informations et prendre en compte les conséquences avant de prendre des décisions saines, logiques et basées sur la réalité. position. Ces tests ne déterminent pas qui peut et ne peut pas être président – ce qui est toujours une décision politique – mais peuvent permettre à l’électorat d’être informé si le président élu pour les protéger a la capacité minimale de fonctionner dans son bureau.

Lorsqu’une personne est gravement malade ou en phase terminale, il ne faut pas qu’un professionnel de la santé reconnaisse que la personne est malade. David Frum (2018) a récemment demandé: “Comment et dans quelle mesure l’état mental de plus en plus extrême du président empiète-t-il sur la sécurité nationale des États-Unis?” Charles Blow (2018) conseillé et comment finalement destructeur. Dans l’esprit de Trump, [si] il descend, tout le système tombe avec lui. ”

Les remarques professionnelles arrivent généralement plus tôt, lorsque les signes sont subtils et au risque de paraître fou, il incombe à ceux qui sont formés de reconnaître les tendances de la pathologie de dire quand les choses ne sont pas normales et de recommander une évaluation complète les traits constituent une menace pour les autres. En fait, c’est leur devoir. Considérez ceci: si les experts Ebola ont détecté des signes d’infection chez un fonctionnaire important, dirait-on que les observations des experts n’ont pas compté, aucun test définitif n’ayant été effectué? L’appel à des tests par les experts serait-il également ignoré? Pourtant, nous avons affaire à quelque chose de beaucoup plus destructeur qu’Ebola.

La raison pour laquelle tout le personnel militaire doit subir des évaluations d’aptitude physique et psychologique avant d’assumer ses fonctions et ceux qui manipulent des armes nucléaires remplissent des critères supplémentaires et rigoureux, c’est que leur vie en dépend. Actuellement, le commandant des forces armées, qui a la plus grande responsabilité, n’a pas cette exigence. Il est donc d’autant plus nécessaire que les professionnels de la santé mentale s’expriment lorsque des problèmes de santé mentale surviennent et que nous les entendons tous.

Maintenir un corps et un esprit sains exige que les problèmes médicaux reçoivent une attention médicale. Tout comme les questions juridiques doivent être soumises aux professionnels du droit, si nous voulons maintenir un corps politique sain, nous devons attirer l’attention des psychiatres sur les questions psychiatriques, même si elles sont inhabituelles, déplaisantes ou potentiellement dérangeantes. La déficience mentale n’est pas moins invalidante et non moins réelle que son homologue physique, et les diagnostics psychiatriques sont parmi les plus fiables en médecine. Elle est distincte des procédures judiciaires et exonère rarement les actes répréhensibles, même si, lorsque les deux sont combinés, les dangers augmentent. Les professionnels de la santé mentale ont non seulement le droit mais aussi la responsabilité, en tant que citoyens et professionnels, de signaler les signes d’anomalie lorsqu’ils affectent le bien-être public et de ne pas s’écarter des pratiques simplement parce qu’ils touchent le domaine politique.

Les références

Coup, CM (2018). Signes d’un Armageddon politique. New York Times . Récupérable sur: https://www.nytimes.com/2018/04/12/opinion/trump-mueller-secrets.html

Friedman, RA (2017). Est-il temps d’appeler Trump malade mentalement? New York Times . Récupérable à: https://www.nytimes.com/2017/02/17/opinion/is-it-time-to-call-trump-mentally-ill.html

Frum, D. (2018). Inapte à commander. Atlantique Récupérable à: https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/04/unfit-to-command/558074/

Lee, BX (2017). Le cas dangereux de Donald Trump: 27 psychiatres et experts en santé mentale évaluent un président . New York, NY: Macmillan.

Lieberman, JA (2018). Peut-être Trump n’est-il pas malade mentalement? New York Times . Récupérable à: https://www.nytimes.com/2018/01/12/opinion/trump-mentally-ill.html

Satel, S. (2018). Est-ce qu’il faut réduire pour évaluer Trump? Wall Street Journal . Récupérable sur: https://www.wsj.com/articles/does-it-take-a-shrink-to-evaluate-trump-1516145469

Wilson, FP (2017). Trump mal diagnostiquée: Doc-to-doc avec Allen Frances, MD. MedPage aujourd’hui . Récupérable à: https://www.medpagetoday.com/psychiatry/generalpsychiatry/67728