Je pense que la plupart des lecteurs seraient d’accord – peu importe leur inclination politique – cette confiance est une bonne chose, mais cette confiance excessive ne l’est pas. Les premiers peuvent vous inciter à vous étirer un peu, à essayer quelque chose que vous éviterez sinon, et à réaliser un peu plus que si vous étiez trop timide. Et le dernier Eh bien, cela peut vous amener dans l’eau chaude.
Ce qui m’amène aux missiles Patriot, destinés à jouer un rôle important dans un système de missile anti-balistique, en défendant contre les ennemis entrants. En tant que tels, une grande partie de leur rôle est psychologique: générer la confiance des civils dans leur protection. Une bonne chose? Peut-être, du moins pour le gouvernement qui les déploie, dans la mesure où ils réduisent l’anxiété des citoyens et réfléchissent positivement à ce gouvernement. Après tout, le rôle le plus important des gouvernements pourrait bien être de protéger leur population.
Il y a cependant un problème; en fait, plusieurs. Numéro un : Ces protecteurs patriotiques ne fonctionnent évidemment pas. Et numéro deux: ils sont néanmoins vantés comme s’ils le faisaient et c’est là que réside leur danger particulier.
Tout d’abord, leurs échecs. Dans un article récent paru dans “Foreign Affairs”, Jeffrey Lewis, analyste à l’Institut des études internationales de Middlebury, a examiné l’affirmation du gouvernement saoudien selon laquelle il avait utilisé ses missiles antimissiles Patriot fournis par les Etats-Unis pour abattre les sept roquettes récemment tirées. à Riyad par les rebelles yéménites Houthi. Selon Lewis, qui a toujours été un expert fiable sur ces questions, «les images des médias sociaux semblent montrer les batteries de Saudi Patriot utilisant des intercepteurs. Mais ce que montrent ces vidéos ne sont pas des succès. Un intercepteur explose catastrophiquement juste après le lancement, tandis qu’un autre fait demi-tour dans les airs et vient crier à Riyad, où il explose sur le sol. ”
Auparavant, un patriote s’était écrasé à quelques centaines de mètres du terminal 5 de l’aéroport international King Khalid de Riyad, tandis qu’un autre était sur le point de faire exploser un concessionnaire Honda (qui, on peut le supposer, ne menaçait pas les Saoudiens). En fait, il n’y a aucune preuve que ces Patriots aient jamais intercepté un missile entrant, sauf lors de tests hautement contrôlés, lorsque les détails du lancement ont été soigneusement circonscrits et chorégraphiés à l’avance.
De plus, le département américain de la Défense a systématiquement exagéré le succès des Patriotes. Au cours de la guerre du Golfe, par exemple, 45 des 47 missiles Scud ont été détruits; Des recherches ultérieures menées par le Comité de la Chambre des représentants sur les opérations gouvernementales ont révélé que peut – être un seul Scud avait été abattu. Le lobbying acharné de l’armée américaine et de la Raytheon Corporation (le principal entrepreneur civil du patriote) a permis de garder d’autres évaluations de l’efficacité du missile classées Top Secret. Je me demande pourquoi.
Temps pour une seconde “pourquoi”. Pourquoi cette fausse confiance presque certaine est-elle importante et potentiellement mortelle? Le président Trump a donné toutes les indications selon lesquelles il est parmi les plus importants, le plus important à avoir été capturé. “Nous avons des missiles qui peuvent assommer un missile dans les airs 97% du temps”, a-t-il récemment répondu, apparemment imitant la réputation des missiles Patriot, et tirant ce numéro de l’air quand on l’interroge sur la possibilité de représailles nord-coréennes face à une éventuelle attaque “au nez sanglant”. “Et si vous en envoyez deux”, selon notre crédule commandant en chef, “cela va être renversé”.
Trump semble vraiment être un vrai croyant. Dans la mesure où cela lui donnerait la liberté d’initier des hostilités, un secrétaire d’État à Pompéo ou le conseiller à la sécurité nationale, Bolton, n’a guère de chances de contester ce point de vue.
