Pour la première fois depuis plus d’un an, le monde a des raisons d’espérer que la crise dans la péninsule coréenne risque de ne pas se terminer violemment. Le président Trump et le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un ont exprimé leur désir de parler, reportant au moins la guerre dont personne ne veut.
Les gens seraient bien avisés de ne pas miser beaucoup sur une paix durable. Outre les désaccords politiques importants entre les deux pays, ces dirigeants volatiles doivent surmonter une méfiance et une peur de longue date et profondément ancrées. Les États-Unis et la Corée du Nord se voient à travers le prisme de “l’image ennemie”, qui a des effets extrêmement prévisibles sur la pensée et l’action. Cette image, parfois appelée «modèle inhérent de mauvaise foi», façonne la manière dont les acteurs interprètent les nouvelles informations et constitue un obstacle sérieux à tout accord durable. Les négociations sont en proie à des forces internes pathologiques, en d’autres termes, qui empêchent tout progrès à moins qu’elles ne soient reconnues et minimisées.
L’image de l’ennemi crée un schéma cohérent de perception erronée, susceptible de se produire si et quand le sommet se produit. De toute évidence, les deux parties sont très susceptibles de ne rien croire de l’autre. Tous deux citeront une expérience historique récente concernant l’effondrement des négociations précédentes – un événement pour lequel le blâme est partagé également – mais la racine de la suspicion mutuelle sera les images pathologiques qu’ils détiennent. Les ouvertures diplomatiques aux ennemis ne sont pas seulement inutiles mais dangereuses, selon eux, car elles n’ont pas l’intention de respecter leurs engagements. Ils cacheront leur hostilité et leur perfidie, mais seulement brièvement, alors qu’ils cherchent à nous donner un faux sentiment de sécurité.
Le modèle inhérent de mauvaise foi impose à ses victimes de croire que l’autre ne réagit qu’à la force et au pouvoir (ou, comme on le dit toujours, notre ennemi du jour «ne comprend que le langage de la force»). L’une des règles de base de la perception dans la politique internationale est que l’autre est un «réaliste». Alors que nous réalisons que notre camp a des principes et des aspirations pacifiques, nous sommes presque certains qu’elles sont motivées par la poursuite de leurs intérêts. Les approches coopératives ne sont pas seulement une perte de temps mais sont contre-productives, car elles signalent la faiblesse des acteurs ennemis réalistes. Les mesures énergiques ont beaucoup plus de chances de réussir.
Nous percevons toujours nos ennemis comme des stratèges supérieurs. Bien que nos dirigeants réfléchissent rarement au-delà de la crise actuelle, ils combinent la sagesse avec la ruse et la patience. Les rivaux semblent toujours disposés culturellement à prendre “la longue vue”; Contrairement à nous, les ennemis ont le don de la patience. Pour utiliser la métaphore commune (plutôt idiote), ils jouent aux échecs pendant que nous répondons avec des pions. Les ennemis sont également plus aptes à mettre en œuvre leurs plans néfastes: Bien que nous sachions que nos actions sont souvent ponctuelles et réactives, nous pensons qu’elles suivent un plan directeur secret et supposent que leurs actions produisent le résultat escompté. C’est une perception naturelle, car les gens sont conscients de leurs propres délibérations et divisions internes, mais ne voient que les résultats des décisions prises ailleurs, ce qui rend les autres acteurs unifiés et stratégiques. Ils pensent comme nous.
Ces considérations ne sont que la partie émergée de l’iceberg ennemi de l’image pathologique. Ce blog se penchera sur cette question et sur de nombreuses autres questions en psychologie politique, dont beaucoup semblent avoir pris une plus grande urgence au cours des années Trump. Il explorera la peur, les préjugés, les émotions, les motivations cachées, les pathologies et les perceptions erronées qui conduisent au comportement politique, de l’isoloir à la cabine. Bon nombre des croyances fondamentales qui inspirent les politiques étrangères et nationales des États-Unis reposent sur des fondations étonnamment minces. D’où viennent nos croyances douteuses – et parfois contre-productives -? Pourquoi sont-ils maintenus si profondément, même lorsqu’ils sont construits sur de minces glaces de preuve? Et que peut-on faire pour les corriger?
Aucun règlement entre les États-Unis et la Corée du Nord n’est possible à moins que les obstacles psychologiques substantiels à la paix ne soient surmontés. Si les deux dirigeants pouvaient reconnaître la racine de ces obstacles, les chances de succès – et les nôtres – augmenteraient considérablement.
Les références
Pour plus d’informations, voir le texte classique sur les perceptions erronées: Robert Jervis, Perception and Misperception dans la politique internationale (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1976).
