Le premier débat présidentiel de 2016 est prévu pour le 26 septembre. Les médias prédisent déjà un nombre record de téléspectateurs. Pourquoi? Parce que tout le monde attend avec impatience d'entendre les détails de la plate-forme de politique étrangère ou du plan économique de chaque candidat? Pas même proche. Beaucoup de gens seront à l'écoute pour regarder les débats présidentiels pour la même raison qu'ils regardent leur série préférée Netflix ou vont au cinéma pour se divertir.
Les deux candidats seront préparés et prêts pour l'action. Néanmoins, la valeur de divertissement anticipée des débats à venir pourrait aider les candidats encore plus que leur préparation. Parce que la recherche démontre que lorsqu'il s'agit de politique, le divertissement stimule l'intérêt, ce qui pourrait se traduire par des votes.
L'éducation par le divertissement
Les activistes politiques déplorent souvent le niveau de désintérêt et de désengagement des électeurs potentiels. Il a été dit de différentes manières que lorsqu'on demande aux politiquement désintéressés à quel point l'ignorance et l'apathie affectent la participation électorale, ils répondent qu'ils ne savent pas et ne s'en soucient pas. Comment dynamiser les électeurs potentiels qui ne s'intéressent pas à la politique? Parfois en faisant appel à ce qui les intéresse: le divertissement.
Des recherches portant sur la théorie de l'intérêt de l'attribution des émotions et les concepts connexes révèlent que les programmes de divertissement politique suscitent l'intérêt pour la politique. [1] Les études montrent que les programmes satiriques tels que The Colbert Report et The Daily Show constituent la source principale par laquelle les téléspectateurs obtiennent leurs informations politiques – en particulier les jeunes téléspectateurs. [2] Les chercheurs affirment que regarder des émissions comme The Daily Show pourrait susciter un intérêt pour les questions politiques couvertes [3].
Parce que le divertissement suscite de l'intérêt, une audience accrue des débats politiques pourrait inciter les téléspectateurs à devenir électeurs – un résultat qui pourrait profiter aux deux candidats, tempéré bien sûr par les tendances politiques des spectateurs.
Même les «électeurs décidés» aiment être divertis
Beaucoup d'Américains ne sont pas influencés par le flash sur la substance. Indépendamment du sensationnalisme du feu d'artifice politique, ils ne seront pas influencés par le théâtre politique ou le drame sur la scène du débat. Ils choisissent leurs candidats en fonction de leurs politiques, de leurs enjeux partisans et de leur passion pour les problèmes de fond qui affectent leur vie de tous les jours. Pour ces électeurs à l'esprit politique, l'appartenance à un parti et l'idéologie dicteront leur comportement dans les urnes. Pourtant, croyez-le ou non, même beaucoup de ces électeurs «déjà décidés» se brancheront pour voir l'action.
Pourquoi? Parce que beaucoup comme un match sportif très attendu, de nombreux Américains attendent avec impatience la chance de voir deux personnalités politiques plus grandes que la vie, à la fois célèbre ou infâme selon le point de vue, y aller à la télévision en direct. Cette bataille en cage métaphorique entre les deux rivaux politiques devrait prédominer sur les ondes, même parmi les personnes qui ne suivent pas la politique.
Bien qu'il y ait sûrement des questions politiques importantes à débattre (ou du moins les questions seront posées, devrais-je dire), l'action sur scène sera sans aucun doute ponctuée de drames et d'histrionics. Qui devons-nous remercier pour l'accent mis sur le théâtre plutôt que sur le fond? Vous l'avez deviné, la personnalité de la télé-réalité consommée: Donald Trump.
Trump Theatre: Donald Antics est-il la nouvelle politique normale?
Une des raisons pour lesquelles tant d'yeux seront sur le plateau lors des prochains débats présidentiels est tout simplement, car Donald Trump sera sur scène. Pendant sa campagne, Donald Trump a été appelé tout d'un candidat à la télé-réalité à un aboyeur de carnaval. Ces étiquettes n'étaient pas conçues comme des compliments. Néanmoins, quand il s'agit de l'art de la performance sur la scène nationale, l'expérience de Trump dans la télé-réalité lui a donné une longueur d'avance.
Donald Trump a profité de sa présence télé-réalité non conventionnelle pour prendre de l'ampleur dans l'élection présidentielle en cours avant même le début des élections primaires, et sans le soutien de puissants partisans républicains [4]. Il a eu du succès sur la scène du débat en présentant un comportement controversé et inhabituel, refusant de devenir un politicien et continuant à montrer son image publique bien connue en tant qu '"homme d'affaires franc et flamboyant." [5] le comportement insultant carrément était du genre de celui qui serait normalement considéré comme inapproprié pour un candidat à la présidence [6].
Pourtant, les pitreries de Trump ont été dirigées vers les électeurs qui étaient habitués à la dynamique des émissions de télé-réalité, où les déclarations scandaleuses et les insultes ciblées sont librement exprimées et attendues. [7] Il reste à voir si son appel à ces téléspectateurs fera une différence significative en novembre.
En fin de compte, les téléspectateurs sont des électeurs
Il y a des spéculations généralisées quant à la valeur des débats politiques, et si elles vont déplacer l'aiguille pour l'un ou l'autre candidat. Étant donné que le divertissement suscite de l'intérêt, on peut s'attendre à ce qu'au moins certains téléspectateurs deviennent des électeurs – peut-être pour la première fois.
Pourtant, même pour les nouveaux électeurs, alors que nous nous dirigeons vers novembre, beaucoup de gens tenteront sans aucun doute de séparer substance et sensationnalisme afin de prendre une décision éclairée et intelligente dans les urnes.
[1] Carina Weinmann, "Ressentir un intérêt politique tout en étant divertis? Expliquer l'expérience émotionnelle d'intérêt en politique dans le contexte des programmes de divertissement politique, «Psychology of Popular Media Culture», (2015): 1-19; http // dx.doi.org / 10.1037 / ppm0000091.
[2] Weinmann, "Ressentir un intérêt politique en étant reçu?" 2.
[3] Weinmann, "Ressentir un intérêt politique en étant reçu?" 2.
[4] Alan Ware, «Le détournement du parti républicain par Donald Trump dans une perspective historique», The Political Quarterly (2016): 1-9.
[5] Ware, "le détournement de Donald Trump du parti républicain," 3.
[6] Ware, "le détournement de Donald Trump du parti républicain," 3.
[7] Ware, "le détournement de Donald Trump du parti républicain," 3.
