Essayer de calmer le public
Pourquoi est-ce que les efforts pour calmer le public après la catastrophe nucléaire du Japon n'ont pas fonctionné? Bien sûr, nous avons tous tendance à être méfiants envers les représentants du gouvernement. Nous savons qu'ils nous disent ce qu'ils veulent nous faire croire, pas nécessairement la vérité. Mais quand ils nous disent qu'ils sont «confiants», cela aggrave la situation.
William Saleton, correspondant de Slate, a attiré notre attention à ce sujet la semaine dernière. Il a noté que Gregory Jaczko, président de la Nuclear Regulatory Commission des États-Unis, et William Levis, un dirigeant de l'Institut de l'énergie nucléaire de l'industrie, dans leurs déclarations liminaires à un comité du Congrès sur la sûreté des centrales nucléaires aux États-Unis. les mots assurent, assurent, et confiants 21 fois. "
Il a commenté: "Je ne veux pas entendre l'industrie et ses régulateurs parler de cette façon après Fukushima. Je ne veux pas entendre la confiance et les assurances. Je veux entendre l'humilité et un réexamen impitoyable des hypothèses. "
Il a ajouté: "La centrale nucléaire de Fukushima Daiichi a été construite et modernisée selon les hypothèses les plus pessimistes de l'industrie et de ses régulateurs. Ces hypothèses viennent d'être spectaculairement falsifiées. Notre travail consiste maintenant à comprendre ce qu'ils ont eu tort. "
Saleton a conclu: "La clé de la sécurité nucléaire n'est pas la confiance. C'est un doute. »Mais son argument ne concerne pas seulement la sûreté nucléaire. Il s'agit de toutes les tentatives pour mesurer et gérer le risque. (Voir, "Secoué au noyau.")
Il me faut une sorte de sagesse conventionnelle parmi les porte-parole et les experts en relations publiques sur la façon de gérer les catastrophes, un scénario mal conçu qu'ils ont tendance à suivre. Je peux voir le point d'être calme et rassurant quand le public a tendance à paniquer et à agir de façon inappropriée. Si une salle de cinéma est en feu, le public doit se déplacer rapidement et efficacement vers les sorties, sans pousser ni bousculer. Mais face au danger, nous avons raison d'être excités, inquiets et questionnants. Nous avons besoin de faits, de plans et d'actions. Les clichés ne fonctionneront pas, surtout lorsqu'ils sont contredits à plusieurs reprises par des événements.
Cela vaut pour le risque en général. En rétrospective, les déclarations vides des régulateurs et des représentants du gouvernement selon lesquelles l'économie était à l'abri d'une crise financière semblent ridicules. Ils n'ont pas remis en question leurs hypothèses. Ils croyaient ce qu'ils voulaient tous croire. Ils ne s'inquiétaient pas assez – ou, comme le disait Saleton, ils n'exerçaient pas assez de doutes.
Quand il s'agit de risque, seules les idées qui ont survécu à l'épreuve du doute systématique valent la peine d'y croire.
