L'été dernier, Psychiatric Services in Advance, publié par l'American Psychiatric Association, a publié une étude avec de bonnes nouvelles apparentes. L'étude a montré que les psychiatres prescrivent plus d'antidépresseurs à faible dose après un avertissement de la FDA en 2004 sur les dangers de la suicidabilité chez les enfants qu'ils ne le faisaient avant l'étude.
Donc, c'est une bonne nouvelle, non? Les cliniciens répondent à un avertissement de la FDA et prescrivent moins de Prozac-clones à forte dose après l'avertissement qu'avant l'avertissement.
Bien sûr, bonne nouvelle, sauf deux choses. Tout d'abord, les initiés ne croient pas vraiment que les antidépresseurs ISRS (les clones Prozac) travaillent vraiment pour la dépression chez les enfants; et deuxièmement, comment identifier quels enfants sont vraiment déprimés et ont besoin d'urgence d'un traitement?
Maintenant, je fais partie d'une liste d'email qui inclut un certain nombre de psychiatres aînés très sceptiques. Ils ne croient pas au Prozac (au moins, pas pour la dépression grave), et ils croient qu'un test de diagnostic utile pour la dépression, appelé le Dexamethasone Suppression Test (DST) est un indicateur assez fiable de qui est vraiment déprimé lorsque le test est positif – ce qui représente environ 50% du temps.
Des opinions très intéressantes ont été exprimées sur cette liste au cours des dernières 24 heures que je vais partager avec vous.
Une personne âgée a déclaré que la récente étude était une perte de temps, "car les ISRS ne fonctionnent pas chez les enfants, quelle que soit la dose ou le type [de dépression]" (il y a de meilleures preuves d'efficacité chez les enfants prépubères). la preuve est très convaincante – et la recherche a été faite en étudiant la «dépression majeure», qui est un fouillis désespéré.)
Un autre haut responsable a déclaré: «Un dosage plus faible de médicaments … pourrait ne pas convenir aux enfants authentiquement déprimés présentant des anomalies de l'HPA [anomalies d'un axe endocrinien impliquant les glandes hypothalamus-hypophyso-surrénales]. Comment identifions-nous les enfants qui pourraient vraiment bénéficier d'ECT ou d'antidépresseurs?
Une troisième personne âgée a dit, nous avons besoin d'une étude pour comparer les enfants dépressifs et bipolaires avec "HPA hautement inactifs et hyperactifs." Ce dernier groupe est probablement beaucoup plus malade et a besoin d'urgence d'un traitement efficace. Il a ajouté: "Le fait que cela n'ait pas été fait, sauf au coup par coup, est une honte."
C'est ce que disent des personnalités très intelligentes en psychiatrie sur le problème de la dépression chez les enfants: Nous n'avons aucun moyen fiable de juger qui est vraiment déprimé (et qui est principalement maussade et peu coopératif). Et nous n'avons aucun traitement efficace de ceux qui ont le plus besoin de traitement.
Il y a six ans, le Dr Max Fink et moi avons écrit un livre à ce sujet. Appelé la psychiatrie endocrinienne: Résoudre l'énigme de Melancholia , il a été publié en 2010 par Oxford University Press et a eu peu d'impact. Il s'agissait plus d'adultes que d'enfants, mais était certainement applicable aux enfants. Dans ce document, nous soutenons qu'une classe plus ancienne de médicaments antidépresseurs, appelés les antidépresseurs tricycliques, était le traitement psychopharmacologique le plus efficace, et que l'ECT était le meilleur traitement de tous.
Je ne suis pas nécessairement mécontent que le livre ait eu si peu d'impact. Max et moi nous y attendions un peu, étant donné que la psychiatrie dans son ensemble a perdu tout intérêt pour le système endocrinien (les neurotransmetteurs sont le mécanisme du jour ) et que les anciens médicaments ont peu de chance d'être largement prescrits parce qu'ils sont hors brevets. et ne sont plus "détaillés" par les représentants des ventes pharmaceutiques.
Ainsi, le manque d'impact du livre était une fatalité. Mais nous avons senti que nous devions dire quelque chose pour contrer le mantra que l'on entend constamment: "Il n'y a pas de tests biologiques en psychiatrie."
Revenons au présent. Nous sommes aujourd'hui incapables de trier les enfants qui ont vraiment besoin de l'aide de ceux dont les besoins pourraient être moins urgents. Nous avons un arsenal thérapeutique qui est terriblement inadéquat. Et nous avons oublié ce qui fonctionne dans le traitement, et ce qui fonctionne dans la classification (à savoir, s'éloigner de la «dépression majeure» et «bipolaire», et revenir aux distinctions classiques en psychiatrie entre la mélancolie et la dysphorie quotidienne).
La psychiatrie, en tant que domaine, a tellement oublié. Mais ce sont les enfants qui paient maintenant un prix pour cela.
