Beaucoup de gens se sont sentis angoissés par les insultes croissantes entre Kim Song-un et Donald Trump de la Corée du Nord. En surface, l'anxiété vient des arsenaux nucléaires des chefs et des mastodontes militaires. Au cours du premier week-end, la compétition d'insultes a été mouvementée, avec les dirigeants parodiant les uns les autres comme dans les bâtons d' enfants et les railleries de pierres . Pourtant, l'anxiété était réelle.
Lundi, la Corée du Nord affirmait que les insultes de M. Trump étaient une déclaration de guerre. Contrant les jeux de guerre de leurs adversaires, la Corée du Nord a menacé d'abattre des avions américains, même en dehors de l'espace aérien nord-coréen. En un rien de temps, le calendrier avait été ramené à août 1914.
Un concours d'insultes est une guerre symbolique pour le prestige, avec les participants jouant à la menace. [1] Ils montrent la folie avec des citations effrayantes – "folie." Vraisemblablement, ils ont tous deux étudié l'histoire et la psychologie des concours passés, tels que la guerre coréenne brutale. Pourtant, les deux leaders jouent à être à la limite du contrôle, bien que cela risque de se propager dans l'équipe locale, surtout quand un leader pense que la Namibie est la «Namibie».
Les Nukes peuvent vous rendre mal à l'aise. Mais regardons à travers les tabous à une force plus fondamentale au travail. Une raison pour laquelle de nombreux Américains pensent que quelqu'un pourrait vous tuer est que M. Trump projette l'envie de vous tuer. C'est en partie le tempérament qu'il affiche:
Dans la cinquième saison de "The Apprentice", Ivanka Trump châtie un concurrent pour avoir des rancunes, Trump la coupe: "Qui ne le fait pas! Je fais. Personne ne prend les choses plus personnellement que moi. Quand quelqu'un dit quelque chose de personnel à mon sujet, je le déteste pour le reste de ma vie. C'est probablement faux, mais je déteste les gens. "Il fait une pause. "Comprends-tu cela? Je les déteste. . . . Je ne m'en remets jamais. "[2]
Que vous ayez voté pour M. Trump ou non, vous risquez de vous sentir détesté parce qu'il transforme des concours tels que des élections en combats de la vie ou de la mort. Son adversaire, il continue de barbouiller comme un criminel ("Lock-elle!"). Le gouvernement nord-coréen est «une bande de criminels». Qu'il le croit ou non, il insiste sur le fait que «des millions» d'électeurs, vraisemblablement des minorités pauvres, ont voté contre lui. Par exemple, en matière de changements climatiques, de travail et d'immigration, ses politiques et ses nominations au Cabinet ont été hostiles aux électeurs qui s'opposaient à lui. En réduisant la fenêtre d'inscription, M. Trump tente de valider ses menaces contre l'assurance-maladie ACA en l'obligeant à échouer. Autrement dit, il veut valider son insulte. L'affichage des menaces s'infiltre dans l'agression réelle. Chaque mouvement politique a été une menace intimidante qu'aucun compromis ne peut l'arrêter.
Le problème avec l'affichage des menaces est qu'il n'a pas de limite naturelle. Comme dans la fausse lutte, les antagonistes supposent qu'il y a toujours un élément de bluff et qu'ils continuent à feindre la rage, essayant de se dépasser. Par conséquent, pour être convaincant, M. Trump a dû organiser des crises de colère contre M. Sessions et ses alliés républicains au Congrès.
Avant de nous demander pourquoi de tels affichages fonctionnent, considérons le but de sa rage. Quand les néo-nazis ont envahi le VA de Charlottesville en se disputant pour un combat, M. Trump a laissé échapper sa loyauté envers les citoyens ordinaires. Il a peut-être été tellement investi dans l'affichage des menaces qu'il ne pouvait pas faire de compromis.
Dans ce comportement, le chef divise ceux qu'il sert en nous et en eux [3], et consigne les «ennemis» raciaux et politiques dans la mort sociale. Le modèle profond est le combat et le meurtre symbolique. Comme les dictateurs font régulièrement dans l'histoire, M. Trump dramatise les fantasmes vifs de punition et de mort. Quand il encourage ses rassemblements à chanter «Verrouillez-la», par exemple, le comportement est un lynchage symbolique d'une foule de justiciers. Sans ce bouc émissaire pour en retirer leur agression, la foule du rassemblement pourrait être dangereuse l'un pour l'autre.
La menace profonde, comme M. Trump l'a dit à l'antenne, est que «je déteste les gens». À l'ONU, le vœu était que «nous» «détruirons totalement» la Corée du Nord. Il rend personnel le conflit du monde en promettant la mort du leader nord-coréen: "Kim" ne sera plus là pour longtemps. "
Les partisans rétorqueront indignement que leur homme n'a tué personne. Et bien sûr, ils ont raison. Quand M. Trump confesse que «je déteste les gens», ce n'est pas un acte courageux de connaissance de soi socratique, c'est l'affichage de la menace. Il avertit les auditeurs, y compris sa fille Ivanka, qu'il ne ressent pas le sentiment d'appartenance habituel qui inhibe la violence.
Cela signifie qu'il domine les autres par l'intimidation: et ses menaces sont la violence symbolique. Symboliquement, il «détruit totalement» la vie des immigrants. En raidissant les gens qui ont travaillé pour lui, il attaque leur bien-être. En musclant la nation pour dépouiller l'assurance médicale des gens, il attaque directement leur santé.
Parce que M. Trump incite à l'agression dans ses alliés politiques, le parti dominant au Congrès, nous ne regardons pas un tueur de saccage symbolique, mais plutôt des armées en charge. Le comportement est l'affichage de la menace de groupe. Dans son appel aux partisans, les dirigeants du groupe préviennent que si le groupe n'annule pas l'assurance maladie populaire, il sera rejeté comme un parti impuissant de perdants.
Pour apprécier le terrain existentiel de cette agression, considérez les enjeux. "Campagne de collecte de fonds se tarissait, [Sén. Cory Gardner a dit, en raison de la déception généralisée parmi les donateurs sur l'incapacité du Sénat républicain d'abroger l'Affordable Care Act ou de faire beaucoup d'autre chose. "[4] En question est la taxe de 5,5 pour cent sur les riches qui aide à payer pour ACA. Les riches ont ressenti cette exigence de partager tellement qu'ils dépensent de l'argent en engageant des mercenaires pour le détruire. Mais, vous pouvez bien dire, ce n'est que de l'argent. Aucun peuple riche n'a fait faillite.
Ah, mais l'argent est symbolique. L'argent est l'estime de soi: l'argent c'est la vie. L'argent vous donne le contrôle sur les gens. Comme dans une économie d'esclaves, leur travail vous rend plus grand: vous êtes en mesure de construire un «empire» et d'impressionner les autres. Si vous contrôlez la loi en faisant du lobbying, vous contrôlez l'identité de la nation et sa réalité fondatrice.
Ne vous méprenez pas: la «base» de M. Trump soutient sa stratégie. Leur approbation dit que, étant donné la chance, ils aimeraient aussi dominer en effaçant "Thems".
M. Trump combine ces thèmes dans son appel au boycott à moins que les propriétaires de l'équipe de football de la NFL ne tirent ou ne suspendent les joueurs qui s'agenouillent ou s'asseyent pendant l'hymne national pour protester contre l'injustice raciale et sociale. "Tirez ou suspendez!", A demandé M. Trump dans un tweet, demandant une peine de mort symbolique. Selon le New York Times, mettant en avant la métaphore de la guerre, M. Trump est "déterminé à approfondir une guerre de culture amère avec la NFL"
Dans ce cas, le leader dénonce le «manque de respect» des joueurs comme une menace pour ses partisans, et il exhorte les supporters à convertir le vol au combat, en changeant leur anxiété pour punir l'indignation – dans ce cas, le renvoi, l'équivalent de la peine de mort .
Ce qu'il faut dire, c'est que l'affichage des menaces de M. Trump est stratégique. Jusqu'à présent, il est "seulement" stratégique. Ce qui intensifie l'anxiété en dehors de sa base est la perspective que même dans le jeu, des armes symboliques peuvent accidentellement se déclencher, avec de vraies blessures.
Les efforts de M. Trump pour récompenser les riches donateurs ont été frustrés au Congrès. Bien que cela puisse effectivement le mettre en colère, lui et ses alliés politiques sont pris au piège: ils ne peuvent rembourser leurs donateurs qu'en forçant une législation que les électeurs ont à plusieurs reprises rejetée. Le rejet est l'auto-défense. Les électeurs reconnaissent que les attaques contre l'assurance-maladie ACA sont des attaques contre eux.
Pour limiter l'aliénation des électeurs et les tests de réalité, le leader se présente comme le héros qui sauve les adeptes de l'horreur. Après que les ouragans ont démoli Porto Rico, M. Trump a fustigé le maire de San Juan parce qu'elle se plaignait que "Nous sommes en train de mourir ici." Le chef a salué la réponse "fantastique" de Washington. En fait, Porto Rico est endetté à un moment où M. Trump essaye d'économiser de l'argent pour son plan d'impôt radical pour les riches. Et Porto Rico a des caractéristiques communes avec le Mexique et d'autres groupes qu'il a agressivement déportés. Ses adversaires politiques, a-t-il affirmé, ont mis le maire à l'attaque. Autrement dit, les insulaires ne sont pas menacés de mort: le chef est. Vous avez raison de ressentir de l'anxiété, mais utilisez-la pour le sauver.
* * * *
1. Alors qu'un monde poli préfère l'agression passive, quand cela devient trop familier, il perd sa puissance. L'ère du divertissement industriel et des tweets des médias sociaux favorise le choc. L'affichage des menaces est en concurrence pour un impact maximal. Pour les téléspectateurs habitués aux tweets et à la télévision, même les affichages de menaces par étapes peuvent sembler plus authentiques et plus puissants que les menaces plus réfléchies. Voir mon The Psychology of Abandon, la presse de Leveler, 2015.
2. Emily Nussbaum, «Guilty Pleasure: comment la télévision a créé Donald Trump» New Yorker, 31 juillet 2017, 26.
3. Robert Sapolsky, «Pourquoi votre cerveau déteste les autres: et comment le faire changer d'avis, 22 juin 2017. http://nautil.us/issue/49/the-absurd/why-your-brain-hates- les autres gens
4. Clark Hulse, "Derrière New Obamacare Abroger Vote:" Furious "Donateurs GOP," NY Times (22 septembre 2017): https://www.nytimes.com/2017/09/22/us/politics/republican -donateurs-obamaca …?
