Même si votre thérapeute a les meilleures intentions, si elle vous diagnostique un problème psychiatrique, sachez comment ce diagnostic a été créé!
Les diagnostics psychiatriques ne sont pas délivrés à l'humanité d'en haut. Ils n'existent pas non plus dans l'éther, attendant que les humains les découvrent.
Au lieu de cela, les directives officielles pour diagnostiquer ces problèmes sont arrivées par l'intermédiaire des comités. Les membres de ces comités ont souvent construit leur carrière sur le diagnostic en question, alors ils sont tout sauf sereins à ce sujet.
De plus, bon nombre des membres de ces comités reçoivent de l'argent de Big Pharma. Pourquoi cela devrait-il être important? Puisque de nombreux diagnostics psychiatriques s'accompagnent de recommandations pour les traiter par psychopharmacologie, tout le processus de construction de ces diagnostics est tout sauf vierge et objectif. C'est pourquoi tout le monde devrait être un peu méfiant sur les facteurs qui conduisent à la création de tout diagnostic psychiatrique.
Pour essayer d'aider, le manuel de diagnostic en psychiatrie, le DSM-IV-R, est en cours de réécriture. En réponse aux critiques des anciens manuels, les personnes qui travaillent sur ce manuel se sont engagées à limiter leurs revenus de l'industrie pharmaceutique à 10 000 $ ou moins par année jusqu'à la fin de leur travail sur le manuel.
Cependant, cet accord ne change pas le fait que les auteurs actuels du DSM pourraient avoir reçu des paiements substantiels avant de rejoindre les comités DSM, ou pourraient tirer profit de pharma après la publication du manuel. En effet, les chercheurs ont récemment constaté que «les trois quarts des groupes de travail continuent d'avoir une majorité de membres ayant des liens financiers avec l'industrie pharmaceutique.» En outre, ils notent que «les panels les plus conflictuels sont ceux pour lesquels le traitement pharmacologique est le premier. intervention en ligne. "(Ou, plus simplement, situations dans lesquelles les médicaments sont le premier traitement).
Une autre préoccupation est que même si les auteurs adhèrent personnellement aux limites qu'ils se sont eux-mêmes imposées, combien de financements pharmaceutiques sont canalisés dans leurs départements académiques respectifs par le biais de conférences, de chaires ou de recherches sponsorisées? Rien n'interdit aux départements des membres du comité de recevoir annuellement des sommes substantielles de l'industrie pharmaceutique.
Les chercheurs de la récente étude notent également que «les membres du panel ne sont pas tenus de divulguer les subventions de recherche illimitées de l'industrie.» Les subventions sans restriction sont celles dans lesquelles un ministère peut décider comment et où dépenser l'argent, plutôt que exigences sur comment et pourquoi ils sont dispersés. Est-ce que quelqu'un croit qu'une subvention sans restriction ne peut pas influencer la personne qui le reçoit?
Si nous demandons aux juges de se récuser des affaires juridiques dans lesquelles ils sont en conflit d'intérêts, est-ce trop demander aux membres du comité DSM non seulement de divulguer leurs liens financiers avec l'industrie pharmaceutique, mais de les supplanter complètement?
Tout cela est important parce que les diagnostics psychiatriques portent des pouvoirs de toutes sortes. Ils affectent l'industrie pharmaceutique: Plus il y a de diagnostics, plus il y a de problèmes pour jeter des médicaments. Les diagnostics affectent également le secteur de l'assurance, car certains diagnostics ont des répercussions sur la fréquence à laquelle une personne peut être vue et sur la mesure dans laquelle les assureurs peuvent refuser de payer les soins dont ils ont besoin.
De plus, compte tenu de la stigmatisation de la maladie mentale, les étiquettes portent un pouvoir sur la façon dont la société voit les gens avec un diagnostic – et comment ils se voient – surtout parce qu'ils sont formulés dans une terminologie scientifique et possèdent un air d'objectivité. J'espère explorer la dynamique de ces types de pouvoir dans les messages à venir.
Toutes les références proviennent de Cosgrove L, Krimsky S (2012) Une comparaison des associations financières des membres du panel DSM -IV et DSM -5 avec l'industrie: un problème pernicieux persiste. PLoS Med 9 (3): e1001190. doi: 10.1371 / journal.pmed.1001190.
