Qu’est-ce qui fait un psychopathe «réussi»?

La forte impulsivité d’un psychopathe peut faciliter la réussite d’un crime.

Les personnes qui étudient la psychopathie ont longtemps spéculé sur la question de savoir s’il pouvait y avoir des psychopathes «performants», c’est-à-dire des personnes qui présentent les caractéristiques essentielles de la psychopathie, mais qui réussissent d’une manière ou d’une autre à réussir à exploiter les autres tout en évitant les punitions. Cependant, malgré leur grand intérêt, des exemples réels de psychopathes «réussis» sont restés inaccessibles. Bien qu’il y ait peu de preuves que le fait d’être un psychopathe est propice au succès au sens conventionnel du terme, une étude a montré que le fait d’avoir des traits psychopathiques pouvait être utile pour réussir dans la criminalité (Aharoni et Kiehl, 2013). Bien qu’ils ne soient généralement pas bénéfiques, les traits associés à la psychopathie, tels que le manque de conscience, peuvent être adaptés à certains égards, en particulier pour les personnes à qui la criminalité est naturelle.

Source: Unsplash

Le terme psychopathie englobe une gamme de traits de personnalité, principalement liés à des caractéristiques antisociales offensantes. Il y a un débat sur les traits qui devraient être inclus dans le concept, mais la plupart des experts s’accordent pour dire que les traits principaux incluent à la fois l’antagonisme interpersonnel et l’impulsivité générale (Lynam & Widiger, 2007). En termes de traits de personnalité plus larges, l’antagonisme et l’impulsivité peuvent être considérés respectivement comme des manifestations de faible degré d’agréabilité (considération pour les autres) et de conscience (maîtrise de soi socialement responsable).

• Comment trouver et garder «celui»
• Qui avez-vous confiance avec vos secrets les plus profonds et les plus sombres?
• Les psychopathes ont-ils envie de chocolat noir? Nouvelle étude douce-amère
• Entretien exclusif avec le scénariste et réalisateur de Blood Honey
• Manque de pensée critique dans Prime Time News

On pense également que la psychopathie comprend divers traits constitutifs (Coid, Yang, Ullrich, Roberts et Hare, 2009). Par exemple, un schéma le divise en variétés primaires et secondaires, liées à des traits durs / manipulateurs d’une part et à un style de vie irresponsable et irresponsable de l’autre. Celles-ci ont été divisées en deux facteurs plus étroits. La psychopathie primaire consiste en (1) un facteur interpersonnel lié à la glibness / charme superficiel, au sens grandiose de soi et au comportement de connivence / manipulation, et (2) un facteur efficace lié aux émotions superficielles, au manque de remords, à la dureté de soi / au manque d’empathie, et incapacité à prendre des responsabilités personnelles; la psychopathie secondaire ajoute (3) un facteur de style de vie lié au désir d’excitation, à un style de vie parasitaire, au manque d’objectifs réalistes à long terme, à l’irresponsabilité et à l’impulsivité, et (4) un facteur de comportement antisocial lié à la délinquance juvénile et à un contrôle comportemental médiocre. En ce qui concerne les traits de personnalité normaux, les quatre facteurs sont associés à un faible degré d’agrément, tandis que tous, sauf les traits interpersonnels, sont associés dans une certaine mesure à un manque de conscience, en particulier le facteur de style de vie (Lynam & Widiger, 2007).

Plusieurs études ont supposé que les psychopathes qui vont en prison peuvent être considérées comme des «échecs» et ont donc tenté d’identifier des psychopathes «réussis» vivant dans la communauté. Cependant, diverses études ont montré que les taux élevés d’arrestation et de condamnation étaient élevés chez les personnes présentant des caractéristiques psychopathiques résidant dans la communauté. La ligne de démarcation entre les psychopathes «réussis» vivant dans la collectivité et les psychopathes «échoués» incarcérés semble donc assez floue (Hall & Benning, 2004). 2006). En outre, certains auteurs ont émis l’hypothèse que s’il existait des psychopathes «réussis», ils pourraient posséder uniquement certains des traits psychopathiques susmentionnés, mais pas d’autres. Par exemple, il a été suggéré que les psychopathes «réussis» pourraient être caractérisés davantage par des traits primaires, tels que la callosité, la duperie et le manque de remords, sans avoir de traits secondaires importants, tels que l’irresponsabilité et l’impulsivité. On pourrait également dire qu’ils auraient tendance à être très peu agréables, mais moyennement conscients (voire même élevés) (Mullins-Sweatt, Glover, Derefinko, Miller et Widiger, 2010). Ceci est basé sur l’idée que l’impulsivité entraverait leur capacité à planifier leurs activités et contribuerait à leur arrestation et à leur condamnation. Cependant, une étude sur la réussite criminelle, définie comme une infraction pénale, suggère au contraire que des traits secondaires de psychopathie peuvent, d’une certaine manière, faciliter la réussite criminelle (Aharoni & Kiehl, 2013).

Bien que des études antérieures aient considéré que les psychopathes incarcérés représentaient des échecs criminels, un point de vue plus nuancé suggère que le succès de la criminalité pourrait être envisagé en termes relatifs plutôt que tout ou rien (Aharoni et Kiehl, 2013). Plus précisément, le succès peut être défini comme le rapport entre le nombre de crimes commis sans condamnation et le nombre total de crimes commis. Autrement dit, les criminels commettent souvent beaucoup plus de crimes sans détection que ceux qui sont découverts. Par conséquent, plus nombreux sont les crimes commis, plus on peut les considérer comme «réussis». Dans l’étude d’Aharoni et Kiehl, les auteurs ont recruté plus de 300 détenus (hommes et femmes) dans deux prisons américaines. On leur a posé des questions sur les crimes qu’ils avaient commis à l’âge adulte et, pour encourager l’honnêteté, ils ont été informés que leurs réponses seraient strictement confidentielles. Pour chaque crime, on leur a demandé combien de fois ils avaient été condamnés et combien de fois ils s’étaient enfuis avec. Sur cette base, un succès criminel a été calculé. Ils ont également été évalués pour la psychopathie à l’aide de la liste de contrôle de psychopathie révisée, qui fournit des informations sur les quatre facteurs de psychopathie mentionnés précédemment, ainsi que d’un score global de psychopathie. La liste de contrôle comprend une évaluation du mensonge pathologique, ce qui est courant chez les psychopathes. Les auteurs ont donc pris cela en compte dans leurs analyses afin de tenir compte de la possibilité que certains participants se vantent faussement de leur succès criminel. De plus, les détenus ont été évalués sur le QI à l’aide de tests d’intelligence standard.

• Profil des personnalités des politiciens: les experts sont-ils biaisés?
• Personnalité Pop-Quiz: 7> 8 et 6> 5, vrai ou faux?
• Religiosité, athéisme et santé: l’avantage athée
• Installations de personnalité et d’énergie verte
• Pensez-vous que votre mari est devenu moins acceptable?

Les résultats de l’étude étaient que les participants avec des scores de psychopathie plus élevés avaient tendance à avoir des taux de réussite criminels plus élevés en général. Lorsque les crimes étaient classés comme violents ou non violents, il apparaissait que la psychopathie était associée au succès criminel dans les crimes violents mais non non violents. Afin de prendre en compte d’éventuelles relations non linéaires entre la psychopathie et la réussite criminelle, les auteurs ont également divisé les détenus en trois groupes, en fonction de ceux ayant obtenu un score de psychopathie élevé, moyen ou faible. Ils ont constaté que les groupes de psychopathies moyennes et élevées avaient un succès criminel supérieur à celui des groupes de psychopathies faibles, mais ne différaient pas significativement les uns des autres. Pour les quatre facteurs de psychopathie, les traits interpersonnels n’étaient pas liés au succès criminel, alors que, contrairement aux attentes, les traits affectifs étaient négativement liés au succès criminel. C’est-à-dire que les détenus qui avaient tendance à avoir des traits durs et impitoyables avaient en réalité moins de succès au criminel que ceux qui étaient faibles à ces traits. Pour les facteurs de psychopathie secondaire, les traits de mode de vie et de comportement antisocial étaient positivement associés au succès criminel. C’est-à-dire que les détenus qui avaient des caractéristiques telles que l’impulsivité et un contrôle comportemental médiocre avaient eu le plus grand succès criminel, contrairement aux attentes. De plus, le mensonge pathologique était associé à un succès moins criminel, ce qui suggère que la relation entre la psychopathie et le succès criminel n’était probablement pas due à une fausse vantardise. De plus, le QI n’était pas lié aux scores de psychopathie ni au succès criminel, suggérant de manière contre-intuitive qu’il ne soit pas nécessaire d’être particulièrement intelligent pour s’en sortir avec le crime.

Dans le feu de l’action, il n’y a pas de temps à hésiter.

Source: Wikimedia Commons

Les résultats de cette étude vont à l’encontre de l’idée que les psychopathes «réussis», du moins en termes de succès criminel, ont plus de chances d’être élevés dans la psychopathie primaire et faibles dans les traits impulsifs associés à la psychopathie secondaire. Au contraire, les traits interpersonnels ne semblaient pas faciliter la réussite criminelle, alors que les traits affectifs semblaient être un inconvénient. En ce qui concerne les traits interpersonnels, les auteurs ont suggéré que, bien que les personnes très douées pour ces traits soient manipulatrices et trompeuses, dans la pratique, elles pourraient ne pas toujours être aussi habiles qu’elles aimeraient manipuler et tromper les autres. Les traits affectifs dans la psychopathie sont parfois considérés comme représentant un déficit dans le traitement des informations émotionnelles, et il est possible que de tels déficits réduisent la capacité d’apprendre de ses erreurs. En ce qui concerne les traits de psychopathie secondaires, associés positivement au succès criminel, les auteurs ont suggéré qu’une impulsivité élevée pourrait faciliter la prise de risque, ce qui pourrait favoriser le succès criminel. Des recherches antérieures suggèrent que la psychopathie secondaire est associée de manière plus systématique à un large éventail de comportements à risque (Lyons, 2015). Par conséquent, il se peut que tout en agissant de façon impulsive puisse avoir des conséquences négatives dans des contextes classiques, dans le contexte d’une tentative criminelle, en particulier d’un crime violent, agir sur un coup de tête et prendre des risques augmente ses chances de succès. En outre, bien que l’on ait suggéré que les psychopathes «réussis» auraient un niveau de conscience moyen ou élevé, parce qu’ils sont associés à un meilleur contrôle des impulsions, la psychopathie secondaire, en particulier le facteur de style de vie, est associée à un niveau de conscience faible, contrairement aux traits interpersonnels. Par conséquent, cela pourrait suggérer que chez les psychopathes «réussis», du moins en termes de succès criminel, un manque de conscience ne constitue pas nécessairement un inconvénient et peut en fait les aider à réussir dans les entreprises qu’ils ont choisies. D’un autre côté, même si un degré de conscience élevé tend à être bénéfique dans la société en général, il peut s’avérer inutile pour les criminels violents et les psychopathes. Les conclusions d’Aharoni et Kiehl sont comparables aux résultats d’une autre étude (Morselli et Tremblay, 2004) qui a révélé que les criminels dont la maîtrise de soi était faible avaient déclaré des revenus plus élevés d’activités criminelles. Semblables aux conclusions d’Aharoni et Kiehl selon lesquelles la psychopathie faciliterait apparemment le succès dans les crimes violents plutôt que non violents, Morselli et Tremblay ont conclu qu’un faible contrôle de soi était associé à des gains plus élevés provenant de crimes prédateurs (par exemple, vol, vol qualifié, fraude) »Crimes (activités criminelles impliquant des transactions consensuelles, par exemple, trafic de drogue, contrebande, clôtures de biens volés, jeux de hasard, etc.). Une faible maîtrise de soi est essentiellement équivalente à un manque de conscience, de sorte que cela fournit une preuve supplémentaire que le manque de conscience peut effectivement être adapté dans une certaine mesure dans des contextes criminels, plutôt que comme une responsabilité, en particulier pour les crimes violents et prédateurs.

Tout comme il a été débattu des caractéristiques de la psychopathie, il a également été demandé si la psychopathie était une simple pathologie, c’est-à-dire un trouble qui ne confère aucun avantage à l’individu, ou s’il pouvait s’adapter de manière évolutive. sens. Par exemple, il a été suggéré que la psychopathie pourrait être une stratégie évoluée de «tricheur», dans laquelle les individus cherchent à extraire des ressources des autres à leur avantage, par opposition à des stratégies sociales coopératives plus socialement acceptables dans lesquelles des personnes s’entraident (Livre & Quinsey, 2004). La conclusion selon laquelle la psychopathie semble faciliter la réussite criminelle, en particulier dans le cas des crimes violents, semble corroborer l’idée selon laquelle la psychopathie pourrait constituer une stratégie sociale adaptative à certains égards. En outre, il pourrait s’avérer que le psychopathe insaisissable «réussi» ne soit pas une variante spéciale qui ne possède qu’un nombre limité de traits psychopathiques, mais un psychopathe ordinaire qui a trouvé le rôle qui convient le mieux à sa personnalité et à ses capacités. Il existe également une théorie plus large voulant que les individus aient des traits de personnalité différents parce que des traits spécifiques peuvent être adaptatifs dans certains environnements et pas dans d’autres (Penke, Denissen et Miller, 2007). Par conséquent, si une conscience élevée semble conférer de nombreux avantages aux individus de la société en général, il se peut que même une conscience faible puisse être adaptative dans les bonnes circonstances, du moins à certains égards limités.

© Scott McGreal. S’il vous plaît ne pas reproduire sans permission. De courts extraits peuvent être cités à condition qu’un lien vers l’article original soit fourni.

Références

Aharoni, E. et Kiehl, KA (2013). Esquiver la justice: quantifier le succès criminel des délinquants psychopathes incarcérés. Justice pénale et comportement, 40 (6), 629–645. https://doi.org/10.1177/0093854812463565

Book, AS et Quinsey, VL (2004). Psychopathes: tricheurs ou guerriers-faucons? Personnalité et différences individuelles, 36 (1), 33–45. https://doi.org/10.1016/S0191-8869(03)00049-7

Coid, J., M. Yang, S. Ullrich, A. Roberts et RD Hare (2009). Prévalence et corrélats des traits psychopathiques dans la population domestique de la Grande-Bretagne. Revue internationale de droit et de psychiatrie, 32 (2), 65–73. https://doi.org/10.1016/j.ijlp.2009.01.002

Hall, JR et Benning, SD (2006). Le psychopathe «réussi»: manifestations de la psychopathie adaptatives et subcliniques dans la population générale. Dans CJ Patrick (Ed.), Manuel de psychopathie (pp. 459–478). New York, NY, États-Unis: The Guilford Press.

Lynam, DR et Widiger, TA (2007). Utiliser un modèle général de personnalité pour identifier les éléments de base de la psychopathie. Journal of Personality Disorders, 21 (2), 160–178. https://doi.org/10.1521/pedi.2007.21.2.160

Lyon, M. (2015). Risquez rien! La psychopathie secondaire plutôt que primaire est associée à diverses prises de risque dans des domaines pertinents du point de vue de l’évolution. Sciences comportementales évolutionnaires, 9 (3), 197-203. https://doi.org/10.1037/ebs0000039

Morselli, C. et Tremblay, P. (2004). Accomplissements criminels, réseaux de délinquants et avantages d’une faible maîtrise de soi. Criminology, 42 (3), 773–804. https://doi.org/10.1111/j.1745-9125.2004.tb00536.x

Mullins-Sweatt, SN, Glover, NG, Derefinko, KJ, Miller, JD et Widiger, TA (2010). La recherche du psychopathe qui a réussi. Journal de la recherche sur la personnalité, 44 (4), 554–558. https://doi.org/10.1016/j.jrp.2010.05.010

Penke, L., Denissen, JJA et Miller, GF (2007). La génétique évolutive de la personnalité. European Journal of Personality, 21 (5), 549-587. https://doi.org/10.1002/per.629