Qu'est-ce qui prédit la religiosité: la coopération ou le sexe?

Lorsque nous essayons d'expliquer la fonction évolutionnaire de la croyance religieuse, il y a une histoire populaire qui ressemble à ceci: les individus qui croient en une divinité qui surveille notre comportement et qui nous punit ou nous récompensent pourraient être moins susceptibles d'être transgressés. En d'autres termes, les croyances religieuses fonctionnent pour rendre les gens exceptionnellement coopératifs. Il y a deux grands problèmes conceptuels avec une telle suggestion: le premier est que, dans la mesure où ces récompenses et punitions surviennent après la mort (le paradis, l'enfer, ou une forme de réincarnation en tant qu'animal «inférieur», par exemple), n'ont aucun impact sur la capacité reproductrice dans le monde actuel. Sans impact sur la reproduction, aucune sélection pour de telles croyances ne serait possible, même si elles étaient vraies. Le deuxième problème majeur est que dans le cas où de telles croyances sont fausses, elles ne conduiraient pas à de meilleurs résultats de fitness. Cela est dû au simple fait que des représentations incorrectes de notre monde ne conduisent généralement pas à de meilleures décisions et résultats que des représentations précises. Par exemple, si vous croyez, à tort, que vous pouvez gagner un combat que vous ne pouvez pas faire, vous risquez de subir les frais d'être battu; inversement, si vous croyez incorrectement que vous ne pouvez pas gagner un combat que vous pouvez réellement faire, vous pourriez reculer trop tôt et manquer une ressource. Les fausses croyances ne vous aident pas souvent à prendre de bonnes décisions.

"Je me fous de ce que vous croyez, R. Kelly; il n'y a aucun moyen que cela se termine bien "

Donc, si l'on croit qu'ils sont constamment observés par un agent qui les punira pour leur comportement égoïste et que la croyance est fausse , ils auront tendance à prendre des décisions pires, du point de vue de la reproduction, qu'un individu sans croyance. En plus de ces problèmes conceptuels, il y a maintenant un problème encore plus grand pour l'idée de coopération favorisant la religion: un ensemble de données massif ne le supporte pas vraiment. Quand je dis énorme, je veux dire énorme: l'ensemble de données examiné par Weeden et Kurzban (2013) comprenait environ 300 000 personnes de partout dans le monde. 14 questions relatives au comportement religieux (telles que la croyance en Dieu et la fréquence de la participation aux offices religieux), 13 questions relatives à la morale coopérative (par exemple, éviter de payer un billet dans les transports publics et de servir ses propres intérêts) ), et 7 questions relatives aux mœurs sexuelles (telles que l'acceptabilité du sexe causal ou la prostitution). L'analyse portait sur la mesure dans laquelle les deux derniers ensembles de variables prédisaient de façon unique l'ancien.

Considérées isolément dans une analyse de régression, les valeurs morales coopératives étaient légèrement prédictives de la variabilité des croyances religieuses: les valeurs bêta normalisées pour les variables coopératives variaient d'un minimum de 0,034 à un maximum de 0,104. Ainsi, une augmentation d'un écart-type de la morale coopérative prédisait, approximativement, un vingtième d'une augmentation de l'écart-type du comportement religieux. D'un autre côté, les questions de moralité sexuelle ont été nettement meilleures: les bêtas standardisés ont varié de 0.143 à 0.38. Cependant, considérer ces variables isolément ne nous donne qu'un aperçu de la situation, et le cas est devenu encore plus sombre pour les variables coopératives une fois entrées dans le modèle de régression en même temps que les variables sexuelles. Alors que les bêtas sur les variables sexuelles sont restées relativement inchangées (si elles ont un peu augmenté, allant de 0,144 à 0,392), les bêtas sur les variables coopératives ont chuté considérablement, souvent dans les négatifs (allant de -0,045 à 0,13). En termes non-statistiques, cela signifie que plus on adopte une morale sexuelle plus conservatrice, plus on a tendance à être religieux; plus on approuvait la morale coopérative , moins on avait tendance à être religieux, bien que cette dernière tendance fût très légère.

• Gene Simmons (du groupe Kiss) a-t-il été violé?
• Les animaux rivalisent et ce n'est pas toujours joli
• "Il est temps de faire une sieste silencieuse"
• Le viol est-il lié au contrôle ou au sexe?
• Pourquoi les femmes sont-elles moins payées que les hommes?

Cette évidence semble contredire directement le compte de la coopérative: les croyances religieuses ne semblent pas aboutir à des comportements plus coopératifs ou à des positions morales (au contraire, il en résulte un peu moins d'entre eux une fois que vous prenez en compte le sexe). Plutôt que de traiter avec l'amour de leur voisin, les croyances religieuses semblaient traiter davantage avec qui et comment leur voisin aimait. Ce lien entre les croyances religieuses et la morale sexuelle, bien que toujours positif dans toutes les régions échantillonnées, a varié en force d'un endroit à l'autre, étant environ quatre fois plus fort dans les zones riches, comparé aux plus pauvres. Les raisons de cette situation ne sont pas discutées longuement dans le document lui-même et je ne pense pas avoir quelque chose à ajouter sur ce point qui ne serait pas purement spéculatif.

"Ma position sur la spéculation a déclaré, spéculons sur autre chose …"

Cela laisse ouverte la question de savoir pourquoi les croyances religieuses seraient associées à un style d'accouplement plus monogame en particulier. Après tout, il semble plausible qu'une communauté de personnes relativement intéressées par la promotion d'une stratégie d'accouplement à plus long terme et condamnant les stratégies à court terme n'ait pas besoin de croire en une divinité. Les gens n'ont apparemment pas besoin d'une divinité pour condamner les gens pour avoir menti, volé ou tué, alors qu'est-ce qui rendrait la stratégie sexuelle différente? Peut-être le fait que la morale sexuelle montre beaucoup plus de variation que la morale concernant, disons, tuer. Voici ce que Weeden et Kurzban (2013) suggèrent:

• Le mythe de la bonne voie Partie 1: Rencontres et parade nuptiale
• Spermatozoïdes Kamikaze ou produits défectueux?
• Sénescence reproductrice masculine
• Pourquoi se marier, ou même se battre, peut réduire le risque de toxicomanie
• Des résultats pas si choquants sur les gens qui se choquent

Nous considérons que les croyances religieuses exprimées servent potentiellement un certain nombre de fonctions, incluant non seulement la direction des comportements des croyants, mais aussi des marqueurs d'appartenance à un groupe ou dans le cadre d'efforts autoproclamés pour réclamer une autorité supérieure ou détourner l'attribution d'intérêts personnels. motifs quand il s'agit d'imposer des restrictions morales contestées à ceux qui sont en dehors du groupe religieux. (p.441, emphase mienne)

Quant à savoir si la croyance en une divinité pourrait ou non servir de marqueur de groupe, eh bien, elle semble certainement être un candidat potentiel. Bien sûr, il en va de même de toute autre chose, du style de robe, au goût musical, aux tatouages ​​ou autres ornements. En termes d'affichage de l'appartenance à un groupe, la croyance en Dieu ne semble pas particulièrement spéciale par rapport à tout autre candidat. Peut-être la croyance en Dieu a-t-elle simplement été l'ornement de choix le plus commun pour les groupes de personnes qui, entre autres choses, voulaient restreindre la sexualité des autres. Un tel argument devrait tenir compte du fait que la croyance en Dieu et la morale sexuelle semblent corréler dans des groupes partout dans le monde, signifiant qu'ils ont tous trébuché sur ce marqueur indépendamment (un peu), qu'un tel marqueur a une origine commune dans un temps avant que les humains ont commencé à migrer sur le globe (possible, mais difficile à confirmer), ou positivement une troisième option. En tout cas, si la croyance en Dieu peut servir à une telle fonction de groupe, elle ne semble pas expliquer le lien avec la sexualité en tant que telle.

L'autre fonction posée – impliquer une autorité morale supérieure – soulève quelques questions supplémentaires: Premièrement, si les personnes à long terme adoptent des croyances en Dieu pour essayer de parler d'une position d'autorité supérieure (ou impartiale), cela soulève la question. question de savoir pourquoi d' autres parties , vraisemblablement celles qui ne partagent pas une telle croyance, seraient en tout cas convaincues par cette allégation. Si je devais avancer l'affirmation que je parlais au nom de Dieu, j'ai le sentiment distinct que d'autres personnes rejetteraient mes réclamations dans la plupart des cas. Bien que je pourrais en bénéficier si elles me croyaient , je serais également bénéficié si les gens commençaient juste à me donner de l'argent; qu'il ne semble pas y avoir de bénéfice pour les autres parties à faire ces choses, cependant, cela suggère que je ne devrais pas m'attendre à un tel traitement. À moins que les gens croient déjà en ce pouvoir supérieur, revendiquer l'impartialité en son nom ne semble pas devoir marcher beaucoup d'eau persuasive.

Deuxièmement, même si nous devions admettre que de telles déclarations seraient crues et auraient l'effet désiré, pourquoi les personnes plus libertines n'adopteraient-elles pas aussi une croyance en une divinité qui sourit, ou du moins ne se soucie pas, de la promiscuité accouplement? Même si nous admettons que les individus les plus promiscus n'essayent pas de condamner les gens pour être monogames (et n'ont donc aucun motif intéressé de détourner), avoir une divinité de votre côté semble être un moyen raisonnable de renforcer votre défense contre les gens qui essaient de condamner votre style d'accouplement. À tout le moins, cela semblerait affaiblir les capacités offensives du moraliste. Maintenant peut-être que c'est dans la ligne de ce que l'athéisme représente; plutôt que de suggérer qu'il existe une divinité distincte qui aime ce que l'on préfère, les gens pourraient simplement suggérer qu'il n'y a pas de divinité afin d'enlever une partie de la force morale de l'argument. Sans divinité, on ne pouvait pas détourner aussi facilement l'argument de l'intérêt personnel. Ceci, cependant, nous ramène encore au point précédent: à moins qu'il y ait une raison de supposer que des tiers seraient impressionnés par les revendications d'un Dieu initialement, il est douteux que ces réclamations aient une force qui doit être sapée.

Certains dieux sont un peu plus laxistes à propos de toute cette affaire d'infidélité.

Bien sûr, il est possible que de telles croyances ne soient que des sous-produits de quelque chose d'autre qui soit lié à la stratégie sexuelle. Malheureusement, les déclarations de sous-produits n'ont pas tendance à faire beaucoup de prédictions texturées quant aux caractéristiques de conception que nous devrions nous attendre à trouver, de sorte que la suggestion, bien que plausible, ne semble pas se prêter à beaucoup d'analyses empiriques. Bien que cela nous laisse sans grande satisfaction en expliquant pourquoi les croyances religieuses et la régulation de la sexualité semblent être liées, cela nous permet de savoir que la croyance religieuse ne semble pas concerner principalement la coopération en général. Quelle que soit la fonction, ou l'absence, de la croyance religieuse, il est peu probable qu'elle favorise la moralité en général.

Références: Weeden, J. & Kurzban, R. (2013). Que prédisent la religiosité? Une analyse multinationale de la morale reproductive et coopérative. Evolution and Human Behavior, 34, 440-445.