Comment pensez-vous que la guerre révolutionnaire qui a abouti aux États-Unis aurait pu regarder à travers les lentilles de facebook, twitter, caméras de téléphone, blogs et pages éditoriales dans le monde entier? Un gâchis! Quelque 80 ans plus tard, cette expérience de la démocratie a duré cinq ans de guerre civile sauvage. Un coup d'oeil à Capitol Hill et au Wisconsin aujourd'hui fournit des preuves que l'expérience continue.
Pourquoi, alors, en faire tant dans les médias, et dans les fontaines d'eau et dans les cafés-restaurants, s'interroger sur la pertinence d'un gouvernement démocratique et représentatif pour les États du Moyen-Orient? Pourquoi le peuple égyptien devrait-il avoir raison immédiatement ou pas du tout? Qui n'a pas pu admirer les photos de la place Tahrir alors que Moubarak faisait sa sortie depuis longtemps attendue? Pourquoi ne pas espérer?
Il est facile de présenter l'islam et la démocratie comme un couple étrange. Oui, la fusion de la domination du peuple avec la croyance en la souveraineté des commandements d'Allah, telle que trouvée dans le Coran, pose de longues listes de défis. Mais il y a beaucoup de savants islamiques qui s'efforcent de trouver un terrain d'entente pour la croissance de la liberté politique dans les pays saturés par la foi islamique.
Dans son Islam et le défi de la démocratie , Khaled Abou El Fadl témoigne de ce territoire partagé. "Les musulmans, pour qui l'Islam est le cadre de référence autoritaire, peuvent arriver à la conviction que la démocratie est un bien éthique, et que la poursuite … ne nécessite pas l'abandon de l'Islam." Le Coran ne préconise aucune forme de gouvernement humain. Quel type de philosophie dirigeante a les meilleures chances d'améliorer les valeurs islamiques suivantes, demande El Fadl: «poursuivre la justice par la coopération sociale et l'entraide; établir une méthode de gouvernance non autocratique et consultative; et institutionnaliser la miséricorde et la compassion dans les interactions sociales? »La démocratie n'est-elle pas la réponse ?!
Lorsque Confucius a voyagé à travers la Chine ancienne avec son groupe dévoué d'étudiants, il a répondu à une question fréquemment posée de la même manière. Rapide pour souligner les défauts des autres et vouloir savoir comment leur professeur pouvait expliquer les échecs humains, la réponse cohérente de Confucius à la remarque de ses élèves était de «regarder à l'intérieur». La faiblesse d'un autre fournit une opportunité pour sa propre recherche. . Dans l'esprit confucéen, montrons un miroir à la démocratie dans ce pays. Plutôt que de se concentrer sur l'incompatibilité de l'islam et de la démocratie, pourquoi ne pas regarder dans les yeux l'abîme qui se creuse entre riches et pauvres aux États-Unis et remettre en question la relation entre capitalisme et démocratie? Salaires pour les enseignants K-12 et les primes d'entreprise, les entreprises locales et les hypermarchés …? En tenant le miroir stable, demandons s'il y a des preuves de la législation de la moralité dans ce pays. Pourquoi le descripteur «catholique» ou «baptiste du sud» accompagne-t-il fréquemment le nom d'un politicien? Est-ce que les croyances religieuses des législateurs aux États-Unis affectent leurs votes … parfois? L'Islam est-il la seule religion qui menace la séparation de l'église et de l'état?
La révolution est une affaire risquée … partout. La théorie démocratique est vraiment difficile à mettre en pratique … partout. Dans le numéro du 14 mars du New Yorker, Wendell Steavenson saisit magnifiquement les développements étonnants au Moyen-Orient: "… tout à fait et tout à la fois, les Arabes ont perdu leur peur. Et pas seulement la peur de la violence, de l'emprisonnement et de la mort … ils ont aussi perdu la peur … qu'ils, en tant qu'Arabes … sont intrinsèquement mal adaptés au gouvernement représentatif. "Les femmes participent par millions! Les "leaders" répondent aux gens!
Nous avons tous du travail à faire … Il s'agit de regarder à l'intérieur.
