Développer une culture de coexistence entre animaux humains et non-humains
Un essai récent (disponible en ligne) intitulé «Principes consensuels internationaux pour un contrôle éthique de la faune», par Sara Dubois, qui travaille avec la British Columbia Society pour la prévention de la cruauté envers les animaux et dix-neuf collègues représentant une grande variété de points de vue les animaux non-humains (animaux) "au nom de la conservation", qui revient généralement à tuer d'autres animaux "au nom des espèces indigènes" ou "au nom de l'homme", fournit des lignes directrices essentielles pour les décisions futures axées sur les humains. interactions dans un monde de plus en plus dominé par les humains. Nous vivons à une époque appelée Anthropocène, souvent appelée «l'âge de l'humanité». En réalité, pour les milliards d'autres animaux à la fin de l'intervention humaine causant une douleur incroyable, la souffrance et la mort pour eux-mêmes, les membres de la famille amis, et des individus non-cibles d'autres espèces, cette époque devrait être appelée «la rage de l'inhumanité». La domination humaine sur d'autres espèces a vraiment dérapé.
La conclusion de cet essai fondateur est la suivante:
Les conflits homme-faune sont généralement abordés en excluant, en délocalisant ou en contrôlant de façon létale les animaux dans le but de préserver la santé et la sécurité du public, de protéger les biens ou de conserver d'autres espèces fauniques valorisées. Cependant, le déclin des populations fauniques, le manque d'efficacité des méthodes de lutte pour atteindre les résultats souhaités et les changements dans la façon dont les gens évaluent les animaux ont largement fait reconnaître la nécessité d'approches éthiques et factuelles pour gérer ces conflits. Nous avons exploré les perspectives internationales et les expériences avec les conflits humains-faune pour développer des principes pour un contrôle éthique de la faune. Un panel de 20 experts s'est réuni lors d'un atelier de deux jours et a développé les principes à travers un processus d'engagement facilité et une discussion. Ils ont déterminé que les efforts pour contrôler la faune devraient commencer autant que possible en modifiant les pratiques humaines qui causent des conflits entre l'homme et la faune et en développant une culture de coexistence; être justifié par la preuve que des dommages importants sont causés aux personnes, aux biens, aux moyens de subsistance, aux écosystèmes et / ou à d'autres animaux; avoir des objectifs mesurables, axés sur les résultats, clairs, réalisables, contrôlés et adaptables; de manière prévisible, minimiser le bien-être des animaux nuit au plus petit nombre d'animaux; être informé des valeurs de la communauté ainsi que des informations scientifiques, techniques et pratiques; être intégré dans les plans de gestion systématique à long terme; et se baser sur les spécificités de la situation plutôt que sur les étiquettes négatives (organisme nuisible, surabondant) appliquées aux espèces cibles. Nous recommandons que ces principes guident l'élaboration de normes internationales, nationales et locales et les décisions de contrôle et de mise en œuvre.
Je félicite ce groupe de travail d'avoir commencé à formuler des plans centrés sur la prise de décision avant l'abattage et de reconnaître qu'il contient des individus qui s'opposent à la mort et qui continuent à soutenir d'autres animaux pour diverses raisons, souvent en utilisant méthodes brutales et inhumaines. Ici, je tiens à souligner une de leurs conclusions, à savoir, "les efforts pour contrôler la faune devraient commencer autant que possible en modifiant les pratiques humaines qui causent des conflits humains-faune et en développant une culture de coexistence".
Il ne s'agit pas de tuer les autres animaux "doucement", mais de ne pas les tuer du tout.
Un résumé récent de l'essai ci-dessus (disponible en ligne) par Emma Marris intitulé «Comment tuer les animaux sauvages pour la conservation» présente certaines de ses conclusions et cite également un certain nombre d'autres personnes qui n'ont pas participé à cet atelier. Le titre de Mme Stone, cependant, ne reflète pas tout à fait le ton de la discussion selon certains des membres du groupe qui m'ont écrit à ce sujet. J'étais à la réunion au cours de laquelle cet atelier a eu lieu, et même si je n'ai pas assisté aux discussions, j'ai entendu des résumés de différents membres.
Premièrement, beaucoup de discussions ont porté sur le contrôle ou la gestion d'autres animaux avec humanité, plutôt que de les tuer. Et les participants ont discuté des alternatives au contrôle létal et de la nécessité de trouver des solutions qui n'impliquent pas de tuer d'autres animaux, souvent appelés ravageurs. Bien sûr, ces animaux sont des «parasites» à cause de ce que nous avons fait chez eux, ou parce que nous étions responsables de les amener dans divers endroits en premier lieu. Alors, certains affirment que lorsque ces animaux deviennent un problème pour une raison quelconque, nous devons les enlever, et la façon la plus simple de le faire est de les tuer. Mais tuer souvent ne fonctionne pas vraiment. C'est comme mettre un pansement sur une coupe sérieuse; il arrête le saignement temporairement, mais n'est pas une solution à long terme au problème (s) à portée de main. Donc, le massacre continue parce qu'il semble fonctionner, mais seulement à court terme.
L'essai de Mme Marris soulève un certain nombre de points incroyablement importants qui exigent une discussion ouverte et de grande envergure, y compris l'utilisation d'anticoagulants qui devraient être interdits aujourd'hui. Ils sont incroyablement inhumains et «sont les pires poisons en termes de bien-être», explique Ngaio Beausoleil, chercheur en bien-être animal à l'Université Massey de Palmerston North en Nouvelle-Zélande et auteur sur le papier.
Dans le même ordre d'idées, Mme Marris écrit: «Les animaux qui ingèrent des anticoagulants saignent à mort au bout de quelques jours ou semaines. Mais l'utilisation du poison est plus sûre pour les animaux de compagnie et les enfants, car cela prend tellement de temps à tuer. Si un enfant mange accidentellement un appât contenant un anticoagulant, il est encore temps de l'amener à l'hôpital et d'administrer l'antidote. Avec des poisons à action plus rapide et plus humains tels que le cyanure, un animal de compagnie de la famille qui l'a mangé par inadvertance pourrait mourir avant que quiconque puisse faire quelque chose à ce sujet. Une troisième option, dit Beausoleil, est de réévaluer la nécessité de tuer les opossums . "
Nous lisons également que Island Conservation, situé à Santa Cruz, en Californie, utilise également des anticoagulants. Mme Marris note: «… l'organisation travaille activement à remplacer ou à affiner sa méthode pour une approche plus humaine. Les nouvelles lignes directrices sont un appel aux innovateurs du monde entier, dit-il [Gregg Howald, directeur régional nord-américain d'Island Conservation et un auteur sur le papier]. "M. Howald est également cité comme disant:" Apportez-nous quelque chose qui fonctionnera; Nous serons les premiers à l'adopter. »Pendant que nous attendons que quelque chose fonctionne, ce serait merveilleux et d'établir un précédent pour d'autres organisations qui permettent à Island Conservation de cesser de consommer des anticoagulants et de mettre en veilleuse.
La conservation compatissante, l'anthrozoologie et les psychologues de la conservation à la rescousse: Retirer les autres animaux du menu des alternatives
Rappelons que le groupe de travail a conclu que «les efforts pour contrôler la faune devraient commencer autant que possible en modifiant les pratiques humaines qui causent les conflits humains-faune et en développant une culture de coexistence.» Donc, il ne s'agit pas de tuer d'autres animaux ne pas les tuer du tout. Nous devons changer nos manières.
Bien sûr. Il est incroyablement difficile de trouver des solutions non létales pour contrôler les animaux que nous appelons «ravageurs» ou pour qui nous utilisons d'autres mots ou expressions qui les dévaluent comme s'ils étaient des objets non sensibles, mais c'est ce qu'il faut faire. Un moratoire sur l'abattage d'autres animaux mènera, j'en suis sûr, à la mise au point de moyens humains et non meurtriers de contrôler ces individus. Et cela forcera les gens à reconnaître que nous ne pouvons pas l'avoir comme nous le voulons, c'est-à-dire faire en sorte que les animaux deviennent des problèmes ou des ravageurs, décider qu'ils doivent être contrôlés et choisir des méthodes létales brutales et inhumaines. le travail fait, seulement pour se rendre compte qu'ils ne le font pas. Dans ce sens, le groupe de travail a conclu:
Les décisions de contrôle de la faune doivent être basées sur les spécificités de la situation, et non sur les étiquettes négatives appliquées aux espèces cibles. Lorsque les animaux sont étiquetés avec des termes tels qu'introduit, abondant et nuisible, des approches générales de contrôle sont parfois préconisées et peu d'attention est accordée aux spécificités de l'affaire. Le contrôle de la faune ne devrait pas être entrepris juste parce qu'une espèce étiquetée négativement est présente.
Nous avons également besoin d'un changement majeur dans l'état d'esprit et le cœur des gens. Nous avons plus que jamais besoin d'une «culture de la coexistence» dans l'Anthropocène. La façon dont nous le développerons nécessitera la coopération de personnes ayant des opinions diverses sur la question de savoir si, et quand et comment, les intérêts humains devraient l'emporter sur ceux des animaux non humains. Chercheurs intéressés par la conservation compatissante (voir aussi "Conservation compatissante: Plus que" Welfarism Gone Wild "," Aucune raison de tuer "problème" faune ", et d'autres essais ici avec de nombreux liens) avec des anthrozoologues et des psychologues de la conservation qui étudient Les relations homme-animal joueront un rôle essentiel, de même que les non-universitaires qui veulent simplement que les tueries cessent.
Les principes du consensus international pour un contrôle éthique de la faune devraient être obligatoires pour quiconque s'intéresse aux relations homme-animal, tous ceux qui travaillent sur des questions de conservation centrées sur les interactions humaines-non-humaines et seraient parfaits pour toutes sortes de cours. . C'est ce moment opportun et important.
En tant qu'espèce dominante sur Terre et dans d'autres écosystèmes, nous ne pouvons tout simplement pas continuer à l'avoir comme nous le voulons. Nous devons changer notre façon d'interagir avec les autres animaux et reconnaître que le développement d'une culture de coexistence signifie que nous devons nous éloigner du paradigme dans lequel nos intérêts l'emportent sur ceux des autres animaux parce que c'est la voie la plus facile à suivre. C'est aussi un chemin rempli de douleur, de souffrance et de mort indicibles, et il est temps que les tueries cessent. Pour plus dans ce sujet s'il vous plaît voir l'excellent essai de Warren Cornwall intitulé "Il y aura du sang", "Killing Barred Owls pour sauver les chouettes tachetées? Problèmes de l'enfer, "" Des milliers de cormorans à tuer: il y aura du sang ", et des liens à l'intérieur.
Il est grand temps de changer l'histoire sanglante et le cours actuel et futur de nombreuses pratiques de conservation. Il ne doit pas y avoir de sang et nous devons faire tout ce que nous pouvons pour arrêter le flux sanguin.
Les commentaires personnels / ad hominem ne seront pas acceptés.
Les derniers livres de Marc Bekoff sont l'histoire de Jasper: Sauver des ours lunaires (avec Jill Robinson), Ignorer la nature, plus jamais: les arguments en faveur de la conservation compatissante, Pourquoi les chiens bourdonnent et les abeilles deviennent déprimées: Science fascinante de l'intelligence, des émotions, de l'amitié et de la conservation Rewilding Our Hearts: Construire des voies de compassion et de coexistence, et The Jane Effect: Célébrer Jane Goodall (édité avec Dale Peterson). L'Agenda des animaux: liberté, compassion et coexistence à l'ère humaine (avec Jessica Pierce) sera publié en avril 2017 et Canine Confidentiel: Un guide d'initiés sur les meilleures vies pour les chiens et nous sera publié début 2018. Sa page d'accueil est marcbekoff.com
