Publié à l'origine sur stlbeacon.org
Un récent sondage du Pew Research Center a révélé qu'il n'y avait pas de consensus sur un leader national latino. Ma critique ne porte pas sur la recherche, mais sur la tendance culturelle à tracer des questions sur le leadership et les personnes de couleur de cette manière. Pour être juste, la question faisait partie d'un plus grand sondage téléphonique national bilingue qui a atteint 1 375 Américains hispaniques. Mais à ma connaissance, nous n'avons pas encore sondé explicitement les Américains blancs pour évaluer qui ils considèrent comme le plus important leader blanc américain dans le pays aujourd'hui.
Quand il s'agit de gens de couleur, nous avons tendance à vouloir restreindre notre compréhension. Si nous pouvons identifier les leaders, nous pouvons nous tourner vers eux pour un guide rapide sur les problèmes de cette circonscription. Nous pouvons condenser les besoins complexes d'un grand groupe de personnes en besoins jugés importants par un petit groupe de personnes.
À certains égards, je comprends pourquoi nous pourrions ressentir le besoin de poser la question. Avec 47 millions d'habitants, soit plus de 15% de la population, les Latinos constituent le groupe de couleur le plus important aux États-Unis. Les dernières élections à mi-parcours ont été historiques pour les Latinos – trois candidats Latino ont remporté les meilleurs bureaux de l'Etat. Avec le débat sur l'immigration, il semble naturel que nous soyons conscients de la voix de qui est à l'avant-garde. Cependant, poser la question qui est «le leader latino le plus important du pays aujourd'hui» implique qu'il devrait y en avoir un. Pourtant, les Latinos, comme les autres populations de couleur, ne sont pas monolithiques.
Je crois que c'est à cause de la dynamique du racisme dans notre société que nous choisissons de nous concentrer sur qui est le leadership dans les communautés de couleur. Si nous étions vraiment la société daltonienne que nous prétendons être, nous ne serions pas a) ne pas être concernés par les leaders des communautés «x», parce que nous ne voyons pas la couleur ou b) être concernés par l'identification des leaders des communautés «x» nous assurer d'avoir une représentation proportionnelle.
Mon expérience est que nous ne sommes dans aucune des deux catégories. Notre souci d'identifier les leaders vient souvent d'une conscience (reconnue ou non) que les choses restent inégales. Les disparités existent. Par conséquent, nous devons nous demander qui peut parler au nom des opprimés. Nous voulons apparaître comme si nous amenions les gens à la table pour régler le problème.
Cette déconnexion est la raison pour laquelle nous ne verrons pas d'enquête demandant aux Américains blancs qu'ils considèrent comme le leader blanc le plus important aujourd'hui. Nous posons la question de ceux qui sont en marge.
Il a été demandé aux Noirs pendant le mouvement des droits civiques à une époque où la discrimination contre les Afro-Américains attirait l'attention nationale (comme elle continue d'être) tout comme on le demande à la population croissante des Latinos. Pourtant, cette mentalité limite les progrès à grande échelle, peu importe qui est au pouvoir. Si vous n'autorisez qu'une ou deux personnes désignées comme leaders du groupe marginalisé à la table, vous n'obtiendrez pas automatiquement l'égalité. C'est ce qu'on appelle le tokenisme, et il a ses limites.
C'est peut-être pour le mieux que 64% des personnes interrogées ont déclaré ne pas savoir qui ils considéraient comme le leader latino le plus important du pays aujourd'hui, et 10% n'ont répondu «personne». Peut-être que les Latinos résistent à notre désir de raccourcir de leur communauté diversifiée via la désignation d'un porte-parole. Peut-être trouveront-ils un moyen d'équilibrer la nécessité d'une action collective sans être étroitement définis.
Mon point à retenir après avoir lu le rapport complet est que nous devons nous mettre au défi de ne pas céder à nos désignations par défaut plutôt que de regarder les points de discussion d'une personne pour comprendre les besoins et les talents de millions d'Américains.