Réflexions animales: les images miroir reflètent-elles la conscience de soi?

Que signifient les mouvements autogérés guidés par une image miroir?

À quoi réfléchissent les non-humains quand ils voient leurs propres réflexions? Que savent-ils d’eux-mêmes?

“… À la lumière du principe de continuité de l’évolution de Darwin, nous demandons d’abandonner la vision anthropocentrique voulant que seules les créatures au cerveau ténébreux, telles que les grands singes, les éléphants et les cétacés, possèdent les capacités mentales suffisantes pour le degré le plus complexe de connaissance de soi: la conscience de soi . Nous espérons que la sagesse conventionnelle actuelle selon laquelle seules quelques espèces sont conscientes d’eux-mêmes deviendra une curiosité historique et qu’à sa place émergera une compréhension empirique de la façon dont l’esprit de divers vertébrés et invertébrés de la société se situe sur un continuum de connaissance de soi. . “ (Marc Bekoff et Paul Sherman,” Réflexions sur les animaux eux-mêmes. “P. 179)

Un essai récent intitulé «The Why of Me», écrit par Sofia Deleniv, étudiante de troisième cycle dans la revue New Scientist , est une lecture incontournable pour les personnes intéressées par ce que les animaux nonhumains (animaux) pourraient savoir sur eux-mêmes et sur la conscience de soi qu’ils sont. La version en ligne de l’essai perspicace de Mme Deleniv s’intitule «L’illusion du« moi »: comment votre cerveau simule votre sens de soi» et n’est disponible que pour les abonnés. J’ai donc inclus ci-dessous quelques extraits pour vous donner envie de continuer. . Un leader introductif intitulé «Nous ne sommes pas uniques – de nombreuses espèces peuvent se reconnaître» (également dans New Scientist) expose certains de ses arguments réfléchis. Le sous-titre pour le leader se lit comme suit: «Nous devrions être ouverts à l’idée que l’intelligence humaine n’est pas aussi spéciale que nous aimons le penser», un point sur lequel je suis tout à fait d’accord. Bien que nous soyons uniques et exceptionnels de diverses manières, les autres animaux le sont aussi.

Je réfléchis depuis longtemps au sujet général de la conscience de soi chez les animaux, et le texte de Deleniv m’a motivé à revenir sur un certain nombre de points centrés sur la façon dont nous étudions la conscience de soi chez les non-humains, ce que signifient différentes données, la robustesse des données collectées dans ce que l’on appelle le «test du miroir» et des arguments sur la raison pour laquelle le sens de soi a clairement évolué chez divers non-humains. Une récente découverte selon laquelle un poisson appelé le raton-laveur a passé le «test du miroir», l’un des moyens classiques utilisés par les chercheurs pour étudier la conscience de soi chez d’autres animaux, montre qu’il est nécessaire de garder l’esprit ouvert sur la distribution taxonomique de différents types. connaissance de soi (pour plus de détails sur l’étude sur les poissons, veuillez consulter «Ce poisson est-il conscient de lui-même?» et, pour en savoir plus sur le sujet général de la conscience de soi chez d’autres animaux, veuillez consulter l’essai de Paul Sherman I, “Réflexions sur le moi animal”).

• Le faux héroïsme de la privation de sommeil
• Malgré ce que vous pouvez penser… La CDB n’est pas une mauvaise herbe
• Magnolia Bark est-il le chaînon manquant pour votre sommeil et votre santé?
• Maintenir un cerveau et un corps actifs, même avec le cancer
• Dernière étude sur la faible teneur en glucides: politique, pas de science

Pour les besoins de cet essai, j’utilise l’expression «conscience de soi» pour parler de «reconnaissance de soi» ou de «conscience de soi» afin de rendre la discussion moins lourde. Le Dr Sherman et moi avons utilisé l’expression «connaissance de soi» pour attirer l’attention sur la perspective différente pour laquelle nous discutions. En substance, nous avons utilisé le terme «connaissance de soi» comme un terme générique pour couvrir le continuum allant du «référencement de soi» à la «conscience de soi» en passant par la «conscience de soi». »Nous avons également examiné les limites du test du miroir. Fondamentalement, lorsque les chercheurs utilisent le test du miroir, ils «placent un marquage visuel sur le corps d’un animal, généralement avec des peintures, des colorants ou des autocollants inodores. Ils observent ensuite ce qui se passe lorsque l’animal marqué est placé devant un miroir. Les chercheurs comparent la réaction de l’animal à d’autres moments où l’animal se voyait dans le miroir sans aucune marque sur son corps. ”

En ce qui concerne le test du miroir, le chef du texte de Mme Deleniv écrit: «Certes, le test du miroir est un moyen discutable de sonder l’esprit d’autres animaux. Mais cette découverte correspond bien à l’idée naissante selon laquelle la capacité de se reconnaître est davantage liée au mode de vie d’un animal qu’à la taille de son cerveau. »D’autres (dont moi-même) ont écrit sur les limites du test du miroir depuis un certain temps. Le Dr. Carl Safina, un écologiste de renom et écrivain, m’a écrit dans un courriel (10 septembre 2018): «Le test du miroir ne vérifie pas la conscience de soi. Il teste pour une compréhension de la réflexion. Tout le champ est confus… »Dans son livre Au-delà des mots: ce que les animaux pensent et ressentent, il écrit:« Tout ce que montre le miroir est de savoir si un animal comprend son reflet et se soucie de son reflet. Les miroirs sont des outils extrêmement primitifs pour comprendre la complexité des esprits. C’est absurde de dire que les animaux qui ne comprennent pas leur réflexion n’ont pas la conscience de soi. »(Pages 277-8)

Aller au-delà des aspects visuels de la connaissance de soi: Donner un sens aux odeurs

• Les perroquets prudents tardent à prendre de la nourriture pour en avoir plus dans l’avenir
• Les flics qui tuent eux-mêmes
• Votre humeur tombe-t-elle avant les feuilles?
• Quel est le meilleur moment de la journée pour le sexe?
• Landing Lust: le lecteur humain derrière de nombreux lecteurs humains

Le test du miroir se concentre sur les repères visuels; Cependant, il n’y a aucune raison de penser que d’autres animaux utilisent uniquement la vision pour se faire une idée de soi. Les résultats des études sur la reconnaissance de soi sont un mélange, et les points les plus importants sont que, bien que certains sujets (ou souvent un seul individu) touchent la tache qui a été placée sur leur corps, tous les individus d’une espèce ne le montrent pas. mouvements autogérés. De plus, le fait que certains animaux ne réalisent pas de mouvements autodirigés ne signifie pas qu’ils n’ont pas le sens de leur identité. Par exemple, il y a plusieurs décennies, Michael Fox et moi avons essayé de faire le «test miroir» sur les chiens et les loups et aucun ne s’est montré intéressé par la tache sur leur front.

Chien regardant dans un miroir

Source: Dreamstime

Cependant, il y a quelques années, alors que je discutais avec un groupe d’étudiants, Arianna Schlumbohm a raconté une histoire à propos de son chien, Honey. «Un jour, il y a quelques années, Honey était allongée avec moi sur mon lit. Je portais ces chaussettes en duvet violettes vraiment affreuses, et elle a eu du duvet sur son front à un moment donné. C’était adorable. Après un petit moment, elle se regarda dans mon miroir et réagit presque immédiatement. Elle frappa le duvet avec ses pattes avant jusqu’à ce qu’elle soit prise, puis s’assit sur mon ventre jusqu’à ce que je retire le duvet de sa patte. Puis elle est retournée au pied du lit pendant quelques heures de plus. Honey était vraiment contrariée, mais elle se calma dès qu’elle vit que la pourpre était éteinte. J’ai toujours pensé que c’était une histoire mignonne de chien dopey, mais j’espère vraiment que cela facilitera vos recherches! “À propos des chiens et des miroirs, un article de recherche de Megumi Fuzuzawa et Ayano Hasha intitulé” Pouvons-nous estimer la reconnaissance des chiens par les objets dans les miroirs de leur comportement et leur temps de réponse? ”montre que les chiens peuvent apprendre à utiliser des miroirs pour localiser la nourriture sans l’aide de l’homme. (Pour plus d’informations sur la vie cognitive et émotionnelle des chiens, consultez Canine Confidential: Pourquoi les chiens font-ils ce qu’ils font ?)

Au-delà des aspects visuels de la connaissance de soi, il est très probable que certains animaux utilisent des indices olfactifs ou peut-être auditifs pour se faire une idée de soi. Par exemple, l’essai «neige jaune» montre que le sentiment de soi peut être lié à l’évaluation de signaux olfactifs plutôt que visuels. Dans une étude, j’ai appris que mon chien Jethro passait moins de temps à renifler sa propre urine que celle d’autres mâles ou femelles et que, même si son intérêt pour son urine s’estompait avec le temps, il restait relativement constant dans l’urine des autres individus. Jethro a rarement uriné ou reniflé, puis a immédiatement uriné sur sa propre urine. Il a marqué l’urine d’autres hommes plus souvent que l’urine des femmes. J’ai conclu que Jethro avait clairement un sens olfactif du «moi», un sens du «mien» mais pas nécessairement du «moi».

Drs. Alexandra Horowitz et Roberto Cazzolla Gatti ont poursuivi mon étude. Dans son livre Être un chien: suivre le chien dans un monde d’odeurs , le Dr Horowitz décrit les résultats d’une étude plus systématique de la reconnaissance de soi chez les chiens (pour en savoir plus, voir «Les chiens: quand ils sentent leur Savoir que c’est «moi» pour une interview que j’ai faite avec le Dr Horowitz). Elle note que les chiens “ont fait pipi seulement sur les contenants des autres chiens, pas les leurs. Ils se sont vus »(page 28). Ni le Dr. Horowitz ni moi-même ne sommes certains de ce que ces études nous disent sur la conscience de soi, mais ils parlent de l’identité. Le Dr Roberto Cazzolla Gatti a également étudié les aspects olfactifs de la reconnaissance de soi chez le chien et présente ses résultats dans un essai intitulé «La conscience de soi: au-delà du miroir et de ce que les chiens ont trouvé là-bas».

Plus sur “l’illusion de moi”

“La conscience de soi n’est pas le summum de la conscience – c’est simplement un sous-produit accidentel de l’évolution et un produit de notre esprit.”

La citation ci-dessus est le sous-titre de la version en ligne de l’essai de Mme Deleniv. Dans l’édition imprimée, il se lit comme une question: “Est-ce que le fait de se sentir soi-même est vraiment la marque d’un cerveau sophistiqué, ou tout simplement un accident d’évolution?” Je préfère laisser la porte ouverte à l’une ou l’autre possibilité, et les données disponibles suggèrent que cela est la meilleure voie à suivre pour le moment. Nous ne savons vraiment pas s’il y a eu sélection directe pour la conscience de soi, ou s’il s’agit d’un sous-produit fortuit ou accidentel de la sélection pour un autre trait. Dans son ouvrage classique intitulé Nature de la sélection: la théorie de l’évolution dans la philosophie , le philosophe de l’ Université du Wisconsin, M. Elliott Sober, distingue deux processus évolutifs, à savoir la sélection et la sélection de traits différents. Fondamentalement, lorsqu’un trait est sélectionné , il est ciblé directement, mais lorsqu’un trait apparaît comme un sous-produit par coïncidence / accidentellement, cette caractéristique a été sélectionnée. Ainsi, par exemple, il reste possible que le sens de soi ait évolué en raison de son adaptabilité – il a été sélectionné pour – ou il a fait du stop sur un autre trait encore non identifié en tant que sous-produit – il y avait sélection de la conscience de soi. (Pour plus d’informations sur les différents types de sélection, voir «Les animaux ressentent de la douleur parce que quelque chose leur fait mal». ¹ )

Dans son essai, Mme Deleniv clarifie une grande partie de ce que nous savons et ignorons au sujet de la conscience de soi / de la connaissance de soi chez d’autres animaux. Voici quelques-unes de ses réflexions sur un large éventail de sujets. Elle commence par dire: «La conscience de soi est l’un des plus grands mystères de l’esprit.» Elle écrit également que la conscience de soi ne se manifeste pas uniquement par des animaux brillants (peu importe ce que cela signifie) et qu’il faut «repenser fondamentalement nos idées. sur les miroirs et les esprits. »Elle note également que« l’élite consciente de soi contient certaines anomalies bizarres, notamment des pigeons, des raies manta et des fourmis, et même un robot ». Nous pouvons maintenant ajouter un poisson au club de conscience de soi. .

De plus, on a récemment observé des singes rhésus qui ne pensaient pas avoir la capacité cognitive de se reconnaître eux-mêmes, affichant une sorte de conscience de soi. Mme Deleniv écrit: «L’année dernière, Liangtang Chang et ses collègues des instituts des sciences biologiques de Shanghai, en Chine, ont diffusé une séquence vidéo [dans un essai publié dans le prestigieux compte rendu de l’Académie nationale des sciences ] d’un petit groupe de macaques rhésus en interaction avec un miroir. Il montre les singes qui se tordent le corps, tirant sur les poils de leur visage, inspectant leurs doigts et faisant des démonstrations éclatantes de leurs organes génitaux, tout en gardant les yeux rivés sur leurs réflexions. Ils sont captivés, laissant peu de doute qu’ils se reconnaissent. Pourtant, les macaques rhésus ont systématiquement échoué au test du miroir. »Elle poursuit:« L’équipe de Chang s’est demandée si les singes manquaient véritablement de conscience de soi ou s’ils étaient freinés par un manque de coordination – une incapacité à relier ce qu’ils ont vu avec signaux internes générés par leurs mouvements musculaires. Pour tester cela, ils ont appris aux singes à lier vision et mouvement en leur offrant une récompense alimentaire pour avoir touché un point laser projeté. Au début, les chercheurs ont fait briller le laser où les singes pouvaient facilement le voir, puis ont progressivement travaillé pour le faire briller à des endroits uniquement visibles dans le miroir. Avancez quelques semaines d’entraînement et ils ont réussi le test du visage avec brio. ”

Mme Deleniv note également que l’hypothèse socio-cérébrale de la Dre Robin Dunbar, “selon laquelle la vie dans des communautés très soudées est particulièrement difficile, est que des relations étroites dépendent de la capacité de comprendre ce qui se passe dans l’esprit d’un autre individu”. expliquer la distribution taxonomique de la conscience de soi. Selon l’hypothèse du Dr Dunbar, «les cerveaux devaient évoluer et ne plus être que des choses qui font l’expérience de sensations et de pensées pour en devenir leur observateur». La capacité d’entrer dans la tête et dans le cœur – les pensées et les sentiments – d’autres individus signifie qu’un individu a une théorie de l’esprit (ToM). Fondamentalement, ToM «est la capacité d’attribuer à soi-même et aux autres des états mentaux – croyances, intentions, désirs, prétentions, connaissances, etc. – et de comprendre que les autres ont des croyances, des désirs, des intentions et des perspectives différentes des siennes. . ”

Beaucoup de gens pensent que si des nonhumains ont un ToM, les grands singes sont les candidats les plus probables. Bien que certains primatologues aient été assez avares d’accepter les espèces affichant une théorie de l’esprit et celles qui n’en possèdent pas, il est clair que limiter la possibilité aux seuls primates non humains et humains est une vision beaucoup trop étroite. En effet, il est tout à fait raisonnable de soutenir que le fair-play entre différentes espèces dépend du fait que les individus ont un ToM. (Pour plus de discussion, voir «Théorie de l’esprit et du jeu: l’exceptionnalisme des grands singes est trop étroit», «Quand les chiens parlent du jeu, ils partagent les mêmes intentions», et leurs liens.) Il existe également des preuves que les corbeaux et peut-être d’autres oiseaux sont également candidats solides pour avoir un ToM (voir, par exemple, «Les corbeaux savent qu’ils sont surveillés: théorie de l’esprit cérébral»).

Beyond Mirrors: La distribution taxonomique de soi chez les autres animaux

«En effet, tout cela montre clairement que le meilleur que nous puissions espérer avec des miroirs est un aperçu imparfait des esprits comme le nôtre. De plus, si nous partons du principe que de tels esprits sont de véritables sommets de complexité, nous raterons alors la plus belle chose à propos des esprits: ce sont des machines biologiques d’adaptation, avec des contenus aussi sophistiqués que possible. . ” (Sofia Deleniv)

Il reste encore beaucoup à apprendre sur les animaux qui pourraient penser quelque chose comme: «Wow, c’est moi», quand ils se regardent dans un miroir, quand ils reniflent des odeurs différentes ou quand ils entendent un certain son. Il sera très intéressant et important de voir ce que nous apprenons en utilisant des études de neuro-imagerie pour déterminer quelles zones du cerveau s’illuminent lorsque les animaux sont testés pour déterminer s’ils ont une sorte de soi. Comme Mme Deleniv le dit très clairement, nous devons être très prudents lorsque nous essayons d’exclure différents animaux du club de conscience de soi, car nous apprenons constamment que le club n’est pas aussi exclusif que certains le prétendent. J’encourage fortement les gens à lire son essai et à bien réfléchir à ce que nous savons et ne savons pas quels animaux ont le sens de soi et ce que cela signifie de savoir quelque chose sur soi-même. Dans l’ensemble, nous ne savons vraiment pas grand chose de ce à quoi réfléchissent les non-humains quand ils voient leurs propres reflets, reniflent des odeurs différentes ou entendent peut-être des sons différents. Et, il n’est toujours pas clair si la conscience de soi est un sous-produit accidentel de l’évolution, ou un trait plus directement favorisé. Comme le suggère Mme Deleniv, la taille du cerveau ne semble pas être le trait sur lequel la conscience de soi s’est auto-stoppée.

Comment les questions d’esprit informent sur le bien-être

Les réponses aux questions difficiles sur la conscience de soi chez les animaux ont manifestement une importance considérable, car elles sont souvent utilisées comme test décisif pour déterminer et défendre les types de traitements auxquels les animaux peuvent être soumis moralement. Bien sûr, les individus peuvent ressentir de la douleur même s’ils ne sont pas conscients d’eux-mêmes et il n’y a pas de relation entre l’intelligence et la capacité de souffrir (pour en savoir plus sur la capacité de souffrir des animaux «moins intelligents», veuillez consulter la section «Faites-le». Des chiens plus intelligents souffrent vraiment plus que des souris «plus sombres»?). De plus, les douleurs des animaux supposés «plus intelligents» ne sont pas moralement plus significatives que celles des soi-disant «êtres plus bêtes». Mme Georgia Mason ( Animal Welfare , 1994, volume 3, p. 57-58) souligne qu’il semble ne constitue pas une bonne raison pour que la conscience de soi doive être une condition préalable à la souffrance, pourquoi «le sentiment (conscient de soi)« Je souffre »[devrait] être considéré comme pire que le sentiment (non conscient de soi)« Quelque chose de vraiment terrible est événement.'”

Il est clair que les chercheurs doivent développer des tests supplémentaires pouvant être utilisés sur une grande variété d’animaux qui dépendent de différentes modalités sensorielles pour apprendre ce qu’ils savent d’eux-mêmes. Il reste encore beaucoup à apprendre sur ce qu’ils savent vraiment d’eux-mêmes, en utilisant des indices lorsqu’ils fixent un miroir, reniflent quelque chose ou entendent un son. Comme il sera passionnant d’en apprendre davantage sur l’évolution et la taxonomie de soi chez les animaux non humains, y compris ceux chez lesquels la conscience de soi n’a pas encore été détectée.

Restez à l’écoute pour plus de discussions sur le sujet fascinant de la conscience de soi chez d’autres animaux et aussi chez l’homme. L’essai de Mme Deleniv est un bon début pour de telles discussions et j’espère qu’il se retrouvera dans les cocktails, les salles de classe et les lieux professionnels. Si vous êtes d’accord ou non avec ce qu’elle et d’autres ont écrit sur la conscience de soi, il est grand temps de revenir sur des idées de base sur ce sujet intéressant et intimidant.

Remarque

¹ Un autre exemple serait si le manteau d’un ours polaire était chaud mais pas lourd, il aurait été sélectionné (le document publié peut être vu ici), mais s’il était lourd mais pas chaud, il n’aurait pas été sélectionné. La chaleur, plutôt que le poids, a été choisie.