Depuis que j'ai commencé à écrire «The Bejeezus Out of Me» pour Psychology Today , mes articles ont été des regards enjoués sur des aspects excentriques de la science du comportement. Ce genre de journalisme rapide me permet d'apprendre quelque chose de nouveau presque tous les jours tout en me faisant rire. Aujourd'hui, cependant, je veux avouer avoir un côté plus sombre qui m'amène parfois à plonger journellement dans des profondeurs plus sombres. Récemment, j'ai écrit un livre sur le meurtre scolaire. Pour cette raison, le 16 avril 2012 a une signification pour moi. Il marque des marques cinq ans depuis que le major anglais Seung-Hui Cho a tiré et tué 32 personnes et lui-même au Virginia Polytechnic Institute de Blacksburg, en Virginie.
Bien que mortellement plus que Columbine, Virginia Tech n'était pas le massacre scolaire le plus sanglant de l'Amérique. Cette notoriété appartient à la première en Amérique. En 1927, un contribuable mécontent du Michigan a dynamité l'école primaire de la ville, tuant 44 personnes. Au cours des 85 années qui se sont écoulées depuis, les Américains ont vu des villes douces et des campus devenir des scènes de carnage aussi souvent que de grandes écoles de quartier. Et au cours des dernières années, le FBI a reconnu que leur long slog pour identifier un profil de tireur d'école n'a rien donné. Les auteurs proviennent de diverses races et origines, et ne montrent aucune tendance apparente dans le contrôle des impulsions ou le tempérament. On ne sait pas qui va frapper, ni pourquoi.
En fait, deux généralités sur les auteurs de massacres scolaires tiennent. La plupart sont des hommes, et tous sauf un ont tué avec des fusils.
Maintenant, en tant que pays, nous ne pouvons pas interdire les hommes et les garçons des campus; Nous ne sommes pas enclins à le faire. Mais les lois sur le contrôle des armes à feu méritent notre attention.
Ils sont relaxants. Selon la campagne de Brady pour empêcher la violence d'arme à feu, seulement 22 états barrent des armes cachées des campus d'université. En 2011, l'Oregon et le Mississippi ont rejoint l'Utah en les autorisant sur les campus indépendamment des politiques d'un collège. Le Wisconsin autorise les armes sur le campus mais les interdit aux bâtiments.
Le fait de laisser les jeunes de 18 ans faire la fête en semi-automatique et de les thésauriser dans les dortoirs a été alimenté en partie par une analyse de la criminalité publiée à l'époque du massacre de Columbine. Cela semble contre-intuitif, mais dans cette école de droit de l'Université de Chicago, l'étude d'un plus grand nombre d'armes s'est traduite par moins de décès par abattage. Obtenu que? Beaucoup moins. Cela a conduit à la théorie selon laquelle, les fusillades publiques multi-victimes commencent à sembler peu économiques pour un tireur qui pense que les victimes et les spectateurs pourraient être lourdement armés. Le prix semble élevé (le tireur pourrait mourir) et le bénéfice (nombre probable de corps) faible.
Mais l'étude a eu un problème. Les chercheurs ne se sont pas penchés sur les homicides commis par des gangs et des gangs, car ils ont supposé que les victimes auraient porté des armes à feu indépendamment de ce que la loi permettait. Mais comme les meurtres commis par des gangs et des émeutiers constituent une grande partie des décès par abattage en Amérique, toute analyse générale des statistiques connexes est biaisée sans eux.
Alors pourquoi cette étude continue-t-elle à apparaître dans la conversation nationale? Eh bien, il y a deux preuves anecdotiques suggérant que plus d'armes pourraient, en fait, fournir plus de sécurité à l'école. En 1997, un massacre au lycée a été arrêté lorsque le directeur adjoint a saisi un pistolet de son camion. Et en 2002, un massacre universitaire a été stoppé par des étudiants qui ont eu des armes à feu dans leurs voitures.
En même temps, dans le cas du massacre de Virginia Tech, des lois laxistes sur les armes à feu ont peut-être permis que le crime se produise. Seulement quelques jours avant le massacre, la police du campus a escorté Seung-Hui Cho à un hôpital psychiatrique, où il a été déclaré un danger imminent pour lui-même et pour les autres. Malheureusement, lors de l'audience d'engagement, un juge a stipulé seulement un traitement ambulatoire. Et parce que Cho n'était pas involontairement placé dans une salle, la loi de Virginie l'autorisait à acheter des armes.
Le FBI dit que les massacres scolaires sont rarement des actions impulsives. Les meurtriers peuvent rester pendant des mois avant d'agir. Pendant cette période, ils «fuient» habituellement leurs intentions, explicitement ou indirectement. Par exemple, le tueur de Columbine, Eric Harris, a peut-être indirectement divulgué des informations sur des meurtres de masse en se décorant d'un attirail nazi et en aboyant en allemand. Avant son saccage, un étudiant de première année a dit à ses amis qu'il avait des armes et que «lundi serait le jour du jugement». Et une partie de la «poésie» de Seung-Hui Cho était une série d'idées venimeuses sur les Américains. "Vous les barbares de la vie basse me rend malade à l'estomac que je veux être [sic] partout sur mes nouvelles chaussures," cracha-t-il.
L'enseignante de Cho lança l'alarme, mais le filet de sécurité qu'elle supposait être tiré autour de Cho ne tenait pas son dangereux élève.
Le FBI exhorte les communautés à maintenir des lignes de communication ouvertes entre les écoles, la police et les agences de santé mentale. Malheureusement, ce sont les lignes de communication dans le filet de sécurité à Blacksburg, en Virginie, qui ont éclaté en premier. Le juge qui a assigné Cho aux soins ambulatoires a supposé que l'hôpital psychiatrique qui l'a évalué hériterait d'une obligation de le surveiller.
Malheureusement, l'hôpital n'a pas reçu le mémo.
