Alors que le déversement de pétrole dans le golfe du Mexique se termine par des hémorragies vers la fin de son troisième mois, il y a une grande question à propos de laquelle on ne dit que très peu: comment le poisson se sent-il? Comment la qualité de vie des poissons individuels est-elle affectée par cette dernière catastrophe écologique marine?
Voici une question fondamentalement différente: «Comment le déversement affecte-t-il les stocks de poissons?» Ou «Dans quelle mesure les fruits de mer sont-ils contaminés?» Ces questions plus typiques révèlent une partie du problème sous-jacent: la croyance anthropocentrique que le monde était mis ici pour nous, que c'est quelque chose à exploiter pour nos propres fins.
Pourquoi les innombrables rapports des médias sur le déversement ne comprennent-ils pas des enquêtes sur le bien-être des poissons touchés? La raison principale en est que nous ne pensons généralement pas aux poissons en tant qu'individus sensibles. (À titre d'exemple, lorsque j'ai tapé ce blog, mon vérificateur d'orthographe et de grammaire a souligné mon utilisation du subjectif «qui» [plutôt que l'objectif «quoi»] pour désigner les poissons.) Mais de nouvelles recherches montrent que les poissons avoir des pensées et des sentiments. Des études scientifiques rigoureuses montrent qu'ils éprouvent de la douleur, qu'ils coopèrent et qu'ils ont des préférences individuelles. Les poissons surveillent le comportement des autres et certains forment même des scores d'image basés sur leurs observations.
Notre inquiétude quant à l'impact des déversements d'hydrocarbures prend généralement des proportions écologiques, mais rarement éthiques. Nous nous inquiétons légitimement de l'impact sur les plages et les habitats pour les créatures qui vivent au-dessus de la surface de l'eau. Moi aussi, je suis préoccupé par l'impact de la nappe sur les pélicans, les loutres de mer et la vie dans les marais. Mais nous semblons avoir abandonné les organismes qui sont peut-être les plus touchés par des catastrophes comme celle-ci: les poissons.
Notre utilisation de dispersants – qui, comme son nom l'indique, divise l'huile en particules plus petites – reflète notre parti pris contre les poissons. Les dispersants ne sont pas adaptés aux poissons. Il est à espérer que ces particules seront consommées par les bactéries, mais les dispersants rendent également le pétrole plus facilement digéré par les poissons, qui peuvent également être enduits par les fines particules d'huile. Les deux scénarios sont mortels. Il y a cinq ans, une étude de l'Académie nationale des sciences a conclu que l'utilisation d'un dispersant consiste à essayer de sauver la plage au détriment de l'océan. À ce jour, plus d'un million de gallons de dispersant ont été pulvérisés sur la nappe de golfe.
Alors, comment se passe le déversement des poissons? Je soupçonne qu'il y a beaucoup de poissons malades et mourants qui nagent dans le golfe ces jours-ci. Il semble y avoir très peu d'images d'animaux affectés de quelque sorte que ce soit dans les médias, et certains ont prétendu que British Petroleum essaie de supprimer ces images pour minimiser les retombées de relations publiques.
Comment sommes-nous coupables de la catastrophe? Nous partageons tous une part de responsabilité dans la mesure où nous sommes consommateurs de pétrole. Que devrions-nous faire à ce propos? Nous devons réduire notre demande pour ce genre de choses. Manger plus bas sur la chaîne alimentaire, laisser les clés de la voiture à la maison, obtenir un thermostat programmable, solariser – ce sont toutes des étapes valables. Et nous devrions commencer à donner plus de considération aux êtres écailleux sous la surface, qui sont déjà sous l'assaut sans précédent pour satisfaire les palais de ceux qui veulent toujours du poisson sur le menu.
