Bien que difficile à établir sans assistance, l’allaitement est bon marché. Personne ne fait de profit. Et dans les gouvernements tels que les nôtres, les décideurs sont poussés à faire des profits. Un exemple récent dans les nouvelles montre comment certains accordent la priorité aux intérêts des entreprises.
L’Organisation mondiale de la santé s’est efforcée d’adopter une résolution prévoyant qu’elle serait rapide, car elle s’appuyait sur des décennies de recherche et il y a eu un consensus mondial. Mais l’administration Trump avait d’autres idées. Voici la résolution:
“Sur la base de décennies de recherche, la résolution dit que le lait maternel est le plus sain pour les enfants et que les pays doivent s’efforcer de limiter la commercialisation imprécise ou trompeuse des substituts du lait maternel.”
La délégation des États-Unis a plaidé pour diluer le langage en faveur de l’allaitement maternel et de la restriction de la langue dans la promotion des aliments artificiels. Lorsque cela n’a pas fonctionné, elle “a cherché à usurper les autres participants par des manœuvres procédurales au cours d’une série de réunions qui ont duré deux jours, une période inattendue”. La délégation a tout fait pour intimider la résolution, même menaçant de sanctions commerciales.
Le journaliste Andre Jacobs a fait remarquer: “La confrontation a été le dernier exemple de l’administration Trump qui s’associe aux intérêts des entreprises sur de nombreuses questions de santé publique et d’environnement.”
En réponse au rapport, Lisa Reagan, de Kindred Media, m’a dit: “La dévotion culturelle de longue date de l’Amérique à l’avidité de l’adoration de la mort n’est pas une surprise pour les militants. L’action calculée pour permettre aux enfants américains de prendre du retard en matière de santé et d’espérance de vie, tout pour les bénéfices des entreprises, est un sacrifice d’enfant pour les dieux culturels, simple et simple. ”
En tant que contexte, les lecteurs devraient se rappeler que la formule artificielle a été créée à l’origine pour les enfants malades ou orphelins. C’est un aliment artificiel d’urgence qui maintient les bébés en vie; il est incapable de correspondre à l’élixir dynamique (répondant aux besoins des enfants à ce moment-là) que l’allaitement fournit pour faire croître les corps et les cerveaux de la manière requise. Depuis des décennies, les fabricants de formules privilégient les formules pour les familles normales, même avec les fonds des contribuables, ce qui donne à penser que la formule est presque aussi bonne que le lait maternel. Loin de là.
Il y a une raison pour laquelle l’allaitement maternel existe depuis plus de 30 millions d’années – il est spécifique à l’espèce, “conçu” par évolution pour optimiser le développement normal. Et chez les humains, l’allaitement a été partagé si nécessaire (Hrdy, 2009).
Fait également inquiétant, la délégation des États-Unis a été en mesure de retirer certains termes de la résolution et a presque inséré des «données probantes» faisant ici référence à des expériences contrôlées randomisées. Sans aucun doute, nous ne pouvons pas mener des expériences randomisées sur les bébés en ce qui concerne la formule par rapport à l’allaitement – ce serait contraire à l’éthique. Au lieu de cela, nous examinons les preuves évolutives et animales ainsi que les études contrôlées de corrélation ou de post-traitement qui mesurent les différences. Bien sûr, les études portent généralement sur quelques mois d’allaitement, et non sur les enfants qui en bénéficient pendant des périodes beaucoup plus longues (Konner, 2005; Montagu, 1968).
De nombreuses organisations qui ne sont pas redevables aux fabricants de formules ont, à juste titre, protesté contre le comportement de la délégation américaine.
Les références
Hrdy, S. (2009). Mères et autres: Les origines évolutives de la compréhension mutuelle. Cambridge, MA: Belknap Press.
Konner, M. (2005). Enfance et enfance chasseurs-cueilleurs: The! Kung et autres. Dans B. Hewlett & M. Lamb (Eds.), Enfance chasseur-cueilleur: perspectives évolutives, développementales et culturelles (pp. 19-64). New Brunswich, NJ: Transaction.
Montagu, A. (1968). Cerveaux, gènes, culture, immaturité et gestation. Dans A. Montagu (Ed.) Culture: dimension adaptative de l’homme (pp. 102-113). New York: Oxford University Press.
