Ces jours-ci, dans cette ère de la solution rapide axée sur les compagnies d'assurance, on parle beaucoup dans les cercles de psychothérapie de «pratique fondée sur les preuves». L'application de ce slogan est remarquablement dépourvue de questionnement philosophique sur la nature de la pratique psychothérapeutique. de la preuve appropriée pour guider l'approche thérapeutique à une âme humaine souffrante.
Mes collaborateurs et moi-même (Working-Intersubjective-Contextualism-Psychoanalytic-Practice) ont appliqué la distinction aristotélicienne entre techne et phronesis à la pratique de la thérapie psychanalytique. Techne ou rationalité technique est le genre de méthode et de connaissances requises pour la production uniforme des choses. Elle est illustrée par les règles traditionnelles et standardisées de la technique psychanalytique, d'autant plus que celles-ci s'appliquent à tous les patients, à tous les analystes, à tous les couples analytiques et à toutes les situations relationnelles. Nous soutenons que "toute la conception de la psychanalyse en tant que technique est fausse … et doit être repensée" (p.21). Nous suggérons en outre que ce qui est nécessaire pour ancrer la pratique psychanalytique n'est pas la technologie mais la phronesis ou la sagesse pratique. Contrairement à la techne , la phronesis est une forme de compréhension pratique qui est toujours orientée vers le particulier, l'unicité de l'individu et sa situation relationnelle.
La recherche traditionnelle en psychothérapie a tendance à réduire les êtres humains et les relations humaines à des «variables» qui peuvent être mesurées, calculées et corrélées. De telles procédures participent de ce que Heidegger appelle la manière d'être technologique ou la forme technologique de l'intelligibilité. Selon Heidegger, les entités dans leur ensemble, y compris les êtres humains, sont intelligibles dans notre ère technologique en tant que ressources sans signification à calculer, stocker et optimiser dans la quête de la conquête de la terre. Selon moi, la manière d'être technologique est aussi associée à la position philosophique du scientisme – la présupposition, illustrée dans le positivisme scientifique caractéristique de beaucoup de recherches sur le changement en psychothérapie, que la forme principale de la connaissance valide est celle obtenue expérimentalement et quantitativement. méthodologie.
Ces considérations soulignent l'importance potentielle de la recherche qualitative plutôt que quantitative. Ils me ramènent également à une tradition de psychologie de la personnalité académique – la tradition dans laquelle j'ai été formé en tant que doctorant en psychologie clinique à Harvard au milieu et à la fin des années 1960 – connue sous le nom de personnalité . Cette tradition, fondée par Henry Murray à la Clinique Psychologique de Harvard dans les années 1930, reposait sur la prémisse fondamentale que la connaissance de la personnalité humaine ne peut être avancée que par l'étude systématique et approfondie de la personne individuelle. Cet accent mis sur la recherche «idiographique» plutôt que «nomothétique» était un changement radical par rapport à la philosophie de la science qui dominait alors et qui continuait à dominer la psychologie académique aux États-Unis.
Je suggère que saisir la pratique de la psychothérapie comme une forme de phronesis plutôt que techniquement justifie un retour aux méthodes idiographiques dans les études de la relation psychothérapeutique-méthodes qui peuvent étudier les mondes émotionnels uniques du patient et du psychothérapeute et les systèmes intersubjectifs spécifiques constitués par l'interaction entre eux. Selon moi, seule une recherche idiographique peut éclairer le lien relationnel riche, complexe et vivant dans lequel le processus psychothérapeutique prend forme.
Copyright Robert Stolorow
