Procrastination: Votre futur individu obtient-il une mauvaise affaire?

Voici une scène commune – un évier rempli de vaisselle sale que je décide d'attendre jusqu'à demain, même si le gâchis endurci sera beaucoup plus difficile à nettoyer. Si je laissais cela à quelqu'un d'autre demain, je pourrais comprendre ma procrastination sur la tâche, mais c'est mon avenir pour qui cette tâche attend.

Ce retard semble être une sorte d'irrationalité particulière. Cela implique-t-il aussi une sorte de dissociation de son futur soi? C'est l'une des questions posées par Christine Tappolet dans son chapitre, Procrastination and Personal Identity , dans la merveilleuse collection d'essais publiée cette année intitulée The Thief of Time: essais philosophiques sur la procrastination (Oxford University Press).

La compréhension philosophique de la continuité de soi du présent au futur n'est pas simple. Nous savons que nous sommes des êtres qui persistent avec le temps, mais pourquoi supposons-nous que ce que nous sommes maintenant est le même que ce que nous étions dans le passé et qui nous serons dans le futur. Je ne veux même pas commencer à aborder les questions en jeu ici ou les théories. Au lieu de cela, je vais me concentrer sur une idée clé que le professeur Tappolet aborde lorsqu'elle considère la procrastination par rapport à nos futurs moi.

Quand nous laissons la vaisselle à notre futur moi-même (un exemple que Tappolet utilise dans le chapitre), nous pouvons le voir comme une sorte d'assaut contre soi-même. En fait, dans une de mes récentes études sur le pardon de soi et la procrastination, Michael Wohl et moi-même avons présenté la procrastination comme une transgression contre soi-même; une transgression dans le besoin de pardon. Dans le sens le plus général, Tappolet soutient que la procrastination implique l'infliction volontaire d'un fardeau (peut-être même de la douleur) à notre futur moi. Ce n'est peut-être pas une dissociation du soi futur, une rupture dans notre compréhension d'une continuité de soi, mais cela implique de nuire au soi futur. Elle soutient que mettre de côté les choses pour le futur, malgré le fardeau (par exemple, la vaisselle sale séchée collée au comptoir) indique clairement un manque de préoccupation pour le futur soi.

• Les applications sont-elles l'avenir de la psychiatrie?
• L'état psychologique II: gouvernement émotionnel
• Comment tromper votre application mobile de perte de poids
• Valoriser vos valeurs
• La récupération est un travail à temps plein

Dans un sens, nous passons la balle à notre avenir. Cela peut sembler logique si je passe la balle à un colocataire qui fera face à la cuisine le matin (tant que je ne me soucie pas vraiment de cette personne), mais comment puis-je donner un sens à ma tergiversation sur la tâche quand c'est moi, à l'avenir, qui va y faire face? Comme l'écrit Tappolet, «le manque de préoccupation pour son futur soi est particulièrement évident dans les cas de procrastination aux yeux clairs» (page 125). Et, compte tenu du fait que la procrastination est courante, Tappolet soutient que «c'est une erreur de penser que nous avons habituellement une préoccupation particulière pour nos futurs moi» (p.

Comme je l'ai dit, je ne suis pas prêt à m'aventurer dans les théories de soi impliquées ici ou dans le rôle d'une préoccupation particulière en relation avec la continuité psychologique des comptes de soi. Je recommande aux lecteurs intéressés de s'en préoccuper directement.

Je veux, cependant, offrir une perspective alternative à la pensée que nous sommes indifférents à notre avenir nous-mêmes lorsque nous remettons à plus tard. En fait, dans une certaine mesure, Tappolet aborde cela aussi. Elle écrit, ". . . il pourrait y avoir des explications alternatives au comportement du procrastinateur. Au lieu de ne pas se préoccuper de son avenir, elle pourrait avoir une préoccupation pour elle qui est dépassée par une autre préoccupation, comme une plus grande préoccupation pour son soi actuel »(p.126). Cependant, elle conclut que ". . . si le moi futur perd régulièrement au moi présent, la conclusion à tirer, semble-t-il, est qu'il manque un réel souci pour le moi futur »(p.

• Quand le frisson est passé
• Sortir du piège de la procrastination: le rôle de la volonté, du choix et de la vertu
• Souhaitant bien?
• Améliorer l'auto-contrôle en améliorant la mémoire de travail
• Le facteur "quand", partie I

Je suis d'accord qu'il est tentant de conclure ceci si nous le définissons comme une préoccupation primordiale pour le soi actuel, mais que se passe-t-il si l'on n'a pas le courage ou la volonté d'agir de la meilleure façon pour soi-même? Plus généralement, oui, le soi futur perd encore de l'être présent, mais ce n'est pas si clair que c'est son manque d'intérêt. Ce n'est pas si clair que c'est une sorte d'assaut sur le futur soi, l'imposition délibérée d'un fardeau sur soi futur en raison d'un manque d'intérêt. Il est possible que le souci ne soit pas ce qui manque, mais le courage ou la volonté.

Alternativement, il est possible de voir le moi futur comme continu avec le soi présent mais pas identique avec le soi futur. Par exemple, le soi futur n'est pas aussi fatigué que le moi actuel est maintenant. L'avenir aura plus d'énergie pour faire face à la vaisselle demain. Plus d'énergie signifie plus de volonté, quelque chose que le soi présent manque maintenant. Bref, le moi présent ne voit pas cela comme une imposition sur soi futur, au moins certainement pas autant que sur le soi présent épuisé.

Ainsi, d'une part, notre procrastination peut refléter une défaillance morale du soi actuel par rapport au soi futur (un manque de courage) et, d'autre part, elle peut refléter un espoir optimiste (et peut-être naïf) que avoir des attributs qui manquent de soi (par exemple, l'énergie). Dans aucun des deux cas, nous ne devons supposer un manque de préoccupation particulière pour le futur.

En disant cela ou en soulevant ces alternatives, je ne m'éloigne pas des conclusions de Tappolet. Elle écrit: «L'image de la procrastination que j'ai esquissée suggère que notre relation avec notre moi futur n'est pas significativement différente de la relation à nos semblables humains» (page 128). Tappolet explique alors que nous pouvons apprendre de la façon de traiter plus efficacement avec les autres pour traiter plus efficacement avec soi-même. Plus précisément, elle soutient que lorsque nous manquons de souci pour les autres, nous devons développer l'empathie. Nous devons nous mettre à leur place, nous identifier avec imagination. Quand nous le faisons, nous allons augmenter notre préoccupation et changer nos actions à leur égard. De même, si nous pouvons exploiter cette identification imaginative avec le destin de nos futurs moi, nous ne pouvons pas être si prompts à passer la balle et à remettre à plus tard la tâche à accomplir en faveur d'un moment futur. Notre empathie pour le futur nous empêchera de prendre une décision telle que le présent.

Bien sûr, mes explications alternatives peuvent s'appuyer sur cette comparaison entre les autres êtres humains et le futur soi. Là où le manque de courage ou de volonté est le cas, nous pouvons avoir besoin de nous rappeler que notre futur soi est tout aussi méritoire qu'un autre être humain de soins. Ironiquement, beaucoup d'entre nous font preuve de courage et d'actes de volonté au service des autres, mais pas à eux-mêmes. Peut-être, dans la mesure où nous pourrons identifier le moi futur avec l'autre méritant, nous rassemblerons la volonté et / ou le courage d'agir sur nos intentions afin de ne pas alourdir le moi futur.

Enfin, je pense qu'il est juste de s'appuyer sur la force des autres à certains moments, non pas pour les accabler, mais pour accepter gracieusement leur acceptation volontaire d'une charge que nous ne pouvons plus supporter à l'heure actuelle. Dans ce cas, le futur soi reposé, restauré et revitalisé peut traiter plus efficacement ces plats et accepter volontiers cette tâche avec des remerciements pour le bon dîner que le moi présent (maintenant passé) a préparé hier soir. C'est l'espoir au moins, mais cela aussi peut être un autre aspect de l'irrationalité de la procrastination.

Et, oui, seulement un philosophe et un psychologue peuvent faire laver la vaisselle de ce complexe. ☺

Référence
Tappolet, C. (2010). Procrastination et identité personnelle. Dans C. Andreou & MD White (Eds.) Le voleur du temps: Essais philosophiques sur la procrastination (pp. 115-129). New York: Oxford University Press.