On dit souvent que quelque chose est aussi sûr que «la mort et les impôts», ce qui signifie que rien n'est plus sûr que la mort et les impôts, y compris, par exemple, le soleil qui se lève demain. C'est hyperbole. Les taxes n'existent que depuis que les êtres humains existent, alors que le soleil se lève chaque matin depuis la formation de la planète. Pensez à tous ces milliards d'années sans impôts. La mort, en effet, n'existait pas sur la terre jusqu'à ce que la vie se soit formée, des millions d'années après que la terre se soit fusionnée avec des morceaux de poussière primordiaux. Donc, la mort n'est pas certaine. Je sais ce que tu penses. Une technicité. La mort est certaine pour tous les êtres vivants. En outre, nous parlons de la civilisation, pas du cosmos. Les taxes sont une caractéristique de tous les gouvernements. Et la mort est inhérente à la vie elle-même. Peut-être pas – du moins pour autant que je comprenne le débat politique actuel.
Tout d'abord: les taxes.
On pourrait penser – si l'on s'arrête à penser – qu'il pourrait y avoir un niveau d'imposition juste, pas trop pour paralyser les citoyens et pas trop peu pour fournir les services nécessaires. La «courbe de Laffer» est tellement impliquée (je pensais, quand j'ai entendu cela, que «Laffer» parlait d'une sorte de blague, mais non, il est nommé d'après Arthur Laffer, qui remarqua, évidemment pour la première fois, si le gouvernement s'approprie en impôts tout le revenu d'une personne, cette personne ne prendra pas la peine de travailler en premier lieu, mais si vous ne l'imposez pas du tout, le gouvernement ne gagne aucun revenu. de son travail.) Ainsi, jusqu'à récemment, tout le monde a convenu que le montant approprié de la fiscalité est quelque part dans le milieu. Mais le milieu laisse beaucoup de place pour se battre sur où est exactement le bon endroit pour les impôts.
En général, les libéraux pensent que le gouvernement est obligé de subvenir aux besoins des citoyens. Les conservateurs pensent que l'intervention du gouvernement est généralement destructrice, et ainsi, moins le gouvernement, mieux c'est. Moins de gouvernement exige moins d'impôt pour le soutenir. Certains conservateurs disent que le seul but légitime pour le gouvernement est d'assurer la sécurité, à savoir. la police et l'armée. Mais au sein des milieux conservateurs, le débat a changé. Le consensus est maintenant le suivant: le bon niveau d'imposition est toujours moindre.
Actuellement, de nombreux membres du Congrès ont signé un engagement de ne pas augmenter les impôts. Peu importe ce que. Certains pourraient faire une exception dans le cas d'une menace militaire désastreuse; mais certains ne le feraient pas. Si vous écoutez attentivement ces membres, vous pouvez conclure qu'ils pensent que les taxes ne sont pas les meilleures. Il devrait y avoir un plus grand recours à la charité. («Les gens s'entraident.») Il existe peut-être un besoin théorique pour le gouvernement de payer pour les routes et les égouts, etc. mais en pratique, ces dépenses peuvent être retardées indéfiniment. Au lendemain des prochaines élections, ces «conservateurs» fiscaux sont devenus plus stridents; et il y en a qui ont suggéré d'éliminer complètement l'Internal Revenue Service. Peut-être que ça vaut le coup d'essayer. Peut-être qu'aucune taxe n'est juste ce dont nous avons besoin pour rendre l'Amérique encore plus belle.
Cela me rappelle une vieille plaisanterie à propos d'un homme qui entraînait son chien avec attention pour manger de moins en moins et qui était sur le point de réussir à le faire vivre de rien alors que, malheureusement, le chien mourait.
Éliminer la mort: un problème plus difficile.
Tout d'abord, je dois souligner que tous les êtres vivants ne souffrent pas d'une mort naturelle. Je pense à certains arbres, peut-être à certains grands champignons et, bien sûr, à des bactéries. Les bactéries peuvent s'attendre à se diviser en deux, ce qui n'est pas la même chose que de mourir. (Comment vous sentiriez-vous si au lieu de mourir, vous pourriez vous séparer en deux?) Je suppose que vous pourriez faire le cas entre les accidents d'une sorte ou d'une autre, et en tenant compte du fait que le soleil va gonfler à un moment donné dans le futur et avaler la terre comme un grain de raisin, tout finira par mourir; mais maintenant nous sommes de retour à parler du cosmos.
Si nous pouvions éliminer la mort, l'économie en bénéficierait – pour la même raison que les immigrants soutiennent l'économie. Plus de bouches à nourrir, plus de mains pour faire les choses. Bien sûr, il y aurait les dislocations habituelles. Les salons funéraires iraient le chemin du fouet buggy. Les maisons de retraite se développeraient prodigieusement ou disparaîtraient entièrement selon que la maladie était ou non conquise avec la mort. Il est très américain de vouloir éviter de mourir – depuis que Ponce de Leon a erré autour de la Floride à la recherche de la fontaine de jouvence.
Quelques faits que vous pourriez ne pas savoir:
Si vous échangez le sang d'un jeune avec celui d'une personne âgée, d'une manière très importante et évidente, la personne âgée devient plus jeune. (Aussi le jeune vieillit.) Si vous ne le croyez pas, vous pouvez le rechercher. Voir mon article, "Comment grandir, la solution Vampire." C'est peut-être pourquoi Dick Cheney a si peu de jeunes dans sa coterie. L'implication de cet effet est qu'il y a un produit chimique dans le sang qui peut rendre les gens plus jeunes. Les scientifiques testent des candidats particuliers maintenant.
L'espérance de vie a doublé au siècle dernier. S'il continue à doubler à ce rythme pendant les quelques siècles à venir, nous vivrons si longtemps que nous serons compétitifs avec les Redwoods de Californie (bien qu'ils seront encore beaucoup plus gros).
Les télomères, qui sont les extrémités de nos chromosomes, se raccourcissent chaque fois qu'une cellule se divise. Par conséquent, la cellule et sa progéniture ont une existence limitée. Et, par conséquent, nous aussi. Cependant, il existe des moyens d'allonger les télomères, y compris l'exercice. Je pourrais écrire un article sur l'importance des télomères, mais je ne le ferai pas parce que je ne le comprends pas.
Il y a même un médicament immunosuppresseur, la rapamycine, qui semble prolonger la vie, ainsi que d'autres substances de ce genre, dont certaines sont du vin rouge.
Bref, il y a des progrès scientifiques, déjà en mouvement, qui vont prolonger la vie, et qui peuvent très bien vaincre la mort un jour. Je pense, au fond, nous pouvons être déjà là.
Quand j'étais jeune, j'étais hypocondriaque. Chaque fois que je tombais malade, et parfois quand je n'étais pas malade, je m'imaginais que j'avais une maladie mortelle. Encore et encore, je pensais que j'allais mourir, et puis je ne l'ai pas fait. Cependant, je suis capable d'apprendre de mes expériences. Après toutes ces fausses alarmes, je ne suis pas mort. Par conséquent, il est raisonnable de s'attendre à ce qu'à l'avenir je ne mourrai pas non plus. C'est ainsi que les scientifiques pensent.
QED DÉCÈS ET TAXES NE SONT PAS CERTAINS.
"Making America Great Again" fait référence à un moment dans notre passé légendaire où il n'y avait pas de taxes et chaque homme a fait son propre whisky. Et chaque personne était libre d'errer de la mer à la mer brillante. Nous pouvons rendre l'Amérique encore plus belle si nous élisons comme président une personne tournée vers l'avenir qui ne veut pas prendre la mort et les impôts pour acquis. La mort et les impôts peuvent être faits pour disparaître. Tout ce qu'il faut, c'est la bonne attitude et l'embauche des bonnes personnes. (c) Fredric Neuman, auteur de "Manoeuvres". Suivez le blog de Dr. Neuman sur http://fredricneumanmd.com/blog/
