L'approche orthodoxe de la politique de santé est obsessionnellement axée sur le fardeau des barrières tarifaires aux soins, et en même temps excessivement inconsciente du fardeau des barrières non tarifaires. Pourtant, les obstacles non tarifaires aux soins peuvent être très coûteux. C'est un point important qui condamne de nombreuses propositions de soins de santé, comme je l'explique dans mon livre Priceless: Curing the Healthcare Crisis .
En Grande-Bretagne, par exemple, des centaines de milliers de patients qui dépendent du British National Health Service attendent des mois avant d'être opérés à l'hôpital. Beaucoup attendent dans la douleur. Beaucoup risquent leur vie en attendant. Le coût d'une telle attente pour beaucoup d'entre eux est sans aucun doute supérieur au coût (pour le gouvernement) de leur chirurgie. [1]
Non seulement le rationnement par l'attente coûte cher, mais c'est généralement du gaspillage social. Pour utiliser un exemple numérique, considérons une salle d'urgence d'hôpital où les gens viennent pour des soins primaires gratuits. Disons que le coût réel d'une visite chez le médecin est de 100 $ par patient, en moyenne. Dans un marché normal, le prix de l'argent pour l'équilibrage du marché serait également de 100 $ – et ce serait le prix que paieraient les patients.
Si les services sont gratuits, cependant, un groupe beaucoup plus important de patients essaiera d'en profiter, y compris les patients qui évaluent les visites chez le médecin à seulement 5 ou 10 $. Comme la demande dépasse largement l'offre à un prix nul, le temps du médecin n'est disponible dans cet exemple qu'à ceux qui sont prêts à attendre le plus longtemps. Combien de temps les gens vont-ils attendre, en moyenne? Quelqu'un qui apprécie une visite de médecin à 100 $ sera prêt à dépenser 100 $ de temps. (Pensez à un patient qui apprécie son temps à son taux de salaire, s'il est payé 20 $ de l'heure, il attendra cinq heures, s'il est payé 25 $ de l'heure, il attendra quatre heures et ainsi de suite.)
De la même manière que le rationnement des prix produit un prix de l'argent compensant l' effritement du marché , le rationnement par le temps d'attente produit un prix du temps de compensation du marché . Dans cet exemple, le marché effacera à 100 $ de temps pour le patient marginal. Mais rappelez-vous, d'autres personnes (probablement les contribuables) doivent payer au médecin 100 $ en argent. Cela signifie que les soins sont payés deux fois: une fois avec le temps et encore avec de l'argent . Le rationnement non-prix, dans cet exemple, double le coût social des soins médicaux.
En passant, un nombre surprenant de patients – environ un sur cinq, en moyenne – se découragent et quittent les salles d'urgence sans jamais être vus. Tout comme les gens à une vente aux enchères surenchérissent par d'autres qui sont prêts à payer un prix plus élevé, les patients dans les salles d'urgence sont souvent surenchères par d'autres qui sont prêts à payer un prix plus élevé pour leurs soins.
Remarques:
1. "Hospital Waiting Times / List Statistics", Ministère de la Santé, Royaume-Uni, 2e trimestre, 2008/2009, http://www.performance.doh.gov.uk/waitingtimes/index.htm.
