Sommes-nous conscients de ce que nous faisons? La réponse est oui et non

On n'apprécie guère qu'on ignore souvent quel mot on dira ensuite. Il semble que, tout en parlant, on soit conscient de ce que l'on vient de dire, et qu'on ait une idée générale de ce qu'on a l'intention de dire, mais qu'on ignore souvent les mots exacts qui seront choisis par notre cerveau en essayant pour transmettre certaines informations.

Ceci est plus évident en ce qui concerne les erreurs de la parole, comme quand on dit "s'il vous plaît fermer la fenêtre" quand on voulait dire "s'il vous plaît fermer la porte" (une telle erreur, dans laquelle le mot involontaire est sémantiquement lié au mot voulu [une "erreur sémantique"] est le type le plus commun d'erreur de la parole.) Dans de nombreux cas, non seulement on ignore les mots qui sont sélectionnés pour la production de la parole, mais on ignore aussi comment l'appareil vocal – y compris la boîte vocale, les lèvres et la langue produisent les sons qu'elles produisent. Quand on parle, on est inconscient des codes moteurs qui disent aux lèvres, à la mâchoire et à la bouche de bouger comme ils le font. Ces choses sont tellement inconscientes que ce n'est souvent qu'à partir de la lecture de manuels de linguistique que l'on s'aperçoit que, s'agissant de ce qui se passe dans la bouche, / b / et / p / sont articulés de la même manière, ainsi sont / d / et / t /, et / g / et / k /.

Cette conscience limitée des activités des programmes d'action ne se limite pas au discours. Les programmes moteurs du cerveau, ces programmes qui disent aux muscles quoi faire quand, sont tous largement inconscients. Ces processus (indiquant quelles fibres musculaires peuvent se contracter pendant un certain temps) sont loin d'être stupides ou inflexibles. Les calculs impliqués dans le contrôle moteur inconscient sont souvent plus compliqués que les algorithmes conscients que nous utilisons pour résoudre des énigmes. Le grand chercheur automobile David Rosenbaum a déclaré que, bien que l'on puisse former un ordinateur pour jouer aux échecs et battre les humains au jeu, comme dans le cas d'Deep Blue d'IBM, il faut encore un humain pour déplacer les pièces d'échecs. -ce match. C'est parce que le contrôle moteur est beaucoup plus compliqué que les algorithmes utilisés pour gagner une partie d'échecs, même si elle est largement inconsciente.

William James, le père de la psychologie américaine, a proposé que le guidage par l'action et la connaissance de l'action se limitent à des «représentations» perceptuelles des résultats de l'action (par exemple, «l'image» de la flexion du doigt). / événements réellement responsables de la mise en œuvre des actions étant inconscientes. (Le dessin ci-dessus du réflexe de retrait de la douleur est de James.)

• Sensibilités comme marqueurs d'une infinitude
• Est-ce vraiment le TDAH?
• Rôle de Grit dans l'apprentissage
• Cas de la mémoire malléable
• Devenez le PDG de votre propre cerveau en six étapes faciles

Des preuves récentes d'une telle dissociation entre «connaissance de l'action consciente» et «traitement de l'action inconsciente» proviennent d'études impliquant une stimulation cérébrale. Comme mentionné dans mon précédent blog, Wilder Penfield (1891-1976) a été le pionnier d'une technique pour le traitement de l'épilepsie sévère qui nécessitait d'endommager les zones du cerveau responsables de l'apparition des crises. Une préoccupation évidente dans la mise en œuvre de cette procédure est que le chirurgien peut endommager une zone du cerveau qui est critique pour le bien-être du patient. Penfield a conçu une technique pour évaluer si la zone à endommager était critique pour le fonctionnement du cerveau. Alors que le patient est éveillé (il n'y a pas de récepteurs de douleur dans le cerveau, la neurochirurgie peut être effectuée sans douleur alors que les patients sont conscients), Penfield stimulerait légèrement la zone du cerveau ciblée avec une électrode et noterait les effets de la stimulation. Avec cette technique, qui continue à être utilisée aujourd'hui, le chirurgien peut évaluer si la stimulation électrique conduit à quelque chose de notable (par exemple, une hallucination visuelle, une hallucination auditive ou un mouvement du doigt) ou si la stimulation perturbe le fonctionnement (p. Ex. ne peut plus prononcer un mot). L'un ou l'autre type d'effet suggère que la région stimulée ne devrait pas être endommagée.

En ce qui concerne l'action, Penfield a remarqué que l'activation de certaines régions du cerveau entraînait des actions manifestes (par exemple, un mouvement du doigt) dont le patient n'était pas conscient. Ceci est en accord avec les récentes expériences pionnières menées par Sirigu, Desmurget et ses collègues. Des résultats frappants de leur laboratoire révèlent que la stimulation électrique directe des zones motrices du cerveau (p. Ex., Dans les zones prémotrices) peut mener à une action réelle, mais le patient croit qu'il n'a effectué aucune action. Inversement, l'activation des aires pariétales du cerveau (qui sont historiquement associées à un traitement perceptuel de haut niveau) fait croire au patient qu'il a exécuté une action même si aucune action n'a été effectuée. Fait intéressant, ces résultats sont en accord avec la théorie idéomotrice de James: la conscience de nos actions a tendance à se produire uniquement dans un «sensorium» semblable au perceptuel (terme utilisé par le grand physiologiste du XIXe siècle Johannes Müller) avec des processus moteurs appartenant au monde. de 'The Motorium', étant en grande partie inconscient.

• Ferguson: Pourquoi est-il si difficile pour nous d'être d'accord sur la vérité?
• Un cadeau de fête des pères inattendu
• Annonçant: Le 26e Symposium annuel de l'iaedp 2012
• L'alcool profite au processus créatif
• Un nouveau type d'alphabétisation des lignes aux liens