Grignotant des graines pour oiseaux, l’écureuil ruminait tout ce qu’il n’avait pas accompli de sa vie. Il traversait une crise de la quarantaine, se demandant s’il avait fait le mauvais chemin quelque part, s’il avait été trop distrait par les mauvaises choses, n’avait pas vu l’écriture sur le mur. Il a ruminé toutes les occasions et expériences manquées, tous les amis et les amours qu’il a perdus, toutes ses interprétations erronées. Avait-il été trop réceptif? Trop peu réceptif? Il s’inquiétait aussi de son avenir, de la possibilité qu’il réussisse un jour à agir et de la mort dont il savait qu’elle allait arriver à tous. Il s’inquiétait de toutes sortes de signes réels et imaginaires, pas seulement des prédateurs animaux, mais des démons qui peuplaient ses cauchemars. C’était un écureuil très inquiet.
Peu probable, non? Et pourquoi? Parce que les écureuils n’ont pas de langage et ne sont donc pas submergés par le choix de ce qu’il faut faire pour être comme les humains.
De nombreux animaux vivent plus à risque que nous et beaucoup ont des moments d’anxiété. Pourtant, l’inquiétude est différente pour nous. Pour nous, utilisateurs du langage humain, l’univers devient un écrasant vertige de signes potentiellement importants, réels et imaginaires, passés, présents et futurs, qu’il convient de prendre en compte. Les humains d’aujourd’hui sont particulièrement inondés d’informations potentielles – des signes invitant à notre réponse. Pourtant, le problème remonte à l’origine du langage humain. La surabondance d’informations a commencé à l’époque. Les premiers humains pourraient également mélanger et assortir les mots dans un nombre infini d’interprétations possibles. Vous l’entendez dans les croyances primitives sur le royaume surnaturel.
Acquérir un langage, c’était comme être transporté de l’isolement cellulaire au plus grand centre commercial du monde. Beaucoup trop d’options. Avec le langage, nous devenons une espèce à contrôler, des organismes qui tournent la tête dans tous les sens, essayant de donner la priorité à ce qui devrait nous intéresser. La langue nous attache avec un problème qu’aucun autre organisme n’a. Cela rend la vie humaine particulièrement stressante.
La langue nous donne également un moyen de faire face à cette surabondance stressante, principalement par le biais d’un langage méprisant, à la base de tous les préjugés. Nous avons tous trouvé des moyens de dire: «C’est insignifiant. Je n’ai pas à y penser. Je n’ai pas à me soucier de ces personnes. »Même ceux qui font preuve d’une vertu absolue d’ouverture d’esprit le font. « Les personnes aux esprits fermés font fausse route. Je n’ai aucune utilité pour eux. » Et ceux qui font de l’amour une vertu absolue aussi: « Les personnes sans amour sont mauvaises. Je ne les utilise pas.
Nous sommes une espèce à contrôler. Nous sommes également une espèce à auto-étincelles, limitant activement notre vision périphérique, nous fortifiant contre les attaques. Nous sommes entourés. Nous construisons une forteresse de mots dédaigneux pour empêcher un siège, des informations sur l’attaque, la prise d’assaut de nos murs pour percer nos fortifications et nous nous efforçons de maintenir nos murs insurmontables.
Vous entrez dans une foule, une fête ou un événement. Vous vous sentez un peu inquiet. Tant de gens, certains avec un statut supérieur au vôtre, d’autres avec des idées qui pourraient diluer ou défier le vôtre. Tout le monde pose une menace silencieuse «Qu’en est-il de cela?». Sans méchanceté, vous commencez à chercher des moyens de réduire le champ. “Bien sûr, ils ont ceci mais j’ai ce qui le surpasse.”
Vous ne voulez pas être critique. Vous devez juste être parce que le monde est trop écrasant. Vous avez FOMO, la peur de manquer, mais vous avez aussi la FOO, la peur de l’écrasement. L’esprit est un trou d’épingle dans une inondation. Vous devez trouver des moyens de réduire le débit.
Et par où commencez-vous? Inconsciemment, gardant les défis à distance. Naturellement, afin de rester concentré sur votre rang choisi, les engagements que vous avez déjà pris. Vous ne pouvez pas vous permettre d’être éliminé de votre rang toutes les quelques minutes par un nouveau «qu’en est-il de…?» FOMO est stressant, mais l’alternative, ne jamais manquer, est pire.
Il existe un terme sous-estimé pour cela dans les premières recherches en psychologie: Partialisation – terme inventé par Otto Rank, étudiant de Freud. La partialisation consiste à prétendre que votre petit quelque chose qui compte est tout ce qui compte en ignorant, en écartant, en rejetant, en écartant chaque menace pour la complétude de votre petit quelque chose. Rank a décrit la partialisation comme une nécessité humaine naturelle et universelle. Pour nous, humains utilisant un langage, l’univers est tout simplement trop. Nous devons le limiter, alors nous nous partialisons.
Si nécessaire que soit la partialisation, cela peut toujours être un problème, surtout compte tenu d’un autre sous-produit de la langue – notre capacité à créer des moyens de se mêler – les transports, les villes, la croissance démographique entraînant la cohabitation de tribus. Nous, êtres humains modernes, sommes menacés par une condamnation parce que nous sommes coincés et que nous vivons à proximité de personnes qui ne sont pas d’accord avec nous, de personnes qui ont opté pour une partialité différente, de personnes qui ont décidé d’être licenciables quand nous avons décidé qu’elles le pouvaient .
Ce que l’on appelle communément les préjugés, c’est la partialisation en bloc, rejetant des pans entiers de la société par un simple signe, leur sexe, la couleur de leur peau, leur ornementation. C’est un moyen pratique mais simple de partialiser. Nous devons tous ignorer en bloc, mais la façon la plus sage de le faire est d’utiliser des signes plus subtils que ceux-ci.
Pris à la lettre, préjuger signifie préjuger. Nous pré-jugons tous. Nous serions fous-dangereux si nous ne le faisions pas. Vous arrivez à un coin de rue achalandé et, ayant bien appris, vous le pré-jugez comme l’un de ces endroits où regarder des deux côtés avant de traverser.
La question qui se pose à notre époque est de savoir comment faire preuve de partialité à bon escient, comment décider quoi licencier de telle sorte que cela nous laisse sains et saufs, ouvert à ce qui compte vraiment, même si c’est effrayant et stimulant, comment être adaptif au dédain, dédaigneux de manière à nous soutenir .
D’une certaine manière, cela a toujours été le défi, depuis le début de la vie, car tous les organismes doivent ignorer beaucoup pour se débrouiller. C’est plus difficile pour nous, utilisateurs de la langue. Nous avons tellement plus que nous devons ignorer. Notre vacarme est accablant. Nous avons plus de vacarme à limiter.
