Thésaurisation, collecte, accumulation: DSM-5 et American Life

Source: Creative Commons / Ed Brownson

Dans la perspective de la publication de DSM-5 , lorsque les montagnes de la presse ont discuté du contenu proposé du manuel, les changements les plus controversés ont naturellement attiré le plus d'attention. Ils ont inclus la décision de supprimer la soi-disant clause d'exclusion du deuil, permettant à la dépression majeure d'être diagnostiquée parmi ceux qui dort encore intensément après 14 jours.

Beaucoup moins d'attention a été accordée à Hoarding Disorder, que la presse semble accepter avec relativement peu de doute ou d'agitation – peut-être en raison de la popularité généralisée des Hoarders , peut-être aussi parce que les Américains, encouragés à être des consommateurs avides, doivent à un moment donné avec le problème connexe de l'encombrement – d'avoir trop de choses.

Le DSM-5 caractérise le trouble de la thésaurisation comme une «difficulté persistante à se débarrasser ou à se séparer des biens, quelle que soit leur valeur réelle». Cela vous semble familier? Les personnes touchées insistent sur «un besoin perçu de sauver les objets» et éprouvent une «détresse associée à leur rejet». Le résultat est une «accumulation de biens qui encombrent et encombrent les espaces de vie actifs et compromettent considérablement leur utilisation».

Avec des applications maintenant disponibles pour les Américains ayant du mal à se débarrasser de l'encombrement, et des canaux comme HGTV donnant dévouement horaire aux familles affligées luttant pour rester-mais-rénover ou étendre dans des maisons beaucoup plus grandes, il ne faut pas tomber dans le piège de la confusion thésaurisation avec la collecte ou l'accumulation simple de reconnaître qu'il existe de graves problèmes avec la façon dont le nouveau trouble est défini. "Difficulté persistante à se débarrasser ou à se séparer des possessions" est un langage qui rend le surdiagnostic presque inévitable. Pour commencer, les objets n'ont pas besoin d'avoir une «valeur réelle» pour que nous puissions ressentir de la détresse ou de la difficulté à les séparer. De plus, 30% de tous les hommes britanniques s'auto-identifient en tant que collectionneurs, ce qui compte comme «accumulation d'objets», y compris les souvenirs personnels, représente «une ligne sculptée dans le sable», comme le dit Gary Greenberg dans The Book of Woe. dans un compte rendu révélateur de la façon dont l'American Psychiatric Association a conçu et approuvé le nouveau trouble.

• Une relation peut-elle survivre après une trahison?
• Que faire si votre enfant sort
• Mon copain est mort parce que je n'ai pas réussi à faire un appel téléphonique
• Comment apprivoiser des collègues difficiles et puérils
• Le rôle du non-jugement dans la pleine conscience

Compte tenu de l'acceptation des médias par rapport à ce développement, il était agréable de voir une critique convaincante du livre de Greenberg s'en prendre à lui, et un psychiatre lui-même citant des décennies d'expérience clinique. Dans le numéro de juillet 2013 du magazine Tikkun, Phil Wolfson a demandé: "Y a-t-il vraiment un trouble de thésaurisation?" Certainement, "il y a des humains qui se terrent, se confinent dans des maisons étroites entre piles et collections extraordinaires de choses inutiles qu'ils considèrent comme leurs possessions sacrées, inéliminables. Leurs vies sont souvent torturées, déprimées, craintives et isolées. Leurs proches se sentent impuissants et confus. Ils ne demandent pas de traitement et, s'ils sont imposés, ils font très mal pour nettoyer leur acte. C'est certainement une chose difficile et ennuyante. Ne pas être minimisé comme souffrant. Mais une maladie? À peine. Il a des racines profondes et complexes pour être sûr. Mais c'est une variété infinie de comportements étranges dont la plupart d'entre nous sont capables à un moment donné. "

"Pour être honnête," ajouta-t-il, dans un aparté personnel qui aide à exposer la ligne onduleuse qui unit la collection obsessionnelle à la thésaurisation et à la simple accrétion, "je suis moi-même bibliophile. Je déteste jeter mes livres. Ils sont importants pour moi, comme des amis qui me donnent un sentiment de sécurité, d'autrefois, d'idées et de fantasmes que j'avais l'habitude d'avoir … Cela crée en moi un peu de détresse quand je dois leur trouver plus de place. Et pour mon compagnon, elle peut sentir leur présence et leur Andromeda se répandre et avoir des sentiments. Ce n'est pas suffisant d'atteindre les critères du DSM-5 pour me donner un diagnostic de trouble de la thésaurisation, mais c'est un symptôme bien sûr. "

L'anecdote de Wolfson clouait un symptôme d'attachement «persistant», peut-être «déraisonnable», à des objets difficiles à rejeter, généralement à cause de leur valeur réelle ou perçue; ils peuvent certainement causer du désordre, peuvent devenir gênants pour soi et les compagnons, et même augmenter les risques comme un risque d'incendie. Le comportement de Wolfson vérifie toutes les cases des critères du DSM (y compris, pour certains, la déficience), mais pour la plupart d'entre nous, il reste carrément dans le domaine du comportement standard, voire obligatoire (car professionnel).

• Aller à la racine de celui-ci
• Est-ce qu'une vie remplie de médias est la vraie vie de ces jours?
• Qu'est-ce que la pleine conscience, en fait?
• Qu'est-ce que c'est que de prendre des vacances pendant une maladie chronique
• L'art de la poignée de main

Dans un article de 2010 cherchant à différencier de tels comportements mais révélant finalement à quel point ils sont proches, le psychiatre David Mataix-Cols et ses collègues ont concédé utilement: "On ne sait pas si la thésaurisation est aussi problématique dans les pays en développement que dans les pays industrialisés , dans les cultures individualistes versus collectivistes, et dans les communautés urbaines ou rurales (où l'espace peut être moins problématique). La recherche sur les différents groupes ethniques au sein des sociétés occidentales fait également défaut. "Mais avec sa focalisation obsessionnelle sur les biomarqueurs et la conjecture ouverte que" le trouble de thésaurisation peut avoir des corrélats neurobiologiques uniques "( 13 avril 2013 Faits saillants des changements de DSM- IV ), l'APA a attiré l'attention sur des facteurs culturels et environnementaux si nécessaires, en se concentrant plus ou moins sur le cerveau et ses troubles apparents. Néanmoins, la thésaurisation est largement reconnue comme découlant d'un éventail de facteurs, de la compulsivité et du traumatisme non reconnu, à la nécessité professionnelle et à ceux qui ne peuvent abandonner le matériel en raison de sa valeur créatrice sentimentale ou apparente.

L'élasticité même de la nouvelle condition psychiatrique de l'APA augmente le risque que tous ces comportements finissent par recevoir le même label – que le trouble sera largement mal appliqué. En omettant de noter que le langage est lâche, les médias signalent involontairement leur approbation sur la façon dont l'APA croit que nous devrions maintenant traiter les «objets accumulés». Comment organiser nos vies et nos passés – y compris combien de cette histoire nous devrions essayer de conserver l'attachement aux objets – reste une question active et continue.

christopherlane.org Suivez-moi sur Twitter @christophlane