La plupart des étudiants, à un moment ou un autre, ont entassé un examen. Les chercheurs se réfèrent à cela comme des essais massifs, où les objets d'apprentissage sont étudiés tous en même temps en une seule session. Les étudiants peuvent être obligés de s'entasser parce qu'ils ont tergiversé ou n'ont pas eu une approche régulière, organisée et disciplinée pour étudier. Les non-étudiants peuvent aussi entasser des cas, comme dans le cas des avocats qui présentent un cas, des orateurs qui répètent un discours, des professeurs qui préparent une conférence, des vendeurs qui pratiquent un argumentaire, etc.
Dans la plupart des cas, la recherche a clairement montré qu'il est beaucoup plus efficace d'espacer l'apprentissage sur plusieurs sessions plus courtes que d'essayer de tout faire en une seule grande session. Étonnamment, des intervalles plus longs entre les sessions d'apprentissage sont plus efficaces que les intervalles plus courts. Par exemple, une étude portant sur des élèves apprenant des mots en langue étrangère a révélé que le rappel était le plus élevé à des intervalles de 56 jours, par opposition à des intervalles de 28 ou 14 jours. Le temps total d'étude a été réduit de moitié: 13 séances espacées de 56 jours ont produit un rappel comparable à 26 sessions avec un intervalle de 14 jours.
Malheureusement, la plupart des cours académiques ne sont pas conçus pour supporter des intervalles d'études plus longs (peut-être que les éducateurs doivent repenser la façon dont les choses sont faites). Pas assez d'études ont été effectuées pour examiner quel protocole d'espacement fonctionne le mieux pour certains types de tâches d'apprentissage, mais il est clair que les essais massifs ne sont pas efficaces.
Pourquoi l'espacement fait une si grande différence n'est pas compris non plus, mais il a à voir avec la biologie de base. Une étude récente sur les escargots de phoque a montré que l'expression génique sous-jacente à la mémoire à long terme était affectée par la façon dont cinq chocs d'entraînement étaient étalés dans le temps. Comparé à un test de contrôle où les escargots recevaient cinq chocs à des intervalles de 20 minutes, le modèle le plus efficace (développé par ordinateur) consistait à donner trois chocs à intervalles de 10 minutes, suivis d'un quatrième à cinq minutes plus tard et du cinquième choc. -minutes plus tard.
Il n'y a aucune raison de penser que ce protocole est optimal pour les humains qui apprennent une variété de tâches. Mais cela aide à faire comprendre que l'apprentissage espacé est plus efficace et que les intervalles irréguliers peuvent être meilleurs que les intervalles espacés régulièrement.
Pourquoi l'espacement fonctionne-t-il? Deux idées l'emportent. Le premier est que dans les essais groupés, il n'y a pas beaucoup de temps pour que chaque présentation soit traitée dans son contexte. Dans les essais espacés, chaque présentation d'apprentissage se produit dans un contexte légèrement différent, fournissant ainsi beaucoup plus de repères implicites qui peuvent être accessibles inconsciemment pendant les tentatives de récupération.
Enfin, une foule d'études récemment publiées montrent que chaque fois que vous êtes réexposé à un objet d'apprentissage, la mémoire est reconvertie. Les événements de consolidation successifs se renforcent mutuellement. Les consolidations multiples ne se produisent pas dans les essais groupés, car la consolidation prend plusieurs minutes ou même plusieurs heures.
Compte tenu de ce que j'ai expliqué ailleurs sur les avantages de l'auto-évaluation, je soupçonne que l'apprentissage espacé serait optimisé si l'apprenant s'auto-testait d'abord pendant chaque répétition et vérifiait ensuite le rappel par rapport au matériel d'apprentissage original.
Sources:
Bahrick, HP et al. (1993). Maintien du vocabulaire en langue étrangère et effet d'espacement. Science psychologique. 4 (5): 316-321.
Zhang, Y. et al. (2011). Conception computationnelle de protocoles d'apprentissage améliorés. Nature Neuroscience. Publié en ligne le 28 décembre, doi: 10.1038 / nn.2990