Les gènes du père: pas si égoïstes après tout?

Source: Wikimdia

À l'époque, cela semblait une idée géniale. Si vous vouliez reconstruire la psychanalyse sur la biologie du substratum rocheux, quelle meilleure base que le conflit génétique? La psychanalyse était la psychologie des conflits, et le conflit génétique était la quintessence de l'évolution: les gènes qui se copiaient dans le futur avaient été choisis, ceux qui ne l'avaient pas été ne l'étaient pas. L'évolution était aussi simple que cela, et la psychanalyse pouvait être aussi simple si le conflit psychologique était enraciné dans un conflit génétique!

De plus, la nature du conflit était claire. Dans les années 1990, nous savions que certains gènes n'étaient exprimés qu'à partir de la copie d'un parent et que le conflit entre les parents sur l'investissement dans la progéniture était la base probable. Les pères mammifères voudraient plus d'investissement pendant la gestation et l'allaitement que la mère mammifère parce que le père a eu tous les avantages sans aucun coût: des gènes égoïstes en effet! Les mères, d'un autre côté, paieraient le coût, donc leurs gènes modéreraient l'investissement. IGF2 était le paradigme: un gène de l'hormone de croissance exprimé uniquement à partir de la copie du père, et réduit au silence par la mère.

Vint ma grande idée: ce que Freud appelait le ça devait être l'agent psychologique du génome paternel: d'où son asservissement au principe du plaisir et à sa qualité exigeante, instinctive et jamais satisfaite. L' ego serait alors l'agent psychologique du génome maternel: d'où son attachement au principe de réalité et sa capacité à inhiber, reporter et réprimer. Le conflit Id-ego serait en effet enraciné dans le génome et écrit dans l'ADN si cela était vrai.

Mais alors est venu l'argument: qu'en est-il du surmoi ? Réponse: le conflit génétique est minimisé si les descendants partagent les mêmes gènes paternels. Nous savions déjà que l'hypertension gestationnelle (causée par les gènes paternels, car elle augmente l'apport alimentaire au placenta) est réduite si le père est présent pendant la grossesse. Le mécanisme reste un mystère, mais la logique est que, si le père est toujours présent, il est susceptible d'être le père du prochain bébé, et donc ses gènes égoïstes devraient modifier leurs exigences sur le système cardio-vasculaire de la mère: ils sont va en avoir besoin à nouveau!

• Et si vos idéaux les plus chéris s'entrechoquent?
• Toute la politique est loco (partie 1)
• Qu'est-ce que la prière?
• Mass Assassiner et la science de l'empathie
• Pourquoi les parents affectent les enfants moins que beaucoup de gens supposent

Avec ce genre de chose en tête, j'ai proposé que si un enfant partageait le même père avec ses frères et sœurs et atteignait l'enfance, le surmoi apparaîtrait comme un agent renforçant l'ego et ajoutant la sanction du père aux intérêts de la mère, étaient maintenant plus ou moins les mêmes que les siens. (La petite enfance serait la période critique, parce que presque toujours ce sont les frères et soeurs plus âgés qui sont invités à faire des sacrifices pour les plus jeunes plutôt que vice versa.)

De plus, je n'avais pas besoin d'un environnementalisme doux et psychologique pour proposer comment cela pourrait se produire. Ma suggestion était que les centres odorants du cerveau inférieur, connus pour être construits par des gènes paternels plutôt que maternels, permettraient à l'enfant de détecter la paternité commune des frères et soeurs via l'odorat – un effet déjà bien documenté chez d'autres mammifères. Cela expliquerait le fait bien connu (si souvent occulté) que les enfants sans père – et donc beaucoup plus susceptibles de ne pas avoir de frères et soeurs avec une paternité commune – sont aussi plus susceptibles de montrer un comportement antisocial, impulsif et perturbateur que ceux avec un père résident.

Mais bien sûr, c'était faux! Comme je l'ai déjà souligné, si cela était vrai, les enfants autistes auraient révélé l'id freudien, mais en fait ont des profils cognitifs beaucoup plus compatibles avec le modèle diamétral: invariablement hypo-mentaliste (et parfois hyper-mécaniste dans le cas des autistes savants).

• Zombie Bees et vous
• Si vous êtes un parent, lisez ceci
• Sémantique des spermatozoïdes
• Bonheur national brut – Devrions-nous commencer à compter notre RNB?
• La microbiologie microbienne 101: Comment être une belle cellule

Néanmoins, c'était la psychologie freudienne qui avait tort, pas nécessairement le reste. Un rôle différent pour l'expression paternelle des gènes plus tard dans l'enfance demeure une forte possibilité théorique, comme le montre un modèle mathématique intrigant proposé par Francisco Úbeda de Torres et Andy Gardner. Le plus intriguant de tous, ils suggèrent qu'après le sevrage et à l'âge adulte, l'altruisme sera favorisé par des gènes paternellement actifs et par l'égoïsme de ceux qui sont actifs sur le plan maternel – exactement le contraire de ce qui se passe avant le sevrage.

Cela pourrait certainement expliquer le changement remarquable observé dans le syndrome de Prader-Willi (PSW, ci-dessus). Prader-Willi est causée par une expression génétique déséquilibrée dans la direction de la mère, et la version impliquant la duplication du chromosome 15 de la mère (sans le père) entraîne invariablement une psychose à l'âge adulte, comme le prédit la théorie cérébrale imprimée. Les enfants PWS sont somnolents, peu exigeants et pauvres en allaitement maternel, comme on pourrait s'y attendre si les gènes maternels limitent les ressources. Mais les cas de SPW deviennent des ravageurs de la nourriture rampante dans l'enfance et l'obésité en conséquence. (J'ai entendu parler d'un cas qui a donné lieu à l'institutionnalisation parce que l'enfant, privé d'accès à la nourriture dans sa propre maison par un stockage sécurisé, a cambriolé les maisons environnantes dans sa quête de fourrage!)

Cela ressemble certainement plus à l'id freudien, mais d'après le modèle d'Úbeda, les gènes maternels passent à la stratégie opposée – la demande de ressources – après le sevrage. En effet, Úbeda et Gardner soulignent que leur «modèle indique que les troubles du spectre psychotique peuvent s'expliquer par un cerveau hyper-égoïste» – ainsi que le machiavélisme qui va souvent avec. D'un autre côté, les troubles du spectre autistique iraient avec ce qu'ils appellent un «cerveau hyper-altruiste» et expliqueraient l'empathie émotionnelle notable souvent observée dans l'autisme.

Le New York Times a remarqué il y a quelques années que la théorie cérébrale imprimée «fournit à la psychiatrie peut-être sa plus grande théorie fonctionnante depuis Freud, et celle qui est fondée dans le travail à la pointe de la science.» Grâce à Úbeda et Gardner plus vrai aujourd'hui.