Il est au-delà du tragique que des publications respectées et influentes telles que le New York Times publient des articles critiquant l'empathie à cause d'une énorme incompréhension du concept.
Mark Zuckerberg a raison d'assimiler une forme d'empathie à la compréhension. Il parle de "ce que Daniel Goleman appelle" l'empathie cognitive ", qui est le niveau le plus bas d'empathie."
Cependant, non seulement Amanda Hess, l'auteure de «L'empathie est-elle vraiment ce dont la nation a besoin?», Croit à tort que l'empathie cognitive est la seule forme d'empathie, mais elle ne comprend pas non plus le concept de sympathie.
Par exemple, elle dit ce qui suit:
"Il y a un fondement curieusement stratégique à ces appels à l'empathie, aussi. L'empathie, après tout, n'est pas de la sympathie. La sympathie encourage une étroite affinité avec les autres: Vous ressentez leur douleur. L'empathie suggère quelque chose de plus technique – une approche dépassionnée pour comprendre les émotions des autres. Et ces jours-ci, cela semble souvent signifier comprendre leur douleur juste assez pour en tirer quelque chose – pour manipuler les résultats politiques, technologiques et consuméristes en notre faveur. "
Distinguons la sympathie de l'empathie selon le chercheur en sciences sociales Brené Brown:
Sympathie – Sentiment pour quelqu'un
Empathie – Se sentir avec quelqu'un
Sympathie – ne prend pas beaucoup d'effort
Empathie – être là pour quelqu'un
Sympathie – recherche de la validation de l'unicité (que je l'ai pire que tout le monde)
Empathie – Tendre la main à la connexion et entendre que vous n'êtes pas seul
Sympathie – souvent motivée par la honte
Empathie – se connecter avec l'émotion sous une expérience, pas avec l'expérience elle-même
La sympathie mène à la déconnexion
L'empathie mène à une connexion accrue
Dans son article intitulé «Dans la défense de l'empathie judiciaire», publié dans le Minnesota Law Review, Thomas B. Colby a expliqué la distinction entre l'empathie et la sympathie comme suit:
"L'empathie n'est manifestement pas la même chose que la sympathie. Sympathiser, c'est ressentir pour quelqu'un; faire preuve d'empathie, c'est ressentir avec eux. «Quand vous éprouvez de la sympathie pour un autre avec un problème, vous ne ressentez pas d'émotions parallèles à la leur [sic]; au lieu de cela, vous éprouvez différentes émotions qui sont associées à l'inquiétude ou au chagrin pour un autre. En revanche, être empathique avec les autres, c'est ne pas être désolé pour eux ou ressentir le besoin de les aider; c'est simplement comprendre les choses de leur point de vue et être capable de sentir ce qu'ils ressentent. Pratiquement tout le monde fait l'expérience de l'empathie. les humains sont câblés pour faire preuve d'empathie. En effet, l'impossibilité totale de le faire est la caractéristique déterminante d'un psychopathe …
L'empathie n'est pas de la sympathie … L'empathie n'est pas de la compassion pour les opprimés, ou pour quelqu'un d'autre, d'ailleurs. Ce n'est pas non plus la capacité de ressentir les émotions des seuls opprimés. C'est plutôt la capacité de comprendre la perspective et de ressentir les émotions des autres – tous les autres. "
Quand Hess écrit: «De nos jours, l'empathie semble souvent signifier comprendre la douleur des gens juste assez pour en tirer quelque chose», elle fait référence à «l'empathie cognitive».
L'empathie cognitive peut être facilement enseignée et ne nécessite aucune action au-delà de la prise de perspective, ce qui explique pourquoi elle peut être utilisée efficacement par les narcissiques, les machiavéliens et les sociopathes, comme l'a expliqué Daniel Goleman.
En fait, je dirais que pour être élu président, Donald Trump a utilisé l'empathie cognitive de la manière décrite par Hess.
Buzz Andersen, un vétéran de la technologie qui a travaillé pour Apple, Tumblr et Square, parle d'une «empathie cognitive» lorsqu'il dit que «dans la Silicon Valley, l'empathie est essentiellement une façon plus altruiste de dire« étude de marché ».
Hess a raison de dire qu '«il n'y a aucun mouvement pour que les Américains de droite soient plus empathiques parce qu'ils ont gagné.» Je ferais un pas de plus. Il y a un manque total d'empathie parmi ces personnes pour ceux qui sortent de leur vision du monde limitée.
Certaines personnes ont de l'empathie pour ceux qui diffèrent d'eux-mêmes et d'autres n'ont d'empathie que pour ceux qui se trouvent dans la même situation, sauf quand leur compassion atteint un niveau tel que ces différences ne leur viennent même pas à l'esprit. Par exemple, lorsqu'une communauté est détruite par une catastrophe naturelle, les gens font souvent des dons et donnent même leur temps pour aider à reconstruire la communauté. Ce faisant, ils ne considèrent généralement pas la race, la couleur, la religion, l'identité sexuelle, l'origine ethnique, l'ascendance, l'origine nationale, l'orientation sexuelle, l'état matrimonial, le statut militaire ou vétéran, l'âge ou le handicap de ceux qu'ils aident. En d'autres termes, dans de tels cas, ils ont tendance à oublier tout sur la façon dont ces personnes diffèrent ou peuvent différer d'elles et se concentrent plutôt sur leur humanité commune.
Malheureusement, ce n'est pas toujours vrai, comme lorsque les médias sociaux arabes ont récemment "brûlé" et qu'Israël brûlait des messages célébrant des incendies généralisés en Israël. "Que diriez-vous des remarques des pasteurs célébrant la mort de 49 personnes qui" étaient abattu dans une boîte de nuit gay "à Orlando, en Floride? Ou, lorsque Donald Trump et Marco Rubio ont pris la tête d'une conférence de dirigeants évangéliques qui ont rabaissé, diabolisé et transmis la haine envers la communauté LGBTQ à Orlando, en Floride "deux mois après le massacre"?
Apparemment, lorsque des normes sociales ou des facteurs systémiques sont impliqués, certaines personnes ne peuvent ou ne veulent pas ressentir de l'empathie et de la compassion – bien au contraire.
En tout cas, le cœur de l'empathie est la prise de perspective. Les conservateurs de droite ont tendance à avoir beaucoup plus de difficulté à voir les choses selon les perspectives des autres pour un certain nombre de raisons. Par exemple, ils ont tendance à craindre ceux qui diffèrent d'eux-mêmes ou qui sortent de leur vision du monde (ce qui est relativement limité). De plus, ils ont aussi tendance à croire que la morale est absolue et ne varie pas d'une culture à l'autre.
Dans «La science de la fin du conflit », David Berreby déclare:
"Non seulement les auteurs de conflits ne sont pas les psychopathes de sang-froid qu'ils sont souvent supposés être; ils peuvent effectivement être distingués pour avoir un degré inhabituellement élevé de compassion. Dans ses études sur les mécanismes neuraux des préjugés et de l'empathie, Emile Bruneau, neuroscientifique cognitif au MIT, a trouvé que certains terroristes obtenaient des scores supérieurs à la moyenne sur des mesures d'empathie. Leur empathie intense est cependant limitée aux membres de leur propre groupe. «Le problème n'est pas qu'ils manquent d'empathie», dit Bruneau. Ils ont beaucoup. Ce n'est juste pas distribué uniformément. "
Mon article «Le pouvoir de l'empathie» concluait: «Si un médiateur, un juge, un politicien, un scientifique ou quelqu'un d'autre a une vision du monde limitée en raison de ses antécédents personnels et de ses expériences de vie, quel impact cela a-t-il leurs hypothèses et, finalement, les décisions qu'ils prennent à la fois personnellement et professionnellement? À moins qu'une personne soit devenue plus empathique en étant membre d'un groupe minoritaire discriminé, quelles relations personnelles ont façonné son processus d'apprentissage? Dans une société diversifiée, comment les visions du monde limitées ou autrement protégées affectent-elles le niveau de civilité et l'engagement envers l'équité?
Comme indiqué dans «Combler notre fracture nationale exige empathie et compassion», cette conclusion a été incluse dans une étude menée par l'Australie21, «un groupe de réflexion public à but non lucratif spécialisé dans la promotion de nouvelles réflexions sur les grands problèmes auxquels l'Australie est confrontée rapidement. L'évolution de l'environnement mondial "a mené une étude pilote testant l'efficacité des conversations d'empathie en tant qu'instrument d'élaboration de politiques."
En d'autres termes, ma conclusion impliquait une «réflexion fondée sur des preuves». De plus, l'étude d'Australia21 a validé cette conclusion.
Selon Colby, «l'empathie implique l'habileté cognitive de la prise de perspective – la capacité de voir une situation du point de vue de quelqu'un d'autre – combinée à la capacité émotionnelle de comprendre et de ressentir les émotions de cette personne dans cette situation. L'empathie ne dicte donc ni n'implique même une propension à agir d'une manière particulière ou à favoriser un groupe particulier. L'empathie est avant tout une capacité. Strictement parlant, il est sans valeur. . . . Ce que l'on fait de l'intuition fournie par la compréhension empathique «est une question distincte de savoir si l'on est capable d'empathie».
Dans le même ordre d'idées, Eric Maddox affirme que «la bonne écoute est primordiale pour une communication réussie, et vous ne pouvez pas être un bon auditeur si vous n'avez pas d'empathie.» Maddox est censé rassembler les informations qui ont conduit à la capture de Saddam Hussein-une réalisation qui lui a valu plusieurs prix, dont la Médaille nationale du renseignement et l'Étoile de bronze. Avec ces accolades en main, Maddox est devenu le premier interrogateur civil à la Defense Intelligence Agency américaine, jusqu'à sa retraite en 2014. Aujourd'hui, il forme des clients dans le monde entier dans l'art de la négociation efficace et la collecte d'informations. "
L'empathie est une forme étonnante de réduction du biais; Cependant, l'écoute active nécessite de l'empathie. C'est un piège pour beaucoup de gens et plus encore pour les conservateurs de droite. Ils sont trop occupés à juger les autres que d'être capables de s'engager dans une écoute empathique.
Donc, Hess ne pouvait pas être plus incorrecte quand elle dit: «La nation a déjà acheté ce qu'ils vendaient. L'appel pour que les statisticiens bleus cultivent l'empathie ne consiste pas à trouver des vérités instructives dans les visions du monde des autres; il s'agit de bien comprendre leurs motivations pour les convaincre de voter différemment. "
Il convient également de mentionner que «chaque membre du cabinet Trump s'oppose jusqu'ici aux droits LGBT». Où est la perspective? Comment pouvez-vous même envisager la perspective si vous ne vous entourez que de gens de la même perspective?
Sans perspective, il est impossible de développer une «empathie cognitive», sans parler des formes supérieures d'empathie, que Daniel Goleman décrit comme suit:
"L'empathie émotionnelle" se produit "quand vous vous sentez physiquement avec l'autre personne, comme si leurs émotions étaient contagieuses."
«L'empathie compatissante» ou «l'empathie» nous permet de «non seulement comprendre la situation d'une personne et de ressentir avec elle, mais elle est spontanément mobilisée pour aider, si nécessaire.
En ce qui concerne Paul Bloom, je crains qu'il ne comprenne pas le concept d '«empathie compatissante» en ce sens qu'il ne peut pas sembler dépasser «l'empathie émotionnelle». À ce titre, il attaque l'empathie dans son ensemble et ne tient aucun compte du pouvoir de l'empathie.
La prise de perspective est au cœur de l'empathie, qui est la clé de la résolution ou de la gestion des conflits. C'est pourquoi les conversations d'empathie sont si incroyablement importantes.
