Un ordinateur peut-il dire quand vous êtes allongé?

À l'époque où je faisais la plupart de mes recherches sur la psychologie du mensonge et que je n'avais pas encore porté mon attention sur le sujet des célibataires, je m'intéressais surtout au mensonge et à la détection des mensonges dans la vie ordinaire, par les gens. qui n'avait pas accès à un équipement ou une expertise spéciale. Quand j'ai posé la question, «Pouvez-vous dire quand quelqu'un ment?» J'ai aimé y répondre en laissant les gens regarder d'autres personnes (que je savais mentir ou dire la vérité) et me dire leurs conjectures quant à la véracité de ces personnes. J'ai appris qu'en moyenne, les gens ne savent pas très bien quand les autres mentent.

Mais un ordinateur pourrait-il faire mieux?

Bien sûr, ils n'ont pas l'intuition que les humains font, mais ils ne sont pas non plus à risque du genre d'erreurs qui sont spécifiques aux humains, comme l'investissement émotionnel en voulant penser qu'une certaine personne ment, ou qu'une autre sorte de personne ne leur mentirait jamais .

Supposons que vous puissiez donner aux ordinateurs une transcription des mensonges et des vérités que vous avez prononcés, écrits ou dactylographiés, puis que vous programmiez les machines pour rechercher des indices particuliers. Comment feraient les ordinateurs? Bien sûr, dans ce genre d'approche de la détection des mensonges, les ordinateurs ne peuvent pas porter de jugements sur la base de vos yeux menteurs (ou de toute autre partie de vous) – ils doivent juste suivre vos mots . Contrairement à la sagesse conventionnelle, cependant, les signaux de langage (ce que nous disons) offrent des indices encore plus prometteurs sur la tromperie que les indices visuels non verbaux (comment nous regardons).

• La vengeance vaut-elle l'effort?
• Changements dans la famille: impact sur les relations de l'enfant
• Obtenir l'aide dont votre enfant a besoin
• Pensez que le sarcasme est drôle? Réfléchissez
• 5 conseils clés pour les gestionnaires des employés du gouvernement de retour

La promesse de trouver une détection précise des mensonges par ordinateur a ébranlé les chercheurs, et des dizaines de personnes ont tenté de voir si cela fonctionnait. Il existe des programmes informatiques pour trouver et compter les indices linguistiques pertinents dans les transcriptions, et les chercheurs en sciences sociales les ont utilisés pour voir si les ordinateurs peuvent trouver des différences fiables dans les transcriptions des communications connues pour être mensonges par rapport aux transcriptions connues comme vérités.

La question abordée dans ces études est la suivante: «Est-ce que certains types d'indices linguistiques apparaissent plus souvent (ou moins) lorsque l'on sait que les gens mentent, par rapport à quand ils savent qu'ils disent la vérité?

Pour un nouvel article de revue, les auteurs ont regroupé 44 études pertinentes. Il y avait 38 signaux différents mesurés dans suffisamment d'études pour qu'ils puissent combiner tous les résultats et voir quels indices sont apparus comme des indices fiables et révélateurs de la tromperie.

• Les cinq ingrédients d'une excuse efficace
• Friday Night Lights: Étouffement sur la haine
• Ce que votre médecin ne sait pas au sujet de la dépendance peut vous blesser
• Interdire la maladie bipolaire de l'enfance
• Créer votre personnage

Tout d'abord, je vais vous donner les meilleurs arguments pour le succès des ordinateurs. Ensuite, je vais vous dire pourquoi les ordinateurs étaient vraiment pas très impressionnants , tout comme les humains.

Le meilleur des cas pour les ordinateurs: les indices de tromperie qu'ils ont trouvé

Certains indices séparaient mieux les vérités des mensonges que d'autres. Dans l'ordre de la force des indices (ou de l'ampleur de la taille de l'effet, pour ceux qui préfèrent le jargon statistique), voici les indices informatiques de tromperie:

1. Les menteurs n'utilisent pas autant de mots différents que les faiseurs de vérité . C'est ce qu'on appelle la «diversité des mots contenus». Les résultats semblent suggérer que les menteurs n'accèdent pas à la même gamme de vocabulaire que les faiseurs de vérité. Ils se rabattent sur les mêmes mots plutôt que d'utiliser une variété de mots.
2. Les réponses des menteurs ont moins de phrases et moins de mots . Les menteurs ne semblent pas avoir autant à dire que les faiseurs de vérité. C'est comme s'ils se retenaient, ou peut-être qu'ils sont tellement occupés à essayer de se rappeler ce qu'ils doivent dire ou ne pas dire qu'ils finissent par ne pas en dire grand-chose.
3. Les menteurs expriment plus de colère que les faiseurs de vérité .
4. Les menteurs semblent faire moins d'exceptions que les faiseurs de vérité. Les ordinateurs ont compris cela en comptant les mots comme excepté , mais , et sans . Les gens qui disent la vérité font plus de ces sortes de distinctions que les menteurs.
5. Les menteurs se distancient de ce qu'ils disent. Plus précisément, comparés aux conteurs de vérité, ils sont moins susceptibles d'utiliser la première personne («moi») et plus susceptibles d'utiliser la deuxième personne («vous») ou la troisième personne («il» ou «elle» ou ").

Le cas peu enthousiaste des ordinateurs comme détecteurs de mensonge

D'accord, les ordinateurs peuvent séparer les menteurs des conteurs de la vérité des cinq façons que je viens de décrire. Mais les auteurs ont examiné l'utilisation de 38 signaux linguistiques différents par les ordinateurs, et seulement la moitié d'entre eux ont trouvé des différences statistiquement significatives – et certaines de ces différences entre les mensonges et les vérités étaient très faibles.

De plus, les conclusions que je viens d'exposer se fondent sur les moyennes des 44 études incluant ces indices. Mais les 44 études ont varié de différentes façons. Par exemple, dans certains cas, les menteurs et les conteurs de vérité parlaient de leurs propres expériences personnelles, souvent émotionnelles. Dans d'autres, ils décrivaient des gens qu'ils aimaient ou détestaient. Dans les études où les gens décrivaient leurs propres expériences, parfois ils décrivaient des expériences neutres et d'autres fois, ils décrivaient des expériences très négatives. Dans certaines études, les menteurs et les conteurs de vérité tapaient (comme dans les communications par e-mail); d'autres fois, ils parlaient, et d'autres fois ils écrivaient à la main. Parfois, les menteurs étaient très motivés pour échapper à leurs mensonges, et les conteurs de vérité se souciaient vraiment de ne pas se tromper de menteurs; d'autres fois, cela n'avait pas beaucoup d'importance.

En tout, les auteurs ont montré des résultats pour 15 variations différentes. Vous pouvez les considérer comme des contextes différents pour mentir, ou différents types de mensonges, ou différentes manières de mentir, ou des sentiments différents sur le mensonge – ce qui est important, c'est que ces variations sont importantes. Les menteurs se trouvent de différentes manières dans différents contextes. Par exemple, les menteurs expriment plus d'émotions négatives (ils emploient plus de mots indicatifs de colère) que les faiseurs de vérité quand ils décrivent leurs propres expériences personnelles; mais quand ils parlent seulement de qui ils aiment et n'aiment pas, alors les menteurs et les conteurs de vérité ne diffèrent pas dans leur expression des émotions négatives.

Voici quelque chose de vraiment frappant: il n'y avait aucun indice de tromperie qui séparait statistiquement les menteurs des conteurs de vérité dans les 15 différents contextes et types de mensonges . Celui qui s'est approché le plus était le nombre de mots. Pour la plupart des différents contextes et types de mensonges et de sentiments à propos des mensonges, les menteurs avaient moins à dire (ils disaient moins de mots) que les conteurs de vérité. Encore une fois, cependant, les résultats étaient vrais pour la plupart des contextes, mais pas tous.

Un indice parfait de la tromperie serait celui qui se produit chaque fois qu'une personne ment, et ne se produit jamais quand quelqu'un dit la vérité. L'exemple classique est le nez de Pinocchio. Mais la vérité est, il n'y a pas le nez de Pinocchio. Peu importe que les humains recherchent les indices ou que les ordinateurs le soient: ils ne sont tout simplement pas là.

Référence : Hauch, V., Blandon-Gitlin, I., Masip, J., & Sporer, SL (sous presse). Les ordinateurs sont-ils des détecteurs de mensonges efficaces? Une méta-analyse des indices linguistiques à la tromperie. Examen de la personnalité et de la psychologie sociale . (Apparaîtra probablement en version imprimée en 2015.)

Notes: (1) Les versions e-book de presque tous mes livres sont en vente entre le 16 et le 22 décembre 2014 (ou entre le 17 et le 23 au Royaume-Uni). Les prix commencent à 99 cents le premier jour et augmentent ensuite graduellement jusqu'au prix normal de la liste à la fin du septième jour. (2) Certains de mes livres sont également disponibles dans d'autres langues, telles que l'espagnol, le portugais, le chinois et le coréen. Beaucoup d'entre eux sont en vente cette semaine aussi. (3) Pour mes autres articles sur la tromperie, cliquez ici. (3) Pour ce que vous avez pu venir ici, discussions sur la vie célibataire, vous pouvez vérifier "Harvard Business Review se soucie du succès des femmes – mais seulement si elles sont mariées avec des enfants", et d'autres postes là-bas.

_{Crédit photo: PhotoExtremist.com/Google utilisation gratuite}