L'abus ou la maltraitance tôt dans la vie peut avoir des effets durables sur le cerveau. Qu'est-ce que cela signifie, et devons-nous nous en préoccuper? C'est un fait bien établi qu'une mauvaise éducation peut avoir des conséquences tout aussi durables sur le style de vie et le comportement ultérieurs. Une telle adversité précoce peut être un abus physique, émotionnel ou sexuel, une négligence, ou des périodes prolongées de privation ou de circonstances menaçantes (par exemple, la guerre). La grande question est de savoir comment relier ces caractéristiques sociales et psychologiques, dont beaucoup sont généralement considérées comme indésirables, avec ce qui se passe dans le cerveau. Si nous le savions, nous pourrions être en mesure de prédire ceux qui étaient en danger de développer soit des troubles personnels (par exemple la dépression) ou des traits antisociaux (par exemple la criminalité). En outre, une compréhension plus complète de la base neurale de ces caractères, si ces bases existaient, pourrait même offrir le développement futur de la thérapie qui pourrait atténuer ou corriger de telles tendances. Alors, jusqu'où avons-nous?
Il y a un certain nombre de problèmes. Le premier est psychologique. Définir l'adversité au début n'est pas simple: qu'est-ce qui qualifie de maltraitance? Comment peut-il être mis à l'échelle? Les abus sexuels, physiques et émotionnels sont quelque peu différents, bien qu'ils se chevauchent souvent: comment évaluons-nous la gravité de chacun et les combinons pour former une évaluation globale de l'adversité précoce? Et d'où vient la preuve? Les comptes rétrospectifs des individus concernés sont notoirement peu fiables et biaisés par des événements ultérieurs ou non pertinents. Les parents peuvent être la source d'abus précoce, ils ne sont donc pas susceptibles d'être des témoins fiables. Les enseignants, les voisins ou les proches peuvent ne pas savoir ou seulement soupçonner. Ce sont toutes des mises en garde importantes, puisque les tentatives de relier l'adversité précoce aux événements dans le cerveau ne seront pas précises si les événements eux-mêmes ne peuvent pas être mesurés avec précision. Néanmoins, des échelles et des techniques ont été développées pour évaluer l'abus précoce, bien que nous devrions toujours nous rappeler leurs limites. Il est facile d'être attiré par l'acceptation d'un nombre dans un tableau ou sur un graphique: Nous devons toujours poser des questions de recherche sur la façon dont il a été dérivé.
Maintenant au cerveau. Il y a eu beaucoup de travaux intéressants sur le cerveau d'animaux (par exemple, rats) qui ont connu une parenté moins qu'optimale, soit parce que certains rats mères sont moins capables que d'autres, soit à cause d'interventions expérimentales (par exemple, séparer les jeunes périodes chaque jour etc.). Quand ils grandissent, ces jeunes montrent des réactions de stress accrues, ont tendance à être plus agressifs et peuvent montrer un comportement sexuel altéré. Un reflet intéressant de ce que nous voyons chez les humains. Leurs cerveaux montrent des altérations, en particulier, dans l'hippocampe, une partie du cerveau impliquée dans la mémoire. Mais une question importante est de savoir si de tels changements sont adaptatifs ou inadaptés, c'est-à-dire représentent-ils des adaptations utiles ou même essentielles dans le cerveau pour faire face à un environnement difficile ou sont-elles des conséquences pathologiques de mauvais traitements précoces? Comme nous le verrons, des questions similaires peuvent être posées sur les humains.
Les techniques d'imagerie offrent des moyens relativement nouveaux et passionnants d'examiner le cerveau humain vivant. Mais comme toutes les techniques, elles ont des limites (et leur pouvoir est souvent surestimé). Il y a un certain nombre de méthodes de balayage différentes, mais celles que nous considérons ici sont celles qui nous permettent de mesurer la taille d'une partie particulière du cerveau, ou la façon dont elle réagit à une situation particulière, ou comment elle est connectée à d'autres des parties du cerveau. Comme le souligne une étude récente [1], nous devons séparer les réponses cérébrales à la maltraitance (qui peut être adaptative ou non) de celles qui sous-tendent des conséquences pathologiques comme la dépression ou un comportement antisocial. Ils concluent que presque toutes les différences généralement acceptées entre ceux qui ont subi un abus précoce et ceux qui ne reflètent pas la maltraitance, mais ne prédisent pas ou associent à un trouble psychiatrique. Certains de ces changements sont très frappants. Par exemple, l'amygdale, une région connue pour être concernée par les réactions émotionnelles, est hyperactive est la réponse à un stimulus émotionnel significatif chez les enfants maltraités, alors que le striatum ventrale, connu pour être associé à la récompense, est sous-actif. Cela correspond bien à ce que nous savons être certaines des caractéristiques tardives de la négligence précoce ou de l'abus.
Il y a aussi des changements dans la taille de diverses parties du cerveau: mais la taille est une façon très approximative d'évaluer la fonction cérébrale (le cerveau n'est pas un muscle!), Et il est difficile d'interpréter ce que cela signifie. Les parties du cerveau connues pour être concernées par l'image de soi ou l'évaluation des récompenses semblent moins se connecter avec les autres parties chez les enfants défavorisés. Mais notre compréhension actuelle du cerveau limite la façon dont nous relions cela à ce que nous savons qui arrive à de telles personnes. Cependant, une découverte passionnante, chez les rats et les humains, peut expliquer les effets durables de l'adversité précoce. Certains gènes du cerveau sont modifiés chez les deux espèces par une mauvaise éducation. En particulier, il y a des changements épigénétiques, c'est-à-dire des modifications biochimiques de certains gènes (par exemple, ceux qui sont liés aux réponses au stress) qui modifient leur réactivité à des événements ultérieurs. Ces changements épigénétiques peuvent être persistants, même toute la vie. Il est tôt, mais cela peut être une voie vers une compréhension réelle de la façon dont le cerveau répond à l'adversité précoce, ce que cela signifie pour l'individu, et même comment de tels effets épigénétiques pourraient être corrigés s'ils s'avéraient indésirables.
Nous sommes donc loin d'où nous voulons être. Mais il y a des signes d'espoir qu'une partie de la brume qui obscurcit notre compréhension peut être levée. Il y a tellement de questions auxquelles il faut répondre: y compris les raisons du fait bien connu que ce sont les jeunes cerveaux qui sont particulièrement vulnérables à l'adversité. Cela a un sens biologique: un bébé né dans de mauvaises conditions est susceptible de continuer à les éprouver plus tard, de sorte que son cerveau peut avoir besoin de se préparer à une adversité persistante. Mais combien coûte la préparation, et quelle est la maladaptation? Qu'est-ce que la résilience et qu'est-ce qu'un dommage cérébral? Nous devons savoir avant de décider si nous voulons faire quelque chose à ce sujet.
[1] MH Teicher et ses collègues (2016) Revues de la nature en neurosciences, volume 17 pages 652-666
