La notion de «conservateurs disparus en psychologie sociale» a une faille fatale. Elle ressemble à l'essentialisme psychologique, à savoir qu'une personne est d'une seule ligne, conservatrice ou libérale, ce qui est empiriquement faux. Les gens ont des opinions sur l'ensemble du spectre. Ce n'est pas parce que les gens s'identifient avec une étiquette que toutes leurs opinions correspondent à cette étiquette. Par exemple, les catholiques conservateurs américains utilisent le contrôle des naissances malgré la position de leur église contre elle.
Deuxièmement, le conservatisme n'est pas une variable univariée comme beaucoup semblent le supposer. Par exemple, Michael Crowson a identifié deux volets, économique et culturel (chrétien). Notre laboratoire identifie plus de types.
Troisièmement, lorsque l'on décompose les caractéristiques qui représentent le conservatisme dans les mesures traditionnelles, il est évident que la psychologie sociale, comme d'autres domaines du monde universitaire, ne manque PAS de points de vue conservateurs. Regardons quelques-unes des vues caractéristiques.
LIEU DES FEMMES. Les conservateurs chrétiens pensent que les femmes devraient s'en remettre à l'autorité des hommes qui les entourent et ne devraient pas occuper des postes de direction. L'université a ceci couvert! Les femmes continuent d'être traitées comme des citoyennes et citoyens de deuxième classe en matière de soutien, de promotion, de rémunération et de leadership dans tous les domaines du monde universitaire (voici un article récent). Un tel conservatisme culturel a été le fondement de nombreuses universités. Plaider pour des points de vue plus conservateurs dans le milieu universitaire, c'est revenir en arrière pour les femmes.
AVORTEMENT. Un autre problème lié aux femmes est le droit à l'avortement. Il y a sûrement des universitaires en psychologie sociale, comme dans d'autres domaines, qui s'en fichent (puisque cela ne les touche pas) ou même pensent que les droits à l'avortement devraient être abrogés. Bien sûr, c'est une question empirique. Les effets néfastes de l'avortement peuvent être réels et devraient être étudiés, mais je pense que le problème relève davantage de la psychologie de la santé que de la psychologie sociale.
ENFANT. Traditionnellement, les conservateurs culturels traitent durement les enfants («épargnez la baguette et gâtez l'enfant»), mais ils ne sont pas les seuls (comme je le dis dans plusieurs blogs, l'éducation des enfants est négligente ces jours-ci en utilisant des pratiques ancestrales). Il doit y avoir beaucoup de psychologues sociaux qui veulent que leurs enfants leur obéissent comme une vertu primaire ou, ignorant comment les enfants se développent le mieux, qui sont en faveur des châtiments corporels ou autres. Une autre question empirique.
HOMOSEXUALITÉ. Les conservateurs culturels sont contre les relations homosexuelles. Je suis sûr qu'il y a des psychologues sociaux qui le sont aussi. Une autre question empirique.
SUPPORT MILITAIRE. Le conservatisme a tendance à être lié au soutien à l'armée. Je ne peux pas croire que TOUS les psychologues sociaux sont des pacifistes ou des partisans du changement social non-violent. Une autre question empirique.
PATRIOTISME. Le conservatisme est lié à des scores plus élevés sur le patriotisme aveugle («aimez-le ou laissez-le», Schatz et Staub, 1997). Cela pourrait être un domaine où il n'y a pas de psychologues sociaux avec un patriotisme aveugle, seulement parce que plus d'éducation est généralement liée à des points de vue plus nuancés, une expérience plus multiculturelle et une perspective accrue des visions du monde.
VALEURS FAMILIALES, CARACTÈRE. Les valeurs familiales, la maîtrise de soi et le caractère sont d'un grand intérêt pour les conservateurs. Mais ceux-ci sont déjà étudiés par des psychologues du développement. Il y a des histoires de développement profondes ici. Je ne pense pas que les psychologues sociaux veulent être ou avoir l'expérience de l'expertise dans ces domaines.
ENTREPRISE. Il y a beaucoup de psychologues sociaux dans les écoles de commerce qui étudient le comportement économique. Pourquoi les sujets (quand il y en a tant à couvrir) devraient aussi être étudiés dans un département de psychologie régulier?
IMMIGRATION. L'immigration est généralement étudiée dans les études américaines et d'autres départements des sciences humaines. Je ne suis pas sûr de ce qu'un psychologue social anti-immigrant pourrait apporter.
CREATIONISME. Les conservateurs culturels (au moins les fondamentalistes), mais pas les conservateurs économiques (les libertariens), ont tendance à soutenir le créationnisme et à ne pas croire à l'évolution. Il est peu probable que la psychologie attire beaucoup de ces gens puisque la psychologie implique la science (anathème aux fondamentalistes). Qu'est-ce que cela signifie pour un département de psychologie d'embaucher un créationniste? C'est probablement arrivé dans les collèges conservateurs, donc il y a probablement des données à collecter ici.
PSYCHOLOGIE ÉVOLUTIONNAIRE. Finalement, nous avons la psychologie évolutionniste qui a été décrite comme un pourvoyeur de la théologie chrétienne implicite avec sa vision sombre (et empiriquement discutable) de la nature humaine (voir Hart et Sussman, Man the Hunted) et sa justification continue des structures sociales contemporaines et le comportement (voir Buller, Adapting Minds, Miles, Born Cannibal). Ainsi, les départements de psychologie ont déjà beaucoup de conservatisme culturel dans leur ADN.
Ainsi, juste parce que peu de gens n'ont pas levé la main dans l'auditoire de la conférence quand Jon Haidt a demandé combien de conservateurs il y avait ne signifie pas que les opinions conservatrices n'étaient pas représentées. En outre, s'il y avait des conservateurs auto-étiquetés, le terme "conservatisme" a été entaché de représentants d'extrême droite (par exemple, Glenn Beck, Michelle Bachman) qui, je pense, repousseraient les conservateurs à l'ancienne comme Barry Goldwater ou Dwight Eisenhower. ont fait de même pour les membres du public.
** À la Société de la personnalité et de la psychologie sociale en janvier, Jon Haidt a fait valoir que le domaine de la psychologie sociale manque de conservateurs et est biaisé contre eux. Vous pouvez en voir plus ici.
Les références
Buller, David. J. (2005). Adaptation des esprits. Cambridge, MA: Presse MIT.
Hart Donna., & Sussman, Robert.W. (2005). L'homme chassé: primates, prédateurs et évolution humaine. Boulder, CO: Westview Press.
Miles, James (2003). Born Cannibal: L'évolution et le paradoxe de l'homme. Londres: Livres Iconklastic.
Schatz, Robert T., Ervin Staub et Howard Lavine. 1999. Sur les variétés d'attachement national: Patriotisme aveugle ou constructif. Psychologie politique 20: 151-74.
