Pourquoi les étudiants sont terrifiés (à dire leurs esprits)

La peur d’offenser ou d’être distingué entraîne l’autocensure.

Ceci est un commentaire de Michael Mllerman, Ph.D. Il est un rédacteur publicitaire à Toronto. Vous pouvez le suivre en ligne à @M_Millerman et à https://millermantalks.ca/

Comme d’habitude, avec les commentaires des invités, les opinions des auteurs sont les leurs et leurs seules (bien que je pense que c’est un excellent essai).

————————————————————————————————————-

En novembre 2016, j’ai dirigé un tutoriel de première année en sciences politiques à l’Université de Toronto. Puisque nous discutions de la construction sociale des identités, je pensais que je devrais amener les étudiants à se demander si toutes les identités sont socialement construites et, si ce n’est le cas, à quel point nous traçons la ligne. Je leur ai parlé d’une vidéo d’un grand homme blanc d’une trentaine d’années qui a demandé aux étudiants d’une autre université comment ils réagiraient s’il leur disait qu’il a identifié, d’abord, en tant que femme, ensuite en tant que femme noire, en tant que chinois, et enfin à cinq ans. Je pouvais dire que mes étudiants étaient curieux de savoir pourquoi il semblait plus facile d’accepter l’idée que le genre est socialement construit, une question de libre choix, que de penser la même chose à propos de l’âge et des autres caractéristiques. Personne n’était tout à fait disposé à voir cet homme comme une petite fille chinoise noire de cinq ans.

• Peur de l’embarras
• Parfois, les bonnes personnes font des choses mauvaises
• Quel est le problème avec tout cet autoritarisme?
• Assaut sur le soi
• Identité et paradigme du crime

Mais même si je savais que le sujet était intéressant et que les étudiants s’y intéressaient, et même si je m’étais efforcé de le préparer pour qu’ils aient envie de discuter, personne ne disait ça. mot. J’ai demandé pourquoi, pour aider à comprendre ce que j’avais mal fait lors de la mise en place du sujet de discussion, afin qu’au moins je puisse le faire différemment dans le prochain tutoriel. Une élève a levé la main et a dit que j’avais bien travaillé. Le problème n’était pas moi. L’étudiante a déclaré qu’elle se taisait parce qu’elle craignait de partager son opinion, de peur d’être isolée ou de dire accidentellement quelque chose d’offensant. J’ai demandé qui d’autre ne parlait pas pour cette raison. Pour la première fois de mes années d’expérience en tant qu’assistant d’enseignement en classe, la plupart des enseignants rêvent d’un événement: tout le monde levait la main.

Source: Wikimedia Commons

• Homophobie intériorisée et médias sociaux
• Le pouvoir créateur du conflit constructif
• Big Data, Big Deal!
• Pourquoi nous divisons en libéraux et conservateurs
• Les murmures murmurant de Tobias Forge

Personne ne parlait parce que tout le monde avait peur. Je les ai encouragés à parler malgré leurs inquiétudes, et leur ai demandé comment je pourrais leur faciliter la tâche. Quelqu’un a suggéré que ce serait plus facile si on leur attribuait une opinion de manière à ne pas être tenu pour responsable de la conserver ou de se sentir mal à l’aise pour la défendre.

Les étudiants étaient impatients de parler. Ils voulaient parler. Mais ils craignaient même de se laisser prendre à voix haute sur une position qui pourrait leur causer des ennuis par le biais de sanctions sociales et d’accusations de racisme, de fascisme, de bigot ou de sexistes. Les étudiants en sciences politiques d’une grande université canadienne s’étaient habitués à se taire. Ce n’est qu’une question de temps avant que l’esprit ne ferme lui aussi.

De temps en temps, des moments de persécution idéologique sur le campus font leur apparition. Combien de ces moments sont inaperçus, non signalés et non résolus? Combien de professeurs ont réussi à saboter la carrière et la réputation des étudiants qui ont franchi une ligne rouge invisible dans le domaine des discours interdits, des croyances illicites et des idées dangereuses, et qui ont donc été qualifiés d’ennemis? Combien d’étudiants ont appris très tôt à rester silencieux et à réprimer de manière conformée leur curiosité intellectuelle naissante?

Mais à quoi servirait-il si l’Université devenait un lieu de répression intellectuelle plutôt que de recherche intellectuelle? Si les esprits sont faits pour trembler et craindre, plutôt que de travailler dans la recherche de la sagesse? Comment une société fondamentalement vouée à la dignité de l’esprit bannit-elle certaines enquêtes du domaine de l’irrecevable alors que ces enquêtes ne sont elles-mêmes que des expressions de la dignité de l’esprit?

Le paysage politique actuel est divisé en divisions entre ce qui doit être considéré comme rationnel et politiquement acceptable. Les divisions grandissent, les blessures se creusent. Si nous ne retrouvons pas un sens commun de rationalité et d’investigation qui rend hommage à la dignité humaine et à la décence, si nous ne protégeons pas les esprits interrogatifs des étudiants et des dirigeants de demain d’une réprogrammation idéologique trop zélée, si nous ne pouvons pas détecter, cartographier, analyser et éventuellement effacer, repositionner ou redessiner les lignes rouges invisibles qui régissent les limites du discours rationnel, pour laisser plus de place au désaccord respectueux et pour atténuer la tendance à considérer chaque désaccord comme une impasse de l’inimitié, il y a peu de raison de s’attendre à ce que les causes les plus profondes de notre autodestruction politique s’atténuent.

Source: Lee Jussim

Quelque part en elle, dans les départements de psychologie, de philosophie et de sciences politiques, par exemple, l’université doit être un lieu où les étudiants sont encouragés à réfléchir sans crainte de représailles, sans test idéologique. Un étudiant désireux d’étudier les courants intellectuels dans la pensée politique de gauche ne devrait pas être moqué et méprisé par des professeurs pour qui la gauche est un anathème. La même chose vaut pour la droite. Les professeurs de gauche ou conservateurs ne doivent pas non plus fausser l’étude de la tradition libérale classique ou de toute autre tradition.

Les éducateurs ne doivent pas négliger de favoriser l’étincelle d’une pensée indépendante qui anime et élève l’esprit. Notre prochaine génération d’étudiants et de dirigeants ne peut pas craindre de reconnaître, sur un campus universitaire, quel que soit l’endroit où il se trouve, un grand homme blanc d’une trentaine d’années n’est pas une petite fille noire, noire, âgée de cinq ans. Ceux qui soumettent leurs élèves à des tests idéologiques, les réprimandant pour avoir suivi leur curiosité intellectuelle naturelle, leur faisant peur, doivent prendre en considération le vieil adage de la nature et de la fourche. Le traitement respectueux et digne de la curiosité intellectuelle, la volonté impartiale de résister, voire même de provoquer, le désaccord, la compréhension prudente de l’éducateur modéré – tout cela est préférable à un silence effrayant et à la conformité idéologique.

——————————————-

Je ne pensais pas que tout cela était controversé, mais je me suis trompé. L’un des commentaires ci-dessous est manifestement agressif et insultant. La grande ironie est que:

1. Il n’y a rien d’insultant ici.

2. Ce n’est même pas mon essai.

3. La personne appelle l’auteur un «troll».

Vous ne pouvez pas inventer ça. Je pense que je vais en faire une leçon d’objets, mais en général, je les enlèverai. (Recherchez «troll» et vous pourrez le trouver).

S’il vous plaît lire et comprendre mes règles pour s’engager dans un discours controversé. La version courte:

Pas de sarcasme ni de sarcasme, pas d’insultes personnelles ou d’attaques ad hominem, restez dans le sujet, soyez bref, pas de blasphème, mais vous devriez tout lire.