"Une étude révèle que les chiens-marcheurs ont plus de mauvaises journées de santé mentale!"

"Voulez-vous vivre plus longtemps? Obtenez un chien! "A crié un gros titre dans le Daily Mail . Malheureusement, le papier était faux. En réalité, les épidémiologistes ont constaté que l'obtention d'un animal de compagnie ne va pas ajouter des années à votre vie. Comme l'a récemment souligné Molly Crossman de l'Université Yale dans un article du Journal of Clinical Psychology, les avantages de l'interaction avec les animaux sont systématiquement surestimés. Les médias abonde d'histoires

Source: fotojagodka / 123RF

prétendre que la marche d'un chien vous fera perdre du poids et que les animaux font de bons thérapeutes. Mais les médias semblent couvrir seulement la recherche qui trouve des résultats positifs des essais cliniques impliquant des animaux. En science, cependant, les résultats négatifs sont tout aussi importants que les résultats positifs, surtout en ce qui concerne les allégations sur la santé. Voici quelques neuf études récentes qui ont montré que les animaux de compagnie et les animaux thérapeutiques avaient peu ou pas d'effets bénéfiques sur la santé et le bien-être des humains, afin d'équilibrer l'abondance de rapports médiatiques sur le pouvoir de guérison des animaux de compagnie. Toutes ces études ont été publiées dans des revues à comité de lecture au cours des deux dernières années et sont listées dans les références ci-dessous. Bien qu'aucun de ces résultats n'a fait les journaux, voici mes manchettes suggérées avec résumé des résultats.

(Et chapeaux aux chercheurs avec le courage de publier leurs résultats négatifs!)

Headline: "Une étude révèle que les chiens-marcheurs ont plus de 'mauvaises journées de la santé mentale'!"
Des chercheurs de l'Université Purdue ont mené une étude d'un an sur l'impact de la marche à pied. Ils ont évalué l'efficacité des rappels par courriel pour motiver les propriétaires de chiens en surpoids et obèses et les non-propriétaires à devenir plus actifs physiquement et à faire des promenades. L'intervention a fonctionné; les sujets qui recevaient les e-mails marchaient plus que les sujets des groupes témoins qui n'avaient pas reçu l'intervention. Mais, malheureusement, plus de promenades ne se sont pas traduites par une meilleure santé physique ou mentale. En effet, parmi les promeneurs de chiens, le nombre de «mauvais jours mentaux» et de «mauvais jours physiques» par mois a effectivement augmenté au cours de l'étude. Et la marche à pied n'a eu aucune incidence sur les mesures d'évaluation de la santé. Comme l'ont écrit les chercheurs dans leur rapport sur les résultats des subventions, «il n'y avait aucun changement significatif du poids, de la pression artérielle ou des lipides sanguins entre les groupes ou au fil du temps».

• Votre régime «sain» pourrait tranquillement tuer votre cerveau
• Coeurs froids ou cerveaux brisés?
• Créer une identité plus positive
• Qu'est-ce qui rend l'exercice aérobique comme Miracle-Gro pour votre cerveau?
• Le cerveau virtuel peut conduire à des progrès réels dans la maladie d'Alzheimer

Headline: "Plus d'argent (mais pas d'animaux de compagnie) rend les gens plus heureux!"
Des chercheurs de l'Université Mercer ont étudié l'impact de la possession d'un animal de compagnie et du revenu du ménage sur la satisfaction à l'égard de la vie chez les étudiants. Ils ont constaté que plus d'argent était lié à l'augmentation de la qualité de vie. Posséder un animal de compagnie, cependant, n'était pas. En résumant leurs conclusions, ils ont écrit: «Nous n'avons trouvé aucune preuve d'un« effet d'animal familier »en ce qui concerne une mesure générale de satisfaction à l'égard de la vie.

Headline: "Les chiens de thérapie ne soulagent pas la douleur et la peur chez les enfants hospitalisés!"
Sandra Barker de Virginia Commonwealth University et ses collègues ont examiné l'impact des visites de chiens de thérapie sur l'anxiété et la douleur chez les enfants dans une unité pédiatrique. Les enfants du groupe expérimental ont interagi avec un chien de l'hôpital et son manieur tandis que les enfants du groupe de contrôle ont travaillé un puzzle avec un assistant de recherche sympathique. Après avoir joué avec le chien ou travaillé sur le puzzle, les enfants ont reçu des échelles pour mesurer leur niveau de douleur et d'anxiété. Les résultats étaient clairs. Les chiens de thérapie n'étaient pas plus efficaces que les casse-têtes en réduisant la peur et la souffrance des enfants.

Headline: "L'équitation n'est pas plus thérapeutique que d'apprendre à skier!"
Margaret Schneider et Lorah Harley ont comparé l'impact de l'équitation thérapeutique à l'apprentissage de la neige sur la santé mentale des personnes ayant diverses incapacités. Ils ont trouvé que la thérapie équine n'était pas plus efficace que le ski pour réduire la dépression et l'anxiété ou pour développer l'estime de soi chez les sujets.

• La combinaison de l'exercice aérobique et de la méditation réduit la dépression
• 5 nouvelles façons de relever le défi de la créativité
• Y a-t-il un "high de tricheur"?
• Demon Victory: Quand gagner n'est pas la seule chose
• Thérapie équine assistée, partie 1

Headline: "Dog-Walking n'a aucun effet sur l'obésité et la forme chez les enfants!"
Une équipe de recherche dirigée par le Dr Carri Westgarth de l'Université de Liverpool a examiné si posséder ou promener un chien réduisait l'obésité et améliorait la condition physique chez 1 000 enfants de neuf et dix ans. Les chercheurs ont résumé leurs résultats clairement: «Nous avons trouvé peu de preuves pour soutenir l'idée que les enfants qui vivent avec ou qui marchent avec des chiens sont plus aptes ou moins susceptibles d'être obèses que ceux qui n'en ont pas.

Titre: "Vivre avec des animaux domestiques n'améliore pas la santé mentale des personnes âgées!"
Dans un article publié en 2016 dans la revue Geriatrics , Nancy Needell et Nisha Mehta-Naik du Weill Cornell Medical College ont analysé toutes les études publiées sur l'impact des animaux de compagnie sur l'incidence et la sévérité de la dépression chez les personnes âgées. Après avoir soigneusement examiné 11 études, ils ont conclu: «À l'heure actuelle, il n'y a pas suffisamment de preuves pour appuyer l'affirmation dans la culture populaire que la possession d'un animal de compagnie est utile pour préserver la santé mentale des personnes âgées.

Headline: "Posséder un chien ne réduit pas le temps de télévision ou de réduire la maladie mentale grave chez les enfants!"
Une étude de 2015 sur 643 enfants publiée dans la revue Preventing Chronic Disease a examiné l'impact de la vie avec des chiens sur une grande variété d'aspects de la santé mentale et physique des enfants de quatre à dix ans. Les enfants avec des chiens avaient une incidence d'anxiété modeste (9%) mais statistiquement significative. Le Center for Disease Control a envoyé un communiqué de presse décrivant ces résultats, et l'étude a été largement rapportée dans les médias. Mais, ni le communiqué de presse ni aucune des histoires de médias ont mentionné que la possession de chien n'a fait aucune différence sur aucun des autres aspects de la santé et du bien-être. Ceux-ci comprenaient des antécédents de maladie mentale, la probabilité d'être en surpoids, le temps que les enfants passaient devant un téléviseur ou un écran d'ordinateur, et leur niveau d'activité physique. Le fait d'avoir un chien n'a également aucun effet sur le fait qu'un enfant a de la difficulté à se concentrer ou qu'il éprouve des problèmes émotifs ou comportementaux ou qu'il a de la difficulté à s'entendre avec les autres.

Headline: "Les visites de chiens thérapeutiques n'ont aucun effet sur le bien-être des résidents des foyers de soins!"
Karen Thodberg et ses collègues de l'Université Aahus au Danemark ont ​​examiné l'impact de six semaines de visites régulières d'un chien de thérapie, d'un mignon robot et d'un chat en peluche sur la santé physique et mentale de 100 résidents de maisons de retraite. Les visites des chiens (ou du chat de phoque ou de jouet) n'ont eu aucun impact mesurable sur les niveaux de dépression, la confusion mentale, l'utilisation du langage, les symptômes psychiatriques et les fonctions de la vie quotidienne des résidents.

Headline: "Les femmes qui marchent des chiens obtiennent moins d'exercice total!"
David Garcia de l'Université de l'Arizona et ses collaborateurs ont examiné l'impact de la possession de chiens et de la marche sur l'exercice chez 150 000 femmes ménopausées. Les résultats étaient surprenants. Comme on pouvait s'y attendre, les propriétaires de chiens étaient moins sédentaires que les propriétaires non-chiens, et ils passaient plus de temps à marcher tous les jours. La grande surprise était que les promeneurs de chien ont réellement MOINS d'activité physique totale chaque semaine que les propriétaires non-chiens. Les femmes, semble-t-il, marchaient plus lentement lorsqu'elles étaient avec leurs chiens.

Pourquoi le public a-t-il une vision gonflée de l'impact des animaux de compagnie sur la santé?

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles le public a une vision exagérée des pouvoirs de guérison des animaux de compagnie et de thérapie. La première est appelée «heuristique de disponibilité». C'est l'idée que nos concepts sur le monde sont basés sur l'information que nous avons facilement à notre disposition. Et nous sommes inondés de reportages médiatiques tendus vers des histoires d'animaux qui se sentent bien. L'une des raisons est que la plupart des journalistes n'ont pas d'expérience en méthodologie de recherche ou en statistiques, et n'ont pas le temps ou l'expertise pour disséquer les détails des rapports de recherche. Ainsi, ils sont obligés de s'appuyer sur les communiqués de presse qui leur sont envoyés par les universités et les départements de relations publiques de l'industrie. Ma fille est journaliste et j'ai énormément de respect pour leur travail. Mais, en ce qui concerne les animaux et la santé humaine, comme le veut la vieille chanson, les communiqués de presse ont tendance à «accentuer le positif, éliminer le négatif».

Deuxièmement, les chercheurs eux-mêmes peuvent être coupables de «faire tourner» leurs résultats dans des articles publiés. Spin est maintenant reconnu comme une source majeure de biais dans la science. Dans les études qui impliquent plusieurs variables, par exemple, les chercheurs enterrent parfois des résultats négatifs au milieu d'un tableau de nombres ou les omettent tout simplement.

Enfin, les gens aiment l'idée que les animaux de compagnie sont bons pour les gens et que les animaux sont des thérapeutes efficaces. Cette préférence pour les bonnes nouvelles a frappé à la maison quand je proposais l'idée d'un livre sur les relations homme-animal à un agent littéraire new-yorkais. Je lui ai dit que le chapitre sur les animaux de compagnie montrerait des affirmations sur le pouvoir curatif de nager avec les dauphins aux frontières de la fraude. Il y eut une longue pause et elle dit: «Eh bien … personne ne veut lire à ce sujet.» Heureusement pour moi, un autre agent pensait que les gens seraient intéressés.

* * * * *

Pour plus d'informations sur ce sujet, voir Les résultats des études de thérapie animale sont-ils peu fiables? et les chiots, les chatons et la santé humaine.

Hal Herzog est professeur émérite au Département de psychologie de la Western Carolina University. Il est l'auteur de Some We Love, Some We Hate, Some We Eat: Pourquoi c'est si dur Top Think Straight About Animals.