Vaches: la science montre qu'ils sont des individus brillants et émotionnels

La science derrière la sentience bovine

Les vaches sont des êtres vraiment incroyables et extrêmement intéressants. Aussi connu comme steak, hamburgers, boeuf, veau et cuir, et les producteurs mondiaux de toutes sortes de produits laitiers, de nombreuses personnes les voient seulement comme des produits alimentaires, simplement des produits d'une sorte ou d'une autre, plutôt que comme des individus intelligents et intelligents. personnalités nettement différentes. Un essai de révision majeure vient d'être publié dans la revue Animal Behaviour and Cognition de la neuroscientifique Lori Marino et Kristin Allen, intitulée «La psychologie des vaches», qui permettra de dissiper d'innombrables mythes sur la nature de ces bovins brillants et émotionnels. ^1,2

Source: Photos gratuites, téléchargement gratuit

Parce que cet essai historique est disponible gratuitement en ligne, je vais simplement passer en revue certains des sujets importants abordés dans ce document. J'espère que cela deviendra une lecture obligatoire non seulement pour les personnes intéressées par l'éthologie cognitive (l'étude comparative des esprits animaux et de leurs contenus), mais aussi pour les personnes qui travaillent dans le complexe agroalimentaire, celles qui consomment des vaches sous d'autres noms tout le monde qui travaille avec des vaches à quelque titre que ce soit.

Les auteurs commencent par noter correctement que «… lorsque le comportement des vaches est abordé, il est presque entièrement fait dans le cadre de et appliqué à leur utilisation comme produits alimentaires. Par conséquent, on s'intéresse relativement peu à l'étude de l'intelligence, de la personnalité et de la socialité de la vache à un niveau comparatif de base. »Les vaches sont généralement reconnues pour leur omniprésence comme diverses sortes de produits dont la valeur instrumentale est compensée. à savoir, ce qu'ils peuvent faire pour nous. Leur valeur inhérente en tant qu'êtres vivants vivants avec des personnalités distinctes est souvent occultée ou totalement ignorée. Cependant, même les personnes qui travaillent dans le complexe agroalimentaire ou qui sont chargées d'élaborer des lignes directrices sur le bien-être humain trop souvent ignorées savent que les vaches sont des êtres sensibles et qu'elles souffrent et ressentent de la douleur, sinon elles ne prendraient même pas la peine élaborer des règlements censés protéger les animaux. L'abus rampant des vaches et d'autres animaux d'alimentation est la règle plutôt que l'exception.

• Objectification du corps: la psychologie derrière cette épidémie
• Singes mâles montrent des corrélats neuronaux et hormonaux de jalousie
• Le lien entre la violence envers les animaux non humains et les humains
• La conservation compatissante arrive à maturité et arrive à maturité
• "Moi aussi" et les limites de l'empathie sur Internet

Voici un résumé général de certaines de leurs conclusions tirées des analyses détaillées de Marino et Allen de la littérature disponible dans les livres, chapitres de livres, dissertations et thèses, et des documents empiriques et d'examen dans des revues professionnelles évaluées par des pairs. La référence de la section «La psychologie des vaches» est extrêmement complète et, dans son ensemble, l'essai de Marino et Allen établira la norme pour les années à venir.

Apprentissage et cognition, émotions, personnalité et complexité sociale

Marino et Allen ont séparé leurs résultats en quatre grandes catégories, à savoir: Apprentissage et cognition, Émotions, Personnalité et Complexité sociale. Bien sûr, il y a un chevauchement entre ces sujets, mais cette délimitation sert à mettre en évidence ce que nous savons dans chacun.

• Le pouvoir de la pêche
• Si la femme que vous aimez est agressée sexuellement
• La dépendance aux opiacés: un récit de mise en garde et une discussion de cas
• Enseigner aux enfants à être honorable
• Traiter avec Passive-Aggressives sans perdre votre esprit

Apprentissage et cognition: Dans cette section, nous apprenons que les vaches ont la capacité d'apprendre rapidement différentes tâches, d'afficher la mémoire à long terme, d'extrapoler l'emplacement d'un objet mobile caché, de discriminer les stimuli complexes et de distinguer les humains les uns des autres. Les auteurs notent que «les veaux, tout comme les vaches adultes, montrent des réactions de peur apprises aux humains qui les ont déjà manipulés brutalement.» Les vaches présentent également une mémoire spatiale complexe et sont capables de distinguer les vaches individuelles. visages d'autres espèces.

Émotions: De nombreuses recherches ont été menées sur la vie émotionnelle des vaches et nous savons qu'elles éprouvent un large éventail d'émotions. Par exemple, ils affichent la peur et l'anxiété et le moins d'yeux blancs qui sont vus, mieux ils se sentent. Lorsque les mères de vaches sont séparées de leurs veaux, comme c'est le cas lors de la préparation des repas, la quantité de blanc oculaire augmente. Les oreilles sont aussi des indicateurs de l'état émotionnel d'une vache. Les postures des oreilles détendues indiquent que les vaches se sentent bien. Les vaches aiment aussi jouer, comme d'innombrables autres animaux non humains. Et, ils ont diminué jeu quand leur bien-être est compromis. Une découverte très importante est que lorsque les vaches sont stressées, comme après avoir été marquées avec un fer chaud, elles montrent une diminution de la capacité à juger des stimuli ambigus, comme le font les humains. Pour plus d'informations sur la vie émotionnelle des vaches, veuillez consulter «Le nez de la vache montre comment elle se sent», «Les vies émotionnelles des vaches: les oreilles nous disent qu'elles se sentent bien» et les liens qu'elles contiennent.

Marino et Allen rapportent également que les vaches présentent une contagion émotionnelle. Ils écrivent: «Une série d'études sur une forme de contagion émotionnelle médiée par des signaux olfactifs a montré que lorsque les vaches sont exposées à des conspécifiques stressés, elles montrent aussi des réponses de stress prononcées, comme une diminution de l'alimentation et une libération accrue de cortisol. et d'autres soi-disant «animaux de compagnie» non seulement voient des membres de la famille, des amis et d'autres personnes se faire tuer pour se nourrir, mais ils sentent et entendent ce qui se passe. On sait également que la présence d'autres vaches peut atténuer le stress que ressentent les vaches sur le marché. Cela s'appelle «tamponnage social» et a été démontré chez d'autres non-humains. Les mères et les veaux montrent également une extrême détresse lorsqu'ils sont séparés. Ce n'est pas du tout surprenant mais reste une pratique courante dans l'industrie des aliments pour animaux.

Personnalité : Les vaches, semblables à de nombreux autres nonhumains, affichent une gamme complète de personnalités, y compris l'audace, la timidité, la sociabilité et la grégarité, et être capricieux. Bien sûr, ce ne sont pas des résultats surprenants et les gens qui travaillent avec et étudient les vaches le savent depuis longtemps.

Sur ce sujet, Marino et Allen écrivent que l'hypothèse de complexité sociale «suggère que les défis rencontrés dans l'environnement social exercent des pressions sélectives sur l'évolution cérébrale» et qu'il devrait y avoir une relation positive entre la complexité sociale et l'intelligence individuelle. «D'un point de vue pratique, notent-ils, Bergman et Beehner (2015) proposent une définition contemporaine de la complexité sociale qui préserve le rôle central de la cognition:« … la complexité sociale devrait être mesurée comme le nombre de relations différenciées les espèces ont des congénères "(page 205). Les auteurs concluent que la recherche sur les vaches montre clairement que «la définition de la complexité sociale étant le nombre de relations différenciées, les connaissances sur les congénères et la connaissance des interactions sociales et des relations entre les animaux et les animaux, complexité sociale dans les études empiriques. Ils ont démontré des connaissances sur les conspécifiques et l'échange de connaissances sociales pertinentes avec les congénères. A travers les hiérarchies de dominance et les liens affectifs, ils ont démontré leurs connaissances sur les conspécifiques et sur leurs propres interactions sociales avec eux. "

L'écart de l'application des connaissances

Comme dans beaucoup d'autres lieux où les non-humains sont régulièrement et brutalement maltraités, des informations détaillées provenant d'études scientifiques ne sont pas utilisées en leur nom. Dans ce sens, Marino et Allen écrivent: «Malgré les preuves empiriques d'un fonctionnement émotionnel, social et cognitif complexe, il existe toujours un fossé entre notre compréhension et notre acceptation des émotions complexes et de l'intelligence entre nos animaux de compagnie (chiens et chats). et les animaux d'élevage ou «d'alimentation» (Herzog, 2010; Joy, 2009).

Il est essentiel d'utiliser ce que nous savons au nom d'autres animaux avec lesquels nous interagissons, utilisons et abusons. Malheureusement, un «écart de l'application des connaissances» existe toujours et ce que nous savons n'est pas utilisé en leur nom dans beaucoup trop de situations. Fondamentalement, le fossé de l'application des connaissances se réfère à la pratique d'ignorer des tonnes de science montrant que les autres animaux sont des êtres sensibles et aller de l'avant et causer des dommages intentionnels dans les arènes orientées vers l'homme. À grande échelle, cela signifie que ce que nous savons maintenant de la cognition et de l'émotion chez les animaux n'a pas encore été traduit en une évolution des attitudes et des pratiques humaines (pour plus de détails, voir «Les animaux ont besoin de plus de liberté»).

Le feriez-vous à votre chien?

Dans l'ensemble, la vie cognitive et émotionnelle des vaches n'est pas si différente de celle de nombreux autres animaux non alimentaires, y compris les compagnons avec qui nous partageons nos maisons. Pour attirer l'attention sur la discussion sur les «animaux alimentaires» et la rapprocher de la maison, je demande souvent aux gens s'ils permettent à leurs chiens, ou à d'autres, d'être traités de manière incroyablement inhumaine par les vaches et autres animaux maltraités, et je n'ai jamais eu un "oui" à cette question. Alors, pourquoi les vaches et autres animaux sont brutalement maltraités «au nom de la nourriture», compte tenu de ce que nous savons de ces bovins brillants et émotifs et de ceux que les humains consomment en grand nombre?

Dans un excellent essai de l'ancien éleveur de porcs Bob Comis, «Esther the Wonder Pig est merveilleuse, mais tous les cochons le sont aussi», écrit M. Comis, «Esther est clairement un être individuel unique, avec des intérêts personnels et particulier, et cela devrait être encouragé et protégé. Elle a de grandes capacités émotionnelles, psychologiques et intellectuelles. Elle est un être avec lequel on peut se lier. Esther est aussi chère que Fido. »Il écrit aussi:« Pendant 10 ans, en tant que producteur de porcs, j'ai appris à connaître les porcs aussi bien que je connais mon propre chien. C'est pourquoi je démissionne. "

J'attends avec impatience d'autres discussions sur cette déconnexion et comment l'essai de Marino et Allen éclairera les futures discussions, comme il se doit et doit le faire.

Le "Temple Grandin Effect": Une "meilleure vie" n'est pas nécessairement une "bonne vie"

Certains prétendent aussi que les soi-disant «escaliers vers le ciel» de Temple Grandin ont résolu le problème de la douleur et de la souffrance vécues par les vaches en train de tuer les planchers des abattoirs. Même si une infime partie des individus ont une «vie meilleure», c'est toujours une vie remplie de traumatismes durables avant d'arriver à un abattoir et quand ils attendent d'être tués, et ne se limite pas à ce que quelqu'un pourrait raisonnablement appeler un "bonne vie."

Dans ce livre intitulé "Les animaux ont besoin de plus de liberté et non de plus grandes cages", Jessica Pierce et moi-même notons que "Temple Grandin est l'emblématique welfariste de notre livre intitulé L'Agenda des animaux: liberté, compassion et coexistence à l'ère humaine. en ce sens qu'elle essaie de «rendre la vie des animaux d'élevage» meilleure sur le chemin des abattoirs. Elle se sent à l'aise d'appeler la chute sur laquelle ils trébuchent à leur mort brutale un «escalier vers le ciel», alors qu'en réalité c'est un escalier rempli d'horreur jusqu'à ce que les vaches soient tuées. Elle refuse d'appeler à la fin de cette pratique, tout en soutenant qu'elle donne à ces animaux une «vie meilleure» qu'ils n'auraient sans avoir l'escalier sur lequel ils entendent, voient et sentent d'autres vaches qui sont tuées. Le welfarisme de ce genre nous permet de maintenir le statu quo, comme si nous avions fait notre diligence raisonnable, moralement parlant. Bien sûr, une «vie meilleure» pour ces vaches n'est pas une «bonne vie». Dans l'ensemble, l'effet «Temple Grandin» n'est pas très efficace. Pour plus d'informations sur la façon dont les méthodes de Temple Grandin échouent, veuillez voir "Escaliers vers le ciel, Temples du destin et Lavage humain", "Mon bœuf avec Temple Grandin: Apparemment humain ne suffit pas", "Aller à l'abattoir: Les animaux doivent J'espère rencontrer Temple Grandin ?, "" Tuer "Heureux" cochons est "Welfarish" et n'est pas seulement beau ", et des liens là-dedans.

Comme je l'ai écrit ci-dessus, j'espère que «La psychologie des vaches» deviendra une lecture obligatoire pour tous ceux qui travaillent avec des vaches dans tous les lieux où les vaches et les humains interagissent. Les vaches sont régulièrement disséquées et des recherches scientifiques détaillées montrent qu'elles ne méritent pas d'être traitées comme des objets insensibles. Je sais parfaitement que certaines personnes ergoteront sur le fait que les vaches sont respectées pour ce qu'elles sont, mais que nous devons les utiliser comme nous et qu'elles font de leur mieux pour leur donner une «vie meilleure». Comme je l'ai écrit plus haut, une «vie meilleure» n'est pas nécessairement une «bonne vie», alors, sentez que les bonnes excuses et rationalisations n'aident pas vraiment ces bovins brillants et sensibles ou d'autres soi-disant «animaux de consommation».

Une vache par un autre nom est toujours une vache

La quantité d'abus qui sévit actuellement dans le complexe industriel animal-alimentaire est rampante et inexcusable, alors ce que nous savons depuis longtemps et ce que nous apprenons vraiment n'est pas utilisé pour le compte des animaux. Et les mots que nous utilisons pour désigner ces individus sensibles – des produits comme le bifteck, les burgers, le bœuf, le veau et le cuir, par exemple – cachent ce que nous savons de leur vie émotionnelle profonde et riche. Je me demande souvent comment les gens verraient leurs repas et s'ils changeraient leurs plans de repas si on les appelait vache, cochon ou oiseau. Une vache par un autre nom est toujours une vache – un être sensible.

L'essai complet et ciblé de Marino et Allen établit la norme pour ce qui est nécessaire pour de nombreux autres animaux. S'il vous plaît restez à l'écoute pour plus de discussions sur leurs vies cognitives et émotionnelles. Je suis impatient de partager cette information avec un large public, car il est essentiel que nous comprenions, apprécions et respectons les autres animaux pour ce qu'ils sont, et que nous utilisons ce que nous savons pour les protéger dans un monde de plus en plus dominé par les humains.

¹ Réponse de Kristin Allen et Lori Marino aux commentaires qui ont été postés sur leur essai peut être trouvé dans une courte pièce intitulée "La psychologie des vaches – Réponse commentaire." En réponse à un commentaire par Heather Hill appelé "La psychologie des vaches? Un cas de surinterprétation et de personnification "qui les accuse de ne pas être objectifs ou parcimonieux et de prétendre qu'ils exagèrent l'affaire de la cruauté incroyable à laquelle les" animaux de trait "sont couramment soumis en notant qu'ils sont traités dans une" détresse »Elle omet de mentionner que les animaux d'élevage sont exemptés de la plupart des lois anti-cruauté de l'État, et il n'y a pas de lois fédérales protégeant les animaux d'élevage. Il existe également des exemptions d'État pour les pratiques agricoles les plus couramment acceptées (Bauer, 2008, Favre, 2016, voir aussi Steier et Patel, 2017). Nous réaffirmons que le confinement intense qui limite les mouvements, l'interférence avec les liens d'attachement mère-enfant et l'élimination des parties du corps des individus, comme les testicules et les cornes, est à la fois angoissant et contre nature. Nous apprécions la critique de Hill, mais suggérons que «l'objectivité» doit être appliquée dans toutes les directions. »(Je souligne)

Je suis d'accord avec Allen et Marino qu'il n'y a absolument rien de naturel au sujet de ces pratiques horribles et brutales de "business as usual" qui sont connues pour être incroyablement physiquement et psychologiquement nuisibles. En effet, comme je le note ci-dessus, la cruauté répréhensible est omniprésente dans le complexe animal-industriel. Comme le note l'un de mes collègues, «je suppose que ces steaks et ces hamburgers ont meilleur goût avec un plat de déni».

Bien que les gens puissent ergoter sur les détails de telle ou telle recherche, ils ne peuvent ergoter sur le fait de savoir si les vaches et autres animaux souffrent et ressentent de la douleur lorsqu'ils sont maltraités, alors qu'ils sont en route vers la bouche humaine.

² La pièce de Marino et Allen est également discutée dans Newsweek dans un essai de Kristin Hugo intitulé «LA SCIENCE DE LA VACHE: LES BOVINS SONT INTELLIGENTS, ÉMOTIONNELS ET ILS ONT DES MOMENTS EUREKA – ET DEVONS-NOUS LES TUER?